Pablets wrote:
è vero, c'è anche questo problema, ci sono division penose e altre ultra competitive. C'è anche il problema delle due leghe distinte, quindi se nell'NBA tutte giocano contro tutte nel baseball ciò nn avviene. Credo che nn ne verremo a capo :lol2:
Secondo me, anche nel basket NBA non esisterà mai un metodo esatto per scegliere dove giocare la gara decisiva...
Giocare all'Ovest è più difficile che all'Est... i record delle squadre finaliste possono essere "taroccati" da questa situazione...
“Orgoglioso di non essere uno di loro" - Paolo Maldini #3 Non sono folle, è che l’impresa è l’impresa - Marco Pantani #chuckstrong
Peyton_Manning18 wrote:
Secondo me, anche nel basket NBA non esisterà mai un metodo esatto per scegliere dove giocare la gara decisiva...
Giocare all'Ovest è più difficile che all'Est... i record delle squadre finaliste possono essere "taroccati" da questa situazione...
vero anche questo, a dimostrazione che qualsiasi soluzione può essere contestata. A parte il Superbowl, partita secca e in campo neutro (il più delle volte)
Ragazzo, quando partecipi a un evento sportivo quello che conta non è vincere o perdere, ma quanto ti ubriachi
Sono state citate le Wild Card, le division deboli e via dicendo, ma c'è una differenza abbastanza abissale. Bisogna comunque premettere che nello sport non ci sarà mai una giustizia perfetta. Si incontrano le squadre in momenti diversi ad esempio. I Red Sox a maggio erano una sentenza, a giugno una squadra da .500. Inoltre magari incontri Beckett e Matsuzaka, magari invece ti trovi Tavarez e Gabbard. Dico, per fare esempi. Magari trovi Manny che batte .200 e magari lo trovi con una striscia da 30 partite di valide.
Il punto è che si tratta di ingiustizie, per così dire, del campo. Sono criteri sportivi e per quanto possano sempre essere perfezionabili, dipendono dai giocatori in primo luogo, ed in particolare dai giocatori coinvolti coi momenti topici. Insomma, i Red Sox potranno essere aiutati dal resto della division, ma quelle partite alla fine devono pur sempre vincerle loro. Invece qui il vantaggio nelle World Series potrebbe dipendere da qualcosa totalmente al di fuori del loro controllo. Magari l'AB decisivo capita a Jeter, che naturalmente è consapevole del fatto che i Sox abbiano il miglior record in MLB. Mi volete dire che si sentirà motivato al 100%? E se anche così fosse, che giustizia ci sarebbe? Non dico che si prenderà un K volontariamente, ma il solo fatto che possa accadere e che i Sox o i Tigers o gli Indians non possano farci niente è del tutto antisportivo.
A sto' punto tiriamo la monetina, che è altrettanto casuale, anzi forse lo è di più perchè non ci sono giocatori delle squadre rivali in mezzo.
Poi che senso ha il fatto che i pitchers non possano stare in campo "regolarmente"? I titolari poi escono ed entrano le riserve. Mi volete dire che secondo voi è logico e giusto che il fattore campo venga determinato da un inning di Meche contro Dmitri Young, Freddy Sanchez ed Aaron Rowand, o da un inning di Fuentes contro Crawford, Rios e Brian Roberts? Ma che c'entrano?
Il "miglior record" è un criterio opinabile perchè dipende dalla lega e perchè dipende dalla composizione delle divisioni, ma almeno la determinata squadra se l'è dovuto sudare quel record. Vi pare logico che per un HR di Young contro Meche, gli Indians debbano andare a giocare gara 7 a Petco? Ripeto, a questo punto che tirino la monetina. Un'esibizione in pratica cambia tutto. Quella gara 7 verrebbe idealmente lanciata da Chris Young (ERA a Petco 0.82, ERA fuori casa 3.33) contro una squadra che ha 2 facce. E tutto questo per un evento incontrollabile dai Padres e dagli Indians e dettato dal caso. Sinceramente a me questo non piace.
Le altre iniquità esistono, per carità, ma almeno riguardano partite con un valore agonistico e non del tutto casuale. Lo scopo dello sport è di diminuire le possibili incongruenze, cercando di rendere il campo padrone delle decisioni. Se io non posso - in alcun modo - determinare se avrò il vantaggio del fattore campo, neanche vincendone 162, allora che giustizia c'è?
Il punto è che l'ASG se lo filano meno persone, e Selig ha cercato di richiamare "artificialmente" l'attenzione con questo espediente, purtroppo dandogli un valore francamente ridicolo (ridicolo nel senso di elevato). Visto che esiste l'interlega (ed è implementata malissimo perchè c'è modo e modo di fare le cose), potrebbero dare il vantaggio del fattore campo alla lega che, durante quegli incontri, porta a casa il maggior numero di partite, dimostrando la propria superiorità. Non sarebbe un grande criterio, ma almeno sarebbe basato sull'agonismo, ed ogni squadra porterebbe il proprio mattoncino. Non ci sarebbe la casualità del singolo incontro e soprattutto non si dipenderebbe da un singolo AB tra due figuranti che neanche sanno perchè andranno a San Francisco.
Le cose si potrebbero fare in mille modi, ma Selig non affronterà il problema fino a quando non succederà come nella NLCS del 2004 (vittoria dei Cards sugli Astros in 7 partite - con vittoria casalinga in ognuna delle 7 partite), con la squadra nettamente più debole e con un record peggiore avvantaggiata solo del fattore campo. E' la solita tecnica di Selig. Mettere la testa sotto la sabbia fino all'ultimo, sperando poi di risolvere il problema in qualche modo. Ha fatto lo stesso con gli steroidi, fingendo per anni che non esistessero e trovandosi ora con la grana-Bonds che non sa come gestire. Sta facendo lo stesso col draft, e presto dovrà trovare una soluzione. E sta facendo lo stesso con l'ASG. Fa finta di nulla, incassa tanti soldi e crea casini sul campo. Proprio bello, eh?
Per difendere L'ASG nessuno tiene a mente che si gioca a luglio, non siamo neanche a metà della stagione.
Piantale renedi dire che a Roberts non gli importa niente, e se gli Orioles piazzano una striscia di 30 vittorie, nel baseball non si dà niente per scontato, e voi di Boston dovreste sapere qualcosa .
allora perchè, Milwaukee che contro boston non ha giocato, in un eventuale finale non deve avere il fattore campo? solo perchè Boston gioca con i Tappa buchi o gli Orioles ? e evidente ma non da oggi, da anni che la national l è più equilibrata rispetto all'american.
Quindi è giusto che all'ASG se dicida il fattore campo
surfbear wrote:
Per difendere L'ASG nessuno tiene a mente che si gioca a luglio, non siamo neanche a metà della stagione.
Piantale renedi dire che a Roberts non gli importa niente, e se gli Orioles piazzano una striscia di 30 vittorie, nel baseball non si dà niente per scontato, e voi di Boston dovreste sapere qualcosa .
allora perchè, Milwaukee che contro boston non ha giocato, in un eventuale finale non deve avere il fattore campo? solo perchè Boston gioca con i Tappa buchi o gli Orioles ? e evidente ma non da oggi, da anni che la national l è più equilibrata rispetto all'american.
Quindi è giusto che all'ASG se dicida il fattore campo
Giuro che non ho capito una singola parola, tranne il fatto che non saremmo neanche a metà stagione. In realtà abbiamo superato la metà (le squadre all'ASG avranno tutte giocato tra 85 ed 89 partite quando la metà è 81). Per il resto, davvero non ho capito il senso del messaggio, anche se in qualche modo credo che sia un ragionamento molto simile a quello fatto da Selig quando ha preso la sua decisione sull'ASG.
rene144 wrote:
Giuro che non ho capito una singola parola, tranne il fatto che non saremmo neanche a metà stagione. In realtà abbiamo superato la metà (le squadre all'ASG avranno tutte giocato tra 85 ed 89 partite quando la metà è 81). Per il resto, davvero non ho capito il senso del messaggio, anche se in qualche modo credo che sia un ragionamento molto simile a quello fatto da Selig quando ha preso la sua decisione sull'ASG.
il messaggio è chiaro, se nel MLB tutte le squadre si affrontano, e nelle 2 division ci sono le stesse regole, battitore anziche pitchers al numero 9 o viceversa, allora è giusto assegnare il fattore campo alla squadra più forte.
Peyton_Manning18 wrote:
Surfbear... ti giuro che non ho capito assolutamente nulla del tuo post...
Il problema è che il 90% dei tuoi post è di questo tipo...
Quindi saresti pregato di scrivere in italiano...
"il messaggio è chiaro, se nel MLB tutte le squadre si affrontano, e nelle 2 division ci sono le stesse regole, battitore anziche pitchers al numero 9 o viceversa, allora è giusto assegnare il fattore campo alla squadra più forte"
se non capisci questo, penso che sei affetto dal cosidetto RDS.
surfbear wrote:
il messaggio è chiaro, se nel MLB tutte le squadre si affrontano, e nelle 2 division ci sono le stesse regole, battitore anziche pitchers al numero 9 o viceversa, allora è giusto assegnare il fattore campo alla squadra più forte.
Credo volesse dire che se non ci fosse la differenza tra AL e NL (quindi se non esistesse il DH) e che se tutti giocassero contro tutti allora sarebbe giusto assegnare il campo alla squada più forte. Però credo sia un discorso folle, del tipo "proporre che i pitcher lanciassero tutti solo e soltanto delle fastball". Secondo me non sta né in cielo né in terra. A me l'ASG piace e credo che se rimanesse solo un'esibizione sarebbe meglio. Non credo l'assegnazione del campo influisca sulla quantità di pubblico allo stadio o davanti alle TV, secondo me è solo un gran bel baraccone e tale dovrebbe rimanere. Poi si potrebbe discutere su come assegnare il fattore campo però, onestamente, non ne ho la più pallida idea... :fischia:
AAAAAAAAHHHHHHHH, ecco cosa intendeva! Io con "2 division" mi sono perso, perchè pensavo intendesse AL East e NL Central che aveva citato...
Ci sono 2 leghe e 6 division nel baseball. Inoltre surfbear, non prendertela, ma se scrivessi in italiano corretto anzichè mettere parole a casaccio, probabilmente sarebbe più semplice comprendere quello che dici. Un piccolo sforzo si può anche fare.
Poi sulla sostanza, rimane che tu sia contento di come sia strutturato l'ASG. Per me non c'entra niente col fattore campo perchè è avulso dai valori delle squadre individuali. Forse lo sarebbero anche altri discorsi, ma l'ASG è un'esibizione casuale. Ha il valore di una monetina lanciata in pratica.
surfbear wrote:
"il messaggio è chiaro, se nel MLB tutte le squadre si affrontano, e nelle 2 division ci sono le stesse regole, battitore anziche pitchers al numero 9 o viceversa, allora è giusto assegnare il fattore campo alla squadra più forte"
se non capisci questo, penso che sei affetto dal cosidetto RDS.
Forse soffro di astinenza da congiuntivi...
"il messaggio è chiaro: se in MLB tutte le squadre si affrontassero tra loro un numero uguale di volte (andata e ritorno comprese) e nelle 2 leghe ci fossero le stesse regole, DH o meno, allora penso che sarebbe giusto assegnare il fattore campo alla squadra con il record migliore"...
Dovrebbe essere questa la traduzione del tuo criptico messaggio...
“Orgoglioso di non essere uno di loro" - Paolo Maldini #3 Non sono folle, è che l’impresa è l’impresa - Marco Pantani #chuckstrong
rene144 wrote:
AAAAAAAAHHHHHHHH, ecco cosa intendeva! Io con "2 division" mi sono perso, perchè pensavo intendesse AL East e NL Central che aveva citato...
Ci sono 2 leghe e 6 division nel baseball. Inoltre surfbear, non prendertela, ma se scrivessi in italiano corretto anzichè mettere parole a casaccio, probabilmente sarebbe più semplice comprendere quello che dici. Un piccolo sforzo si può anche fare.
Poi sulla sostanza, rimane che tu sia contento di come sia strutturato l'ASG. Per me non c'entra niente col fattore campo perchè è avulso dai valori delle squadre individuali. Forse lo sarebbero anche altri discorsi, ma l'ASG è un'esibizione casuale. Ha il valore di una monetina lanciata in pratica.
surfbear wrote:
Per difendere L'ASG nessuno tiene a mente che si gioca a luglio, non siamo neanche a metà della stagione.
Piantale renedi dire che a Roberts non gli importa niente, e se gli Orioles piazzano una striscia di 30 vittorie, nel baseball non si dà niente per scontato, e voi di Boston dovreste sapere qualcosa .
allora perchè, Milwaukee che contro boston non ha giocato, in un eventuale finale non deve avere il fattore campo? solo perchè Boston gioca con i Tappa buchi o gli Orioles ? e evidente ma non da oggi, da anni che la national l è più equilibrata rispetto all'american.
Quindi è giusto che all'ASG se dicida il fattore campo
Io penso che all'ASG non si dovrebbe decidere il fattore campo. Secondo me è ingiusto che a decidere il fattore campo nelle WS sia una partita che come tutti gli ASG delle leghe Pro Usa è giocata senza un minimo di concentrazione. Tu dici che sarebbe giusto assegnare il fattore campo alla fine della RS solo se tutte le squadre si affrontassero ad armi pari. Quindi seguendo il tuo ragionamento non è giusto neanche il sistema attuale. Perchè a decidere il fattore campo per le finali di AL e NL deve essere il record ottenuto in RS quando è successo che squadre che giocano in division penose falsano il proprio record visto che il maggior numero di partite le giocano contro le squadre della propria division?
.
? e evidente ma non da oggi, da anni che la national l è più equilibrata rispetto all'american.
