Play.it Usa Forum

E xkè?

Mica rimane in Europa...ed in quel caso si che ha senso continuare a detenerne i diritti.

Non firmarlo e detenerne i diritti secondo me sarebbe un vantaggio troppo grande. Se si optasse per questa soluzione COME MINIMO secondo me bisognerebbe dire che chi non lo firma ad inizio anno, pur continuando a detenerne i diritti, non può integrarlo a roster in qualsiasi momento ma deve aspettare l'offseason successiva.

Se nn firma detenendo i diritti cmque paga come già prevede l'attuale regolamento.

Ecmque jamallo, Fesenko al 50% firma direttamente, uno al 100% out quest'anno era Barac 

Luca10 wrote: E xkè?

Mica rimane in Europa...ed in quel caso si che ha senso continuare a detenerne i diritti.

Non firmarlo e detenerne i diritti secondo me sarebbe un vantaggio troppo grande. Se si optasse per questa soluzione COME MINIMO secondo me bisognerebbe dire che chi non lo firma ad inizio anno, pur continuando a detenerne i diritti, non può integrarlo a roster in qualsiasi momento ma deve aspettare l'offseason successiva.

Sono d'accordo in pieno. E aggiungo: nell'offseason successiva dovrebbe poterlo firmare al max per un anno. Se no veramente le seconde scelte diventano troppo power!

Luca10 wrote: E xkè?

Mica rimane in Europa...ed in quel caso si che ha senso continuare a detenerne i diritti.

Non firmarlo e detenerne i diritti secondo me sarebbe un vantaggio troppo grande. Se si optasse per questa soluzione COME MINIMO secondo me bisognerebbe dire che chi non lo firma ad inizio anno, pur continuando a detenerne i diritti, non può integrarlo a roster in qualsiasi momento ma deve aspettare l'offseason successiva.

sì, magari ottiene un contratto in nba, ma ci gioca 10 partite di garbage time e le altre le passa in panchina oppure in nbdl!
ovvero un giocatore totalmente inutile a roster!
certo, uno dovrebbe essere bravo a scegliere, ma se ti capita una scelta dopo la trenta.. anche se sei bravo hai poche speranze :D
d'altronde anche la nba sceglie dei giocatori prematuri per lasciarli maturare: o in europa, o in nbdl, oppure anche in nba stessa, a fare panchina per due-tre anni!

per la seconda parte, ti do ragione e ritiro quello che avevo affermato in un post precedente: in effetti firmare un giocatore a stagione inoltrata può essere troppo vantaggioso, e quindi mi trovi d'accordo per quel che riguarda la firma in offseason! ;)

ma secondo voi non andrebbe regolamentato anche lo scambio di scelte future (soprattutto quelle oltre 1 anno)?

ale23 wrote: ma secondo voi non andrebbe regolamentato anche lo scambio di scelte future (soprattutto quelle oltre 1 anno)?

cosa intendi per regolamentare? Io diciamo che impedirei di tradare scelte che non sono utilizzabili entro i due draft sucessivi alla trade.

Dino N wrote: cosa intendi per regolamentare? Io diciamo che impedirei di tradare scelte che non sono utilizzabili entro i due draft sucessivi alla trade.

cioè scelte più lontane di 2 anni dalla data attuale? se è così sono d'accordo. Cioè evitare cose tipo "....scambiato per una prima scelta al draft 2024", anche per evitare possibili trade fuffa

ale23 wrote: cioè scelte più lontane di 2 anni dalla data attuale? se è così sono d'accordo. Cioè evitare cose tipo "....scambiato per una prima scelta al draft 2024", anche per evitare possibili trade fuffa

Io sarei d'accordo, però portando il limite da due a tre anni  :gazza:

DH-12 wrote: Io sarei d'accordo, però portando il limite da due a tre anni  :gazza:

quella che avete fatto oggi ormai è andata eh :D

ale23 wrote: quella che avete fatto oggi ormai è andata eh :D

no, se si cambia la regola, voglio che sia retroattiva sino alla stagione 2005-2006 compresa, e che quindi vengano annullate tutte le trade relative e infine assegnato l'anello ai cadavaliers 

ale23 wrote: quella che avete fatto oggi ormai è andata eh :D

No vabbè avrei detto lo stesso... Giuro  :lol2:

ale23 wrote: cioè scelte più lontane di 2 anni dalla data attuale? se è così sono d'accordo. Cioè evitare cose tipo "....scambiato per una prima scelta al draft 2024", anche per evitare possibili trade fuffa

esatto

Prendendo spunto dall'altro fanta che in un momento di follia ho deciso di iniziare, propongo anche qui(anche se non è stata una mia idea) una novità per quanto riguarda il mercato FA e il periodo delle aste.
Io aprirei 5 topic per il mercato, divisi per ruolo:1-g 2-g/f 3-f 4-f/c 5-c. In questo modo in base a chi ci serve sappiamo in che topic andare, cosi da rendere più facile la ricerca di un giocatore che ci serve senza andare a vedere 5/6 pagine indietro se ci sono state altre offerte.

DH-12 wrote: Prendendo spunto dall'altro fanta che in un momento di follia ho deciso di iniziare, propongo anche qui(anche se non è stata una mia idea) una novità per quanto riguarda il mercato FA e il periodo delle aste.
Io aprirei 5 topic per il mercato, divisi per ruolo:1-g 2-g/f 3-f 4-f/c 5-c. In questo modo in base a chi ci serve sappiamo in che topic andare, cosi da rendere più facile la ricerca di un giocatore che ci serve senza andare a vedere 5/6 pagine indietro se ci sono state altre offerte.

argomento interessante quello aperto da DH12

di certo va migliorata l'asta visto che lo scorso anno sono sorti parecchi problemi al riguardo. Non sono molto per l'aprire 5 topic, io resterei per il singolo canonico, ma solo opinione questa.

Piuttosto credo sia indispensabile regolamentare un pò le offerte. E' inutile nel medesimo giorno fare 5 rialzi da 100.000 per un seingolo gioctore. Inoltre reputo che sia bene sapere sempre quale è l'offerta precedente piu alta. Vado quindi a proporre la mia personalissima idea.

1- Non si può rialzare un giocatore fino a che i commish non avranno confermato l'offerta precedente aggiornando il primo post e cambiando il colore dei post precedenti. In pratica io posto l'offerta completa scritta in nero. Il commish la legge, la riporta nel post iniziale riassuntivo e cambia il colore del testo del mio post da nero a rosso. in questo modo sapremo sempre quale è l'ultima offerta valida. Ed in questo modo i commish controlleranno meticolosamente che l'offerta sia completa in tutti i suoi campi.

2- Impedire di rialzare di 100.000$ un giocatore, per più di una volta al giorno.
Ogni squadra potrà effettuare una volta al giorno un rialzo del medesimo giocatore di 100.000$. Il sucessivo rialzo del medesimo giocatore sarà automaticamente di 300.000$ per la medesima squadra. Il terzo di 500.000$.
Questo per evitare rialzi continui che creano solo confusione e non hanno alcun senso. Non hanno alcun senso perchè se lo si rialza solo per prolungare l'asta, basta farlo una sola volta che l'asta riparte. Se invece si è relamente interessati al giocatore, cmq continnui rialzi di 100.000 non servono a nulla.

Dai questioni di lana caprina, senza voler far polemica.

preoccupiamoci della base dei big, o di come smazzare le seconde scelte e magari abbreviare i tempi della aste.

Poi ognuno fa i rilanci come meglio, ritiene, credo.
no?