Re: cincinnati reds 2007

gettingup · Post by **gettingup** » 15/10/2007, 21:09

Se non sbaglio, il buon Baker lo scorso anno non lanciò un certo Marmol tanto amato da Pablets, per passare a Hill, Marshall ect, ect.

OH MY GOD. ma gli tagliate le gambe prima ancora di inziare a camminare.

Pablets · Post by **Pablets** » 15/10/2007, 21:18

Più che altro lo faceva giocare da partente :gazza: direi che ci aveva visto mooolto lungo:
2006 (da partente): 6.90 K/9, 1.00 K/BB, concedeva .250 agli avversari
2007 (da rilievo): 12.46 K/9, 2.74 K/BB, ha concesso .169 agli avversari

Guardate i K/9

impressionante...magari dipende anche (anzi sicuramente) da aggiustamenti e miglioramenti tecnici, però è fuori discussione che la casa di Marmol è il bullpen

ah, se proprio vogliamo vedere l'ERA, nel 2006: 6.08....nel 2007: 1.43

gettingup · Post by **gettingup** » 15/10/2007, 21:21

Pablets wrote: Più che altro lo faceva giocare da partente :gazza: direi che ci aveva visto mooolto lungo:
2006 (da partente): 6.90 K/9, 1.00 K/BB, concedeva .250 agli avversari
2007 (da rilievo): 12.46 K/9, 2.74 K/BB, ha concesso .169 agli avversari

Guardate i K/9 impressionante...magari dipende anche (anzi sicuramente) da aggiustamenti e miglioramenti tecnici, però è fuori discussione che la casa di Marmol è il bullpen

ah, se proprio vogliamo vedere l'ERA, nel 2006: 6.08....nel 2007: 1.43

l'era non dipende certo da Baker. Lui ha provato a farlo partire come SP, ma sempre lui l'ho lanciato. Su Marshall però ci ha visto bene, oh no?

rene144 · Post by **rene144** » 16/10/2007, 1:30

gettingup wrote: Se non sbaglio, il buon Baker lo scorso anno non lanciò un certo Marmol tanto amato da Pablets, per passare a Hill, Marshall ect, ect.

Non è proprio così. Baker ad inizio stagione aveva Zambrano, Maddux, Prior e Wood in rotazione, ed un quinto posto da assegnare, che ha fatto avere a Wade Miller, free agent firmato per l'occasione. Naturalmente Prior, Wood e Miller erano rotti prima ancora di cominciare, ma chi è stato il primo ad essere buttato in rotazione? Il super-veterano Glendon Rusch. Solo successivamente, a causa degli altri infortuni, è stato considerato Marshall, che è stato l'unico SP giovane ad essere chiamato in causa da inizio stagione. Hill e Marmol sono arrivati solo molto più tardi e solo perchè ci sono stati tanti altri infortuni (ed il trade di Maddux) ed a Chicago avevano finito i lanciatori, e sono stati anche utilizzati fuori ruolo. Non è che Baker abbia intelligentemente lanciato loro. Ha messo più o meno chiunque a lanciare a quel punto, anche fenomeni come Juan Mateo, Angel Guzman, O'Malley, Jerome Williams, ecc. Insomma, non ha lanciato i prospetti, ma ha messo più o meno chiunque a lanciare per tutti gli infortuni. Ovvio che un paio debbano per forza di cose andar bene. Ma di tutti i giovani, neanche uno era stato messo in rotazione ad inizio stagione, e solo Marshall è riuscito a giocare già ad aprile, quando comunque gli era stato preferito persino Glendon Rusch.
Solo 1 lanciatore ha avuto più di 125 IP a Chicago nel 2006, quindi è ovvio che le porte si aprano per tutti alla lunga.

gettingup · Post by **gettingup** » 16/10/2007, 21:26

Rene ne sai una più del diavolo, fai tramutare una speranza in un incubo.

Spero che almeno resti Ken Griffey

rene144 · Post by **rene144** » 16/10/2007, 22:40

Io sarei ottimista in ogni caso. Baker fa più danni della grandine, ma i Reds hanno talento da dispensare a piene mani e l'anno prossimo potrebbero tranquillamente arrivare ai playoffs. Con un buon manager sarebbero stati i miei favoriti. Con Baker... se la giocheranno con Milwaukee e Chicago.
Ha troppo, troppo talento per le mani per fallire, ed è in una posizione straordinaria: se va male, sono abituati ad andare male. Se va bene, è merito suo. Eh, vabbè.
L'anno prossimo con tutti a posto, a parte C e SS, le altre posizioni saranno occupate da giocatori semplicemente strepitosi e la rotazione per almeno 3/5 è fatta e tranquilla. Insomma, sarei sempre molto fiducioso se fossi nei Reds.

gettingup · Post by **gettingup** » 17/10/2007, 18:02

nel frattempo in questi giorni tiene banco la questione Dunn che non ho ancora ben chiara.

resta o no? in ogni caso con la sua cessione arriverebbero ottimi elementi, dato il potenziale di Dunn

Andy00 · Post by **Andy00** » 17/10/2007, 18:18

gettingup wrote: nel frattempo in questi giorni tiene banco la questione Dunn che non ho ancora ben chiara.

resta o no? in ogni caso con la sua cessione arriverebbero ottimi elementi, dato il potenziale di Dunn

Effettivamente quando abbiamo ceduto Lopez e Kearns, sono arrivati dei buoni giocatori da Washington :gazza:

gettingup · Post by **gettingup** » 17/10/2007, 18:21

IL gm è cambiato se ti interessa. :gazza:

Dunn non è minimamente paragonabile a Kearns e Lopez

Andy00 · Post by **Andy00** » 17/10/2007, 18:42

gettingup wrote: IL gm è cambiato se ti interessa. :gazza:

Dunn non è minimamente paragonabile a Kearns e Lopez

Lo so però...nutro comunque poco fiducia...poi tanto peggio di cosi non si può fare...

Pablets · Post by **Pablets** » 17/10/2007, 18:43

rene144 wrote: Io sarei ottimista in ogni caso. Baker fa più danni della grandine, ma i Reds hanno talento da dispensare a piene mani e l'anno prossimo potrebbero tranquillamente arrivare ai playoffs. Con un buon manager sarebbero stati i miei favoriti. Con Baker... se la giocheranno con Milwaukee e Chicago.
Ha troppo, troppo talento per le mani per fallire, ed è in una posizione straordinaria: se va male, sono abituati ad andare male. Se va bene, è merito suo. Eh, vabbè.
L'anno prossimo con tutti a posto, a parte C e SS, le altre posizioni saranno occupate da giocatori semplicemente strepitosi e la rotazione per almeno 3/5 è fatta e tranquilla. Insomma, sarei sempre molto fiducioso se fossi nei Reds.

nn è che Baker pretenda qualche free agent scandaloso (anzi, VELOCE!!!!

) da mettere al posto dei giovani?? :sbadat:

gettingup · Post by **gettingup** » 17/10/2007, 18:58

Andy00 wrote: Lo so però...nutro comunque poco fiducia...poi tanto peggio di cosi non si può fare...

i reds sono una squadra con parecchio talento, non vinceremo subito ma daremo del filo da torce a parecchie squadra.

Pablets · Post by **Pablets** » 17/10/2007, 18:59

gettingup wrote: i reds sono una squadra con parecchio talento, non vinceremo subito ma daremo del filo da torce a parecchie squadra.

e poi ricordiamoci che siamo tutti nella NL Central, dove i sogni diventano realtà

gettingup · Post by **gettingup** » 17/10/2007, 19:02

Pablets wrote: nn è che Baker pretenda qualche free agent scandaloso (anzi, VELOCE!!!! ) da mettere al posto dei giovani?? :sbadat:

is re-energized after a year layoff, cosa avrà in mente adesso???

rene144 · Post by **rene144** » 17/10/2007, 21:57

gettingup wrote: nel frattempo in questi giorni tiene banco la questione Dunn che non ho ancora ben chiara.

resta o no? in ogni caso con la sua cessione arriverebbero ottimi elementi, dato il potenziale di Dunn

Per Dunn bisogna esercitare la club option per 1 anno da 13 milioni circa. Vedremo se verrà fatto, altrimenti sarà free agent. La cosa ideale sarebbe esercitare l'opzione ed EVENTUALMENTE scambiarlo.

gettingup wrote: IL gm è cambiato se ti interessa. :gazza:

E' cambiato ad inizio 2006, ma lo scambio è avvenuto a 2006 inoltrato ed è stato fatto dallo stesso Krivsky.