Indipendence Si, mi piace... anche Freedom o comunque qualcosa sulla storia della città mi sembra attinente...
Atoms non mi piace per nulla, ma la Nasl c'entra poco... io la continuità sportiva dei club della Nasl con la Mls non la disdegnerei, ma forse ancora oggi esistono pendenze arretrate o qualcuno che ne ha depositato il marchio!
Cmq sia li chiameremo semplicemente i Phillies...
Last edited by sognando california on 24/02/2008, 1:58, edited 1 time in total.
Pendenze arretrate non credo visto che sono passati più di 20 anni dall'ecatombe della NASL, i marchi depositati hanno un costo ma il blasone secondo me non ha prezzo, Don Garber dice di "tagliare i ponti con il passato", io invece cercherei la continuità storica tra la NASL e la MLS, fosse per me le squadre che giocano dove un tempo giocava la NASL andrebbero ribattezzate coi vecchi nomi di quelle storiche franchigie,quindi spazio a Chicago Sting, New England Tea Men, Toronto Blizzars, New York Cosmos e via dicendo, ma tant'è...
In America si sa c'è grande voglia di rinnovare sempre e forse poco rispetto per le tradizioni e la storia. Ora capisco che la Mls voglia distinguersi dalla Nasl... L'esperienza di questi team dal 1996 in poi merita eguale rispetto dei vecchi della Nasl.
Certo preferirei chiamare Cosmos il team di NY (e non solo per il tuo nick è chiaro) piuttosto che Red Bulls, ma a questo preferisco ancora MetroStars.
Fosse per me la nuova franchigia di Seattle la continuerei a chiamare Sounders, per rispetto per chi ha amato e sostenuto un club in quella città dopo la Nasl, e passando per tutti i tornei dall'Apsl, all'A-league, all'USL e solo il prossimo anno vedrà la Mls. Stessa cosa farei ad Atlanta piuttosto che a Portland, Rochester o Vancouver o Montreal.
Non sempre i nomi della Nasl sono bellissimi, Atoms o Nomads per esempio non mi piacciono!
Non c'è mai stata nella NASL una squadra chiamata Nomads...a parte il blasone preferisco nomi che richiamino la tradizione americana, nomi come Real Salt Lake, o Dallas FC semplicemente non mi piacciono perchè è scimmiottare i nomi europei, poi FC in un paese dove il football non è quello che noi chiamiamo calcio, a mio avviso lascia il tempo che trova, ma questa è la politica che purtroppo ora sta andando per la maggiore nel quartier generale della MLS
San Diego Nomads (Western Soccer League, campioni nel 1987 e 1989)... non è sempre esistita la Nasl e sola la Nasl...
sia chiaro il punto non è quello dei nomi!
Questi possono aver valore più per noi europei che per gli americani, credo che pure loro in certuni casi sono attenti alla storia ed alle tradizioni sportive!
Il caso di San Josè è emblematico, da Clash ad Earthquakes, poi quando hanno spostato il team ad Houston non hanno lasciato quel nome (anche perchè non avrebbe avuto alcun senso...), però una volta create le premesse per riportare nella lega SJ hanno ripreso il vecchio nome anzichè puntare su uno nuovo.
Così farei a Seattle con i Sounders, o altrove dove potrebbero essere introdotte nuove squadre ed il calcio non è mai scomparso per tradizioni ed affetto dei sportivi locali, penso a Vancouver, Portland o Montreal... e quest'ottica vale anche per Rochester (Lancers ai tempi della Nasl, e poi Raging Rhinos), ad Atlanta (Chiefs, e poi Silverbacks)
Negli States quella dei nomi alla squadre viene dalla loro tradizione in altri sport, ed è radicata già nelle high school e nei college... per cui non dobbiamo fare gli schizzinosi, però i nomi devono essere appropriati alle location... o cmq attinenti allo sport in questione, con nick quali Kickers o Strikers persino!
Sapevo dei San Diego Nomads ma sapevo che non avevano mai fatto parte della NASL per questo ho puntualizzato, quella dei nomi americani è una tradizione che viene dai nickname inglesi, in Inghilterra tutte le squadre hanno dei soprannomi come il Tottehnam sono gli spurs, l'Arsenal i Gunners e via dicendo, per cui è una tradizione tipicamente anglosassone, e sarebbe giusto come dici tu che gli americani mantenessero nomi di questo genere, e che nessuno pensasse ad un campionato usa con promozioni e retrocessioni, perchè per gli americani queste cose non esistono, e darebbe ancora di più l'idea di uno sport per "aliens" dando ragione al caro Jim Rome e alla buonanima di Dick Young, comunque vorrei sapere se alla fine la famosa delibera F.I.F.A. sul non più di 18 squadre per campionato è diventata o meno operativa, perchè se così non fosse ci sarebbe posto per altre 6 o più expansions, ed io direi con gli anni St Louis, New York 2, Miami, Montreal, Vancouver, Portland più altre due, una delle quali per me potrebbe benissimo essere San Diego resuscitando i Sockers e l'altra non so, ma su Atlanta sarei scettico, ma fosse per me non avrei investito nemmeno su Salt Lake City che invece è uno dei pubblici migliori e più numerosi...direi Detroit ma i numeri non sembrano essere favorevoli al soccer ai giorni nostri, nemmeno San Antonio in Texas mi sembrerebbe un posto dove investire, Puerto Rico potrebbe essere una buona alternativa, stadio da 10.000 persone sempre pieno e tocco di internazionalità in più alla lega, ma forse i costi di trasporto sarebbero troppi, ciononostante la vedrei una valida ventiquattresima squadra, altimenti Rochester però anche lì, il mercato televisivo è un pò ristretto, Las Vegas non mi ispira, quale potrebbe essere per voi un'ipotetoca ventiquattesima espansione semmai la MLS, ovviamente non indiscriminatamente come la NASL ma con le giuste credenziali e solidi gruppi di investitori arrivasse a tale numero di squadre?
Last edited by NY_Cosmos on 26/02/2008, 12:33, edited 1 time in total.
Finora del tetto massimo a 18 squadre non si è più sentito parlare; se non dovesse passare e l'espansione potesse diventare libera, le città che hai elencato vanno bene. Come ipotetica 24ª squadra ci vedrei Milwaukee, di cui già si parlava nel 2005 per un'espansione nel 2008.
Andrebbe bene perché creerebbe una grossa rivalità con Chicago, e le rivalità sono uno dei cardini su cui la Lega individua i luoghi più adatti alle espansioni.
"E che cosa sarebbe la Bi-zona? È forse la zona per tornare in serie B?" "No, Bi-zona sta per Bis-zona, cioè 2 volte zona. È come se a lei dico Bi-stro, che non è francese. Vuol dire 2 volte stronzo. Arrivederci"
L'Allenatore nel Pallone
Ragazzi, ma state scherzando?
Siamo seri, ma anche ammettendo che parliamo degli States... ma 24 squadre dove e come pensate sia possibile? Mi sembra che vediate il calcio alla stregua degli sport "americani" Nba in testa, Mlb e Nfl a seguire...
Personalmente credo sarebbe bello arrivare a 18, massimo 20 ma non in tempi rapidi... Garber non varerà mai una crescita tumultuosa ed incontrollata...
Comunque oltre le expansion di Seattle e Philadelphia, vi è un nodo troppo scottante sul tavolo: ovvero il rinnovo del contratto di categoria dei calciatori. Immaginate dove si andrebbe con 16 team, e senza yankees che scappano alla ricerca dei contratti in Europa!
Serve sinergia... nuovi club, nuovi stadi, nuovi contratti per i giocatori, nuovi spazi sui media. Questa deve essere la prossima politica, oppure la barca affonda!
Il soccer deve pensare in grande come gli altri sport americani, su questo do ragione all'allora commissioner della NASL Phil Woosnam, però a differenza della NASL, come ho già scritto, la MLS deve arrivarci con gli anni e se ci saranno investitori solidie quanto ne segue, la MLS nel 1996 avrebbe potuto partire con 22 squadre, ma la politica della prudenza e dei piccoli passi ha prevalso, oggi siamo a 14, tra due anni a 16, tra un 5-6 anni perchè non 24 squadre se ce ne sarà la possibilità??
sognando california wrote:
Ragazzi, ma state scherzando?
Siamo seri, ma anche ammettendo che parliamo degli States... ma 24 squadre dove e come pensate sia possibile? Mi sembra che vediate il calcio alla stregua degli sport "americani" Nba in testa, Mlb e Nfl a seguire...
Io sono d'accordo con te e se la FIFA ratificherà la decisione di ammettere al massimo 18 squadre nei campionati maggiori di tutte le federazioni affiliate il primo a gioirne sarò io.
Ma se ciò non avverrà aspettiamoci un'espansione a 22/24 squadre, non certo in tempi rapidi ma diciamo entro il 2020.
"E che cosa sarebbe la Bi-zona? È forse la zona per tornare in serie B?" "No, Bi-zona sta per Bis-zona, cioè 2 volte zona. È come se a lei dico Bi-stro, che non è francese. Vuol dire 2 volte stronzo. Arrivederci"
L'Allenatore nel Pallone
Perché negli USA il concetto di promozione/retrocessione da una serie all'altra non esiste, e una serie inferiore ha senso solo se puoi passare da una all'altra.
"E che cosa sarebbe la Bi-zona? È forse la zona per tornare in serie B?" "No, Bi-zona sta per Bis-zona, cioè 2 volte zona. È come se a lei dico Bi-stro, che non è francese. Vuol dire 2 volte stronzo. Arrivederci"
L'Allenatore nel Pallone
Il concetto di promozione/retrocessione è estraneo alla mentalità dello sport Usa, per me introdurlo nel soccer farebbe solo male perchè molta gente a maggior ragione vedrebbe il soccer come uno sport per "aliens", e semmai la MLS arrivasse a 24 squadre (che non sarebbe domani) il tutto sarebbe dovuto alla vastità del territorio e del suo mercato, per cui non vedo perchè la cosa dovrebbe spaventare
Si, mi piace... anche Freedom o comunque qualcosa sulla storia della città mi sembra attinente... 
