Play.it Usa Forum

Un QB fortissimo, che diventa una leggenda, e viene "scaricato" per suoi problemi dalla sua squadra.
E va a finire nella rivale di division.
L'ho già sentita questa.

L'unica differenza è che i problemi dell'altro erano nel prendere una decisione definitiva

Dietto wrote:Un QB fortissimo, che diventa una leggenda, e viene "scaricato" per suoi problemi dalla sua squadra.
E va a finire nella rivale di division.
L'ho già sentita questa.

L'unica differenza è che i problemi dell'altro erano nel prendere una decisione definitiva

Le differenze sono talmente tante che non ha alcun senso metterle in paragone..
Direi che il tutto si possa riassumere dicendo che Manning figure da bambinone viziato non ne ha ancora fatte.. e a naso direi che non ne farà mai.. mentre quell'altro, negli ultimi anni di carriera non so se si sia reso più ridicolo o pietoso ( e non parlo delle prestazioni in campo )

azazel wrote: In effetti, pensandoci bene, Locker potrebbe giovarne non poco da Manning, soprattutto come dici tu, più nella conduzione di un attacco nell'imparare a giocare QB in NFL piuttosto che nella tecnica di lancio. In questo per me è molto più adatto lui, piuttosto che Tebow, che io continuo a vedere troppo lontano in questo. (come cercavo di dire ieri in radio)

FYP.

Sul resto sono d'accordo, come ti dicevo in privato Tebow resterà sempre e comunque un QB anomalo (almeno per gli standard della attuale NFL) e non vedo nessun senso nel fargli fare qualche anno con un 'insegnante' che parla una lingua diversa dalla sua, mentre avrebbe molto più senso, volendo puntare su di lui, costruirgli addosso un attacco su misura, attacco che evidentemente Manning non sarebbe in grado di guidare. Caso diverso per Locker, che è anch'egli nato come Running-QB ma che già da qualche anno si sta evolvendo (nessuna connotazione positiva da parte mia) verso un'interpretazione più 'tradizionale' del ruolo, e in questo Manning potrebbe aiutarlo tantissimo.

Fantaman wrote:

Dietto wrote:Un QB fortissimo, che diventa una leggenda, e viene "scaricato" per suoi problemi dalla sua squadra.
E va a finire nella rivale di division.
L'ho già sentita questa.

L'unica differenza è che i problemi dell'altro erano nel prendere una decisione definitiva

Le differenze sono talmente tante che non ha alcun senso metterle in paragone..
Direi che il tutto si possa riassumere dicendo che Manning figure da bambinone viziato non ne ha ancora fatte.. e a naso direi che non ne farà mai.. mentre quell'altro, negli ultimi anni di carriera non so se si sia reso più ridicolo o pietoso ( e non parlo delle prestazioni in campo )

Il che c'entra molto poco con la situazione dell'essere idolo da una parte e finire dall'altra. Non c'è bisogno ogni volta che si parla di Favre di trovare un modo per ricordare cosa ha fatto di male. Per quello ci sono aza e angy .Ci sono somiglianze nelle possibili situazioni, non nel contorno.

Andrea Campagna wrote: Sul resto sono d'accordo, come ti dicevo in privato Tebow resterà sempre e comunque un QB anomalo (almeno per gli standard della attuale NFL) e non vedo nessun senso nel fargli fare qualche anno con un 'insegnante' che parla una lingua diversa dalla sua, mentre avrebbe molto più senso, volendo puntare su di lui, costruirgli addosso un attacco su misura, attacco che evidentemente Manning non sarebbe in grado di guidare. Caso diverso per Locker, che è anch'egli nato come Running-QB ma che già da qualche anno si sta evolvendo (nessuna connotazione positiva da parte mia) verso un'interpretazione più 'tradizionale' del ruolo, e in questo Manning potrebbe aiutarlo tantissimo.

Era proprio quello che intendevo io ieri nel dire che secondo me Tebow da Manning non ha nulla da imparare, quindi non avrebbe alcun senso tenerlo in panchina dietro a lui per 2 o 3 anni. Se hai Tebow devi cucirgli addosso l'attacco e se dovessero prendere Manning a Denver un po' mi dispiacerebbe, perché al di là dell'essere hater, io sono davvero curioso di vedere un sistema diverso in NFL e Tebow sembrava l'unico che potesse "costringere" un tentativo di rivoluzione immediata (piuttosto che una lenta e promiscua evoluzione - nessun connotazione positiva da parte mia (cit.) )

Dietto wrote:

Fantaman wrote: Le differenze sono talmente tante che non ha alcun senso metterle in paragone..
Direi che il tutto si possa riassumere dicendo che Manning figure da bambinone viziato non ne ha ancora fatte.. e a naso direi che non ne farà mai.. mentre quell'altro, negli ultimi anni di carriera non so se si sia reso più ridicolo o pietoso ( e non parlo delle prestazioni in campo )

Il che c'entra molto poco con la situazione dell'essere idolo da una parte e finire dall'altra. Non c'è bisogno ogni volta che si parla di Favre di trovare un modo per ricordare cosa ha fatto di male. Per quello ci sono aza e angy .Ci sono somiglianze nelle possibili situazioni, non nel contorno.

Per me, anche se dovesse andare a giocare a Ten, cosa che non credo avverrà, le somiglianze tra le due situazioni sarebbero minime, in quanto le circostanze, i tempi, le modalità e anche le motivazioni sono del tutto diverse..
Se poi dovesse succedere, non sarebbe nel il primo nè l'ultimo grande giocatore/idolo di una franchigia che va a giocare gli ultimi anni della sua carriera in una rivale storica.. non sarebbe il primo lui come non lo era stato Favre a suo tempo.

azazel wrote:

Andrea Campagna wrote: Sul resto sono d'accordo, come ti dicevo in privato Tebow resterà sempre e comunque un QB anomalo (almeno per gli standard della attuale NFL) e non vedo nessun senso nel fargli fare qualche anno con un 'insegnante' che parla una lingua diversa dalla sua, mentre avrebbe molto più senso, volendo puntare su di lui, costruirgli addosso un attacco su misura, attacco che evidentemente Manning non sarebbe in grado di guidare. Caso diverso per Locker, che è anch'egli nato come Running-QB ma che già da qualche anno si sta evolvendo (nessuna connotazione positiva da parte mia) verso un'interpretazione più 'tradizionale' del ruolo, e in questo Manning potrebbe aiutarlo tantissimo.

Era proprio quello che intendevo io ieri nel dire che secondo me Tebow da Manning non ha nulla da imparare, quindi non avrebbe alcun senso tenerlo in panchina dietro a lui per 2 o 3 anni. Se hai Tebow devi cucirgli addosso l'attacco e se dovessero prendere Manning a Denver un po' mi dispiacerebbe, perché al di là dell'essere hater, io sono davvero curioso di vedere un sistema diverso in NFL e Tebow sembrava l'unico che potesse "costringere" un tentativo di rivoluzione immediata (piuttosto che una lenta e promiscua evoluzione - nessun connotazione positiva da parte mia (cit.) )

Tebow si potrebbe sempre riciclare come TE no?

Ecco,di Tebow Denver che se ne fa'a 'sto punto?
Mi pare evidente che hanno trovato la scusa(e che scusa..)per toglierselo dai piedi...
Sono curioso di vedere quanti altri estimatori ha nella lega...

Se Manning viene a Denver io Tebow lo vorrei tenere, anche se è ovvio che lui non avrà molta voglia di stare in una società che non crede in lui e che sicuramente quando Manning non sarà più in grado di giocare non punterà comunque su di lui. O rimane li a fare il Qb di situazione per un paio d'anni, oppure dovrebbe trovare una squadra che crei un sistema su di lui, ma di franchigie pronte a rischiare così tanto non ne vedo.

A parte gli scherzi io Tebow lo vedo bene da TE

Angyair wrote: Tebow si potrebbe sempre riciclare come TE no?

Il solito hater comunque pare che Pryor stia già lavorando su questa trasformazione ai Raiders, quindi sarebbe secondo anche in quello

saints68 wrote:Ecco,di Tebow Denver che se ne fa'a 'sto punto?
Mi pare evidente che hanno trovato la scusa(e che scusa..)per toglierselo dai piedi...
Sono curioso di vedere quanti altri estimatori ha nella lega...

Se arriva Manning, o lo scambiano o non vede il campo per i prossimi 2/3 anni senza comunque avere la possibilità di migliorare granché visto che non sarà mai un QB 'tradizionale' come invece è Manning. Per questo ritengo più plausibile la prima ipotesi. Ci sono almeno 15/20 squadre con situazione per lo meno 'discutible' alla posizione di QB, squadre che potrebbero permettersi di 'scommettere' su di lui. Io dico che un posto lo trova, comunque vada.

Comunque manca poco...

Andrea Campagna wrote: Se arriva Manning, o lo scambiano o non vede il campo per i prossimi 2/3 anni senza comunque avere la possibilità di migliorare granché visto che non sarà mai un QB 'tradizionale' come invece è Manning. Per questo ritengo più plausibile la prima ipotesi. Ci sono almeno 15/20 squadre con situazione per lo meno 'discutible' alla posizione di QB, squadre che potrebbero permettersi di 'scommettere' su di lui. Io dico che un posto lo trova, comunque vada.

Comunque manca poco...

Ma quante con la voglia o l'obbligo di dover cambiare totalmente filosofia di gioco e uomini per seguire questo "progetto"?
O si tratta solo di marketing?
Io vedo Seattle (se veramente Flynn va a Miami), Jacksonville (ma solo per il nuovo proprietario), Cleveland (anche se...) e poi basta.

Angyair wrote: Ma quante con la voglia o l'obbligo di dover cambiare totalmente filosofia di gioco e uomini per seguire questo "progetto"?
O si tratta solo di marketing?
Io vedo Seattle (se veramente Flynn va a Miami), Jacksonville (ma solo per il nuovo proprietario), Cleveland (anche se...) e poi basta.

E poi ci vuole anche un coaching staff adatto per il "progetto", oltre che al personale: se per i giocatori ancora puoi rimediare in qualche modo, per gli allenatori ormai i team sono stati fatti...boh io non la vedo facilissima come operazione, soprattutto con questa tempistica, fatto sta che se cala il prezzo (una quarta scelta?) qualcuno che prova ad investirci c' è, anche se è un altro anno alla fine che viene buttato via...

Per la simpatia che nutro per i Browns mi auguro non approdi proprio li'.
Comunque siamo clamorosamente off topic!

saints68 wrote: Comunque siamo clamorosamente off topic!

Ecco, appunto.

Non mi avrete...