NBA Rank By Dummies

[Fazz]

Ma e' proprio quel farla Oggi e basandoci quasi esclusivamente sull'ultima annata che potrebbe taraccore il raking. Per taroccare intendo che se metti per dire un giocatore meno talentuoso ma migliorato davanti ad uno con piu talento ma che ha cannato ( parlo per adesso di classificati in zona retrovie..) in base a quanto visto nell'ultimo anno, poi ti ritrovi costretto a mettere un Mvp delle finali al primo posto, perche' ne Wade e nemmeno Lebron basandoci sull'ultimo anno e non solo - possono stargli davanti. Wade 1 titolo e uno di mvp finali, Dirk 1 titolo, 1 di mvp ed uno mvp finali..Lebron 0 titoli e' non e' roba di 10 anni fa'.. Ma fino a ieri Wade gli dava 10 piste al tedesco, OGGI, con tale criterio, a mio avviso ti ritrovi quasi costretto a fare il contrario

Se poi mi dici evvabbe', aspetta n'attimo vedi che entrano anche altri fattori in ballo vedi punto A-b e c per dire ( classe pura, talento superiore ecc) allora ok, ma dovrebbe valere per tutti, non solo per quelli destinati alla top ten eh.. Ecco cosa intendevo per taroccato..

Ma forse questo e' un criterio personale, che capiremo solo strada facendo, forse..

Se ci sono piccoli mormorii nelle retrovie, in zona top ten poi non vorrei si venisse a creare il panico..

Va beh, il panico si creerà a prescindere

Ma se il criterio è "giochiamoci tutto in un playoff e facciamo un draft da zero prima di partire" è ovvio che quello talentuoso, ma scazzato/fuori forma/etc. vada in basso.

Perchè per vincere un campionato oggi sarebbe meno utile di quell'altro che è molto più "in forma" di lui.

Ripeto il criterio: vincere oggi.

Ray Allen non la mette da tre da 6 mesi?
Finisce fuori dai 100.
Howard è miracolato da una stagione intera e mette liberi e jumpers con l'80%.
Si ritrova primo.

Perchè allo stato attuale delle cose chissenefrega se uno ha le mani d'oro e l'altro dei badili. La palla sta entrando solo in uno dei due casi.

Volete un esempio che si concretizzerà?
Zach Randolph.

L'obiezione "eh ma mica continuerà a mettere jumpers in fadeaway con le mani in faccia" non può essere accolta.
Semplicemente perché beh, entravano. E vincevano partite.
E' un criterio poco oggettivo? Non direi.

Un anno fa avreste preso Z-Bo nettamente sopra Boozer? Non credo.
In assoluto, se l'anno prossimo si tornasse a quanto visto nel passato decennio, prendereste Randolph sopra Boozer? Forse sì, ma non nettamente.
Giocatori per certi versi accostabili, ma Boozer ha fatto più strada in postseason, anche se non proprio da protagonista.

Per vincere un playoff giocato nell'estate 2011 avreste dubbi? No. Ma neanche di striscio.
Ecco, spero di aver reso l'idea...

[FraQ]

Rispondo sull'ultima parte. Batum è in ascesa, e anche agli europei ha dimostrato parecchio. Prince è in calo, anche fisico e forse di motivazioni. Se tu domani avessi i playoff, chi sceglieresti? Batum o Prince? Io con l'ottica di farlo giocare e sceglierlo per la mia squadra (e magari tenerlo) vado senza dubbi con il primo

Per i playoff di domani, mi fiderei ciecamente di Prince (che la post-season la conosce e la desidera)... per costruire la squadra del dopo-domani, Batum (visto il trentello anagrafico di Prince).

Su Chandler resto perplesso... ok, giocatore esperto e consapevole del suo ruolo, ma se non avesse vinto il titolo, come parleremmo delle sue capacità? Credo che il suo valore oggettivo, non curriculare, non sia affatto superiore a quello di altri piazzati peggio, anche perché: prima o poi tocca anche attaccare (e non si vive di solo pick n' roll...).

[GecGreek]

scola davanti a David West per me mai nella vita.. Così come Noah davanti a Chandler.

[Fazz]

scola davanti a David West per me mai nella vita.. Così come Noah davanti a Chandler.

Sulla seconda concordo, la prima Gec mi spiace ma non si può leggere...

[GecGreek]

si legge eccome, avete preso l'unico che difende peggio e va peggio a rimbalzo.. In attacco ha qualche movimento in più ma da fuori non ha la stessa efficacia. Poi ogni volta che li vedo contro Davidone gioca meglio, soprattutto quando la partita si decide.

[Fazz]

si legge eccome, avete preso l'unico che difende peggio e va peggio a rimbalzo.. In attacco ha qualche movimento in più ma da fuori non ha la stessa efficacia. Poi ogni volta che li vedo contro Davidone gioca meglio, soprattutto quando la partita si decide.

A rimbalzo ci va meglio (carta canta), 1vs1 difende almeno altrettanto, di squadra gioca meglio sia di qua che di là, in attacco sì, segna appena meno da fuori (40% vs 44%), ma non ha la stessa completezza.

E mi sto limitando all'attuale (peraltro con West rotto), senza parlare dei rispettivi picchi...

Serve altro?

[Bih Jolokia]

Visto @ Fazz ..

Allora Dirk si lucida l'oro al petto..purtroppo, con mio sommo dispiacere, chi meglio di lui rappresenta il TUO OGGI ( secondo il principio del ranking) dopo aver messo la museruola a 3 giocatori ritenuti i piu' forti al mondo e svolto il ruolo di protagonista assoluto dentro un film di Cubaniana Memoria..

Certo, io non la penso esattamente in questo modo, per me Dirk scalcia e conquista varie posizioni, ma ne prendo sempre un paio prima di lui, OGGi , Ieri ed anche domani... questo e' il mio principio, essere bilanciato in tutto.. Se stai bene e' giusto che giochi al posto di quello scazzato, ma quello scazzato e talentuoso oltre a farmi vincere le partite e' giusto che stia davanti, se parliamo di una classifica che si basa sul Talento..Ray ray anche se non riuscisse a mettere una tripla x 20 anni non riuscirei a lasciarlo fuori dai migliori 100..

Le classifiche generano sempre panico .. qualsiasi persona le faccia..

[Fazz]

Visto @ Fazz ..

Allora Dirk si lucida l'oro al petto..purtroppo, con mio sommo dispiacere, chi meglio di lui rappresenta il TUO OGGI ( secondo il principio del ranking) dopo aver messo la museruola a 3 giocatori ritenuti i piu' forti al mondo e svolto il ruolo di protagonista assoluto dentro un film di Cubaniana Memoria..

Certo, io non la penso esattamente in questo modo, per me Dirk scalcia e conquista varie posizioni, ma ne prendo sempre un paio prima di lui, OGGi , Ieri ed anche domani... questo e' il mio principio, essere bilanciato in tutto. Per dire Jordan era ancora primo quando ne metteva appena una ventina.. Se stai bene e' giusto che giochi al posto di quello scazzato, ma quello scazzato e talentuoso oltre a farmi vincere le partite e' giusto che stia davanti, se parliamo di una classifica che si basa sul Talento..

A parte che Jordan una ventina non li ha mai messi*, tantomeno ai PO, non bestemmiamo

Dove sta scritto scusa che la classifica si basa sul Talento?
Si basa su un manifesto ben preciso e quello sì, scritto.
E scritto più di una volta.
Non c'è oltre a farmi vincere le partite.
C'è solo quello.

Spiace tirar sempre dentro i soliti nomi, ma se devo vincere un PO prendo il picco di T-Mac o quello di Ginobili?
E a Talento siamo vicini, ma Manu (uno dei miei giocatori preferiti, per sgomberare il campo) sta forse appena sotto McGrady.
Devo vincere? Il picco di Manu finisce moooolto in alto, quello di TMac un bel po' sotto.

E soprattutto: per te Dirk è terzo/quarto, nella nostra classifica lo hai già dato primo?
Ci hai rovinato la sorpresa...



* se non a 40anni... ma tu non mi stai dicendo che nel 2003 avresti preso lui sopra Shaq e Duncan, vero?!?

[Bih Jolokia]

una ventina nell'ultima parte di carriera ( ne metteva 20 o sbaglio nei Wizard) - anche se ho tolto la frase perche non suonava bene col resto..

Non l'ho dato io al teutonico il primo posto, ma te con il tuo ragionamento, che ripeto non lo sto mettendo alla gogna, cerco soltanto di fare uscire fuori un criterio, un pensiero, e mi pare che ci sto riuscendo..

[Fazz]

Non l'ho dato io al teutonico il primo posto, ma te con il tuo ragionamento

l tedesco è o no stato l'MVP delle Finals?
Ha fatto ciò che abbiamo visto?

E quindi: è automaticamente il primo? No, non per forza.
E' automaticamente mooolto in alto? Sì, per forza.

Mi son perso qualcosa?

[Bih Jolokia]

Fazz ci stiamo incartando.. tu mi dici conta OGGI,allora io ti dico che OGGI Dirk e' piu figo di Siffredi, il piu' stoico di tutti, ha fatto qualcosa di talmente mostruoso che rispecchia in pieno il tuo modus operandi.. Dunque, di cosa stiamo parlando , scusa.. ne io e nemmeno tu lo mettiamo primo, ma sei tu quello che mi calcola l'OGGI come la formula giusta per fare sto Raking. Boh, con affetto!

[GecGreek]

si legge eccome, avete preso l'unico che difende peggio e va peggio a rimbalzo.. In attacco ha qualche movimento in più ma da fuori non ha la stessa efficacia. Poi ogni volta che li vedo contro Davidone gioca meglio, soprattutto quando la partita si decide.

A rimbalzo ci va meglio (carta canta), 1vs1 difende almeno altrettanto, di squadra gioca meglio sia di qua che di là, in attacco sì, segna appena meno da fuori (40% vs 44%), ma non ha la stessa completezza.

E mi sto limitando all'attuale (peraltro con West rotto), senza parlare dei rispettivi picchi...

Serve altro?

Si, perchè non è vero che gioca meglio di squadra dalle due parti, West anno passato dovendo fare il gotoguy è migliorato esponenzialmente a passare il pallone sia dal raddoppio che non, così come è il complemento perfetto di qualsiasi guardia penetratrice sul pick and pop. E quest'anno con Monty difensivamente è davvero rinato (così come Okafor). Il problema è che non sempre ne ha voglia.
Così come non è vero che va meglio a rimbalzo (gli Hornets giocano ai 24 secondi e Scola non ha Okafor accanto), Scola ha decisamente più cazzimma e questo è innegabile e si ripercuote sulle sue cifre di conseguenza ma non significa che sia un rimbalzista superiore a West.
In difesa sul singolo West ha le braccia lunghissime che lo aiutano anche per rubate e stoppate e fisicamente è messo meglio.

Se poi vuoi porre di più l'accento che West si sia rotto e al momento sia un'incognita come sia messo è un altro discorso.. Ma ripeto, ogni volta che giocano contro West mi pare esca decisamente meglio e per questo non gli metterei davanti Scola mai nella vita

[Nas]

Visto @ Fazz ..

Allora Dirk si lucida l'oro al petto..purtroppo, con mio sommo dispiacere, chi meglio di lui rappresenta il TUO OGGI ( secondo il principio del ranking) dopo aver messo la museruola a 3 giocatori ritenuti i piu' forti al mondo e svolto il ruolo di protagonista assoluto dentro un film di Cubaniana Memoria..

Certo, io non la penso esattamente in questo modo, per me Dirk scalcia e conquista varie posizioni, ma ne prendo sempre un paio prima di lui, OGGi , Ieri ed anche domani... questo e' il mio principio, essere bilanciato in tutto. Per dire Jordan era ancora primo quando ne metteva appena una ventina.. Se stai bene e' giusto che giochi al posto di quello scazzato, ma quello scazzato e talentuoso oltre a farmi vincere le partite e' giusto che stia davanti, se parliamo di una classifica che si basa sul Talento..

A parte che Jordan una ventina non li ha mai messi*, tantomeno ai PO, non bestemmiamo

Dove sta scritto scusa che la classifica si basa sul Talento?
Si basa su un manifesto ben preciso e quello sì, scritto.
E scritto più di una volta.
Non c'è oltre a farmi vincere le partite.
C'è solo quello.

Spiace tirar sempre dentro i soliti nomi, ma se devo vincere un PO prendo il picco di T-Mac o quello di Ginobili?
E a Talento siamo vicini, ma Manu (uno dei miei giocatori preferiti, per sgomberare il campo) sta forse appena sotto McGrady.
Devo vincere? Il picco di Manu finisce moooolto in alto, quello di TMac un bel po' sotto.

E soprattutto: per te Dirk è terzo/quarto, nella nostra classifica lo hai già dato primo?
Ci hai rovinato la sorpresa...



* se non a 40anni... ma tu non mi stai dicendo che nel 2003 avresti preso lui sopra Shaq e Duncan, vero?!?

io direi che come talento Ginobili sta qualche pista sotto a T-Mac che come talento era qualcosa di unico

[Fazz]

io direi che come talento Ginobili sta qualche pista sotto a T-Mac che come talento era qualcosa di unico

Appunto, non ho voluto sbilanciarmi troppo per non smontarmi l'argomento

Si, perchè non è vero che gioca meglio di squadra dalle due parti, West anno passato dovendo fare il gotoguy è migliorato esponenzialmente a passare il pallone sia dal raddoppio che non, così come è il complemento perfetto di qualsiasi guardia penetratrice sul pick and pop. E quest'anno con Monty difensivamente è davvero rinato (così come Okafor). Il problema è che non sempre ne ha voglia.
Così come non è vero che va meglio a rimbalzo (gli Hornets giocano ai 24 secondi e Scola non ha Okafor accanto), Scola ha decisamente più cazzimma e questo è innegabile e si ripercuote sulle sue cifre di conseguenza ma non significa che sia un rimbalzista superiore a West.
In difesa sul singolo West ha le braccia lunghissime che lo aiutano anche per rubate e stoppate e fisicamente è messo meglio.

Se poi vuoi porre di più l'accento che West si sia rotto e al momento sia un'incognita come sia messo è un altro discorso.. Ma ripeto, ogni volta che giocano contro West mi pare esca decisamente meglio e per questo non gli metterei davanti Scola mai nella vita

Complemento perfetto nel pick&pop prevede, oltre alle percentuali al tiro che come detto favoriscono David (però se mi dici che Scola non ha Okafor accanto non puoi che esporti a un "Luis non ha Paul"...), anche qualità dei blocchi (non mi ci metto neanche) e letture (idem).

Senza contare che se vogliamo metterla sulla semantica (e no, ritengo Scola superiore) per criticare Scola davanti a David West per me mai nella vita basta metterli alla pari

[Fazz]

Fazz ci stiamo incartando.. tu mi dici conta OGGI,allora io ti dico che OGGI Dirk e' piu figo di Siffredi, il piu' stoico di tutti, ha fatto qualcosa di talmente mostruoso che rispecchia in pieno il tuo modus operandi.. Dunque, di cosa stiamo parlando , scusa.. ne io e nemmeno tu lo mettiamo primo, ma sei tu quello che mi calcola l'OGGI come la formula giusta per fare sto Raking. Boh, con affetto!

Ma veramente a me sembra che tu ti stia incartando in un argomento che ancora non ho capito quale sia

Chi l'ha detto che oggi Dirk è così tanto più figo scusa?
Il campo ha detto che è indiscutibilmente un giocatore decisivo.
Il primo e unico? Di nuovo, non per forza.
Ha vinto da solo? No.
E' stato perfetto alle Finals? No.
Va indiscutibilmente preso in considerazione quale prima scelta assoluta in un draft con le suddette caratteristiche? Sì.
E' indiscutibile sia il primo giocatore che prenderesti? No.
Io lo prenderei per primo? Lo scoprirai.
E gli altri che hanno contribuito a stilare la classifica? Idem.

Il "nostro" argomento è chiaro e più volte ripetuto... e non giudicabile fino a presa visione della classifica nelle posizioni all'oggetto del contendere.

No?