Play.it Usa Forum

Yuppidù wrote: Fare il backup no, eh? 

Non ho mai detto che non avesse dei backup.

Progetto l'acquisto di un Ipod Classic di sesta generazione con memoria da 160 GB. Quello che cerco è tanta memoria, qualità audio e video con possibilità di vedermi qualche film e telefilm quando sono in aeroporto o sopporto altre lunghe attese, batteria durevole ed una certa affidabilità. Pareri, opinioni e suggerimenti dalla Apple Nation?

Emmanuelle wrote: Che succede secondo voi se installo Sharepod su un PC con Windows 7, essendo questo programmino supportato al max da Vista? Mi esplode il PC?

Come ti è stato detto non funziona.
Puoi pensare di installare anche Vista su un Mac o tramite Parallel Desktop o addirittura tramite una virtualizzazione usando VirtualBox (se mi ricordo bene il nome).

Jakala wrote: Come ti è stato detto non funziona.
Puoi pensare di installare anche Vista su un Mac o tramite Parallel Desktop o addirittura tramite una virtualizzazione usando VirtualBox (se mi ricordo bene il nome).

io uso VMware Fusion per avere win 7 su mac, ma funziona perfettamente anche con XP e vista.
E' il programma migliore a detta di molti per far girare win su mac.

ANDREA ILB wrote: Progetto l'acquisto di un Ipod Classic di sesta generazione con memoria da 160 GB. Quello che cerco è tanta memoria, qualità audio e video con possibilità di vedermi qualche film e telefilm quando sono in aeroporto o sopporto altre lunghe attese, batteria durevole ed una certa affidabilità. Pareri, opinioni e suggerimenti dalla Apple Nation?

l'ipod classic ha il monitor piccolo e ormai senza il multituch perde molto...
io ti consiglio il nuovo ipod-touch da 64 gb.

il giusto compromesso tra musica, video e app...

dai retta anche io ho un ipod classic di 5° gen pieno zeppo con 76 gb tra musica e video, ma poi alla fine ascolto sempre i solito 20/30 album o artisti, al massimo "consumo" 10 gb di musica...

lleo wrote: Non ho mai detto che non avesse dei backup.

se li faceva con time machine in due balletti è sicuermanete riiuscito a trovare i file che gli servivano!!!!

Ciombe wrote: se li faceva con time machine in due balletti è sicuermanete riiuscito a trovare i file che gli servivano!!!!

time machine grandissima invenzione 

io quando facevo il giornalista in pianta stabile, ho familiarizzato con i vari sw, il macmini, mcbook classico.
per questioni di praticità, le agenzie di stampa ano quasi solo i mac, grafica in primis.

pur trovando più versatile mixare piattaforma win (anche se bisogna sudare per ottimizzare il so, un volta andata va bene, a parte vista)
e ubuntu, faccio certamente un plauso alla piattaforma, anche era meglio quando i processori nn erano intel (bei tempi  :lol2:)

il rovescio dela medaglia è che ora il so gira pure su pc  :D

a primavera, forse affianco ai miei pc di casa un mcbookpro (mi intriga il nuov da 13" per estetica e prezzo) per il gusto di diversificare  :D
magari mi colpisce del tutto, vediamo.


se serve al censimento ho uno dei pimi ipod shuffle, e la penumtima generazione di ipod nano, questi si insuperabili 
(anche se digerire itunes  , un dramma)

mi piace l'iphone, ma come parte del nordeuropa, odio con tutto me stesso il touch.
preferisco i tastieroni alla blackberry  :D

Ciombe wrote: l'ipod classic ha il monitor piccolo e ormai senza il multituch perde molto...
io ti consiglio il nuovo ipod-touch da 64 gb.

il giusto compromesso tra musica, video e app...

dai retta anche io ho un ipod classic di 5° gen pieno zeppo con 76 gb tra musica e video, ma poi alla fine ascolto sempre i solito 20/30 album o artisti, al massimo "consumo" 10 gb di musica...

Beh, a me del multi-touch frega poco e caricherei circa 50 giga di musica - mi piace avere tutto a portata di mano, dagli Shitdisco a Beethoven, quindi vorrei almeno un 80 giga come capacità ma con 64 sopravviverei tranquillamente ma: quanto costa in più il touch? Ed io non voglio il touch-screen dunque tutto si riduce ad una domanda: quant'è grande il suo schermo? Non voglio spendere una valanga di soldi solo per paracularmi col touch, vedere un film ogni tanto in aeroporto o in viaggio e perdere 80 giga di memoria...

Ciombe wrote: io uso VMware Fusion per avere win 7 su mac, ma funziona perfettamente anche con XP e vista.
E' il programma migliore a detta di molti per far girare win su mac.

secondo me è meglio Boot Camp, visto che in quel caso Win è veramente installato e non virtualizzato

Manu, prova a far partire il programma in modalità compatibilità (tasto destro sull'eseguibile-->proprietà-->compatibilità)
potrebbe andare

comunque sono sempre più deciso a provare ad installare OsX sul mio HP

Paperone wrote: secondo me è meglio Boot Camp, visto che in quel caso Win è veramente installato e non virtualizzato

Manu, prova a far partire il programma in modalità compatibilità (tasto destro sull'eseguibile-->proprietà-->compatibilità)
potrebbe andare

comunque sono sempre più deciso a provare ad installare OsX sul mio HP

eh, ma la comodità di avere un virtualizzatore invece che win nativo è che lo tieni aperto in una finestra e passi a mac chiudendola, non riavviando.

e tra l'latro nelle ultime versione non c'è nemmeno problema di driver mancanti ecc... rileva tutto il software di virtualizzazione.

Ciombe wrote: eh, ma la comodità di avere un virtualizzatore invece che win nativo è che lo tieni aperto in una finestra e passi a mac chiudendola, non riavviando.

e tra l'latro nelle ultime versione non c'è nemmeno problema di driver mancanti ecc... rileva tutto il software di virtualizzazione.

Si il vantaggio è quello. Ma dipende molto da cosa ci devi fare. Per far partire programmi "leggeri" conviene usare un virtualizzatore, altrimenti le prestazioni ne risentono. Io installai Windows con bootcamp tempo fa per giocare a un videogame. Installazione semplicissima e perfettamente funzionante. Ti installa automaticamente drivers e configurazioni, non ha problemi di boot.

Ciombe wrote: eh, ma la comodità di avere un virtualizzatore invece che win nativo è che lo tieni aperto in una finestra e passi a mac chiudendola, non riavviando.

e tra l'latro nelle ultime versione non c'è nemmeno problema di driver mancanti ecc... rileva tutto il software di virtualizzazione.

WMWare
poi ovviamente dipende da cosa devi fare, se devi fare rendering con la virtualizzazione paghi pegno, se devi giocare a campo minato va benissimo

Ho fatto il salto da Safari (che ho amato tantissimo) a Google Chrome.

Siamo su due differenti mondi per la velocità.

NckRm wrote: Ho fatto il salto da Safari (che ho amato tantissimo) a Google Chrome.

Siamo su due differenti mondi per la velocità.

a favore di chi, del secondo?
volevo passarci anche io :D

kobe 84 wrote: a favore di chi, del secondo?
volevo passarci anche io :D

Si, del secondo.

Non credevo ma è veramente troppo più veloce.