Play.it Usa Forum

rene144 wrote:

Se lo fanno è vergognoso.
Selig ha fatto tante cose vergognose.
Quindi non è da escludere che lo faccia.

No dài, no ci credo che l faccia, anche perché creerebbe un precedente.
Onore a Gallaraga comunque, per la partita e per il comportamento tenuto.

rene144 wrote: Si fa veramente in un attimo... basterebbe istituire un booth umpire e si farebbe subito, senza ulteriori dubbi o drammi.

A parte che alcune volte devi rivedere l'azione più volte e da differenti angolazioni e magari 10 secondi non bastano. Ma non capiterebbe ogni giocata. E non credo rallenterebbe il gioco più di un qualsiasi Red Sox-Yankees.

La mia domanda invece è: quali e quante chiamate sarebbero rivedibili?
Perchè solo gli out e gli HR e non anche i ball e gli strike? E l'hit by pitch? L'inteferenza? Le trapped ball? Le rubate?
Il perno sul doppio gioco? Se il booth umpire vede un evidentissimo errore può chiamare lui la crew? Finiremo con un pc dietro a casa base?

Aggiungo alcune parole di Dave Cameron da fangraphs che esprime una bella idea, ma anche altri  - le foul ball! - dubbi.

The best suggestion seems to be to just add a fifth umpire to each crew and station him in front of a bank of television monitors. He could communicate with the rest of the crew by earpiece, and would have the power to overturn the call on the field. For situations like last night’s game in Detroit, the fix would be remarkably easy and take less than 30 seconds. Joyce calls Donald safe, the replay ump simply informs him that he was conclusively out, and the crew chief changes the call.

It gets a bit stickier in other situations, however, and this is where it would take some good planning to figure out what to do. There are quite a few plays where the reaction of the players on the field about what to do is based on a call on the field by the umpire. If a ball is ruled foul, the runners stop and return to their base. So, it’s not as simple as simply ruling the ball fair, because then you would have to figure out where the runners would have gotten had the call initially been right. I’m not sure there’s a good fix for this, so I’d probably lean towards having the replay umpire not be involved with fair/foul calls.

The replay umpire would be most useful on safe/out calls and on home run reviews, so I’d start there. Just give them authority to make the call in those situations. We’ll figure out fair/foul and balls/strikes at a later date.

non so se l'avete sentita (o già postata)

http://mlb.mlb.com/video/play.jsp?content_id=8624955&

devo dire che è sinceramente dispiaciuto..anzi direi proprio distrutto...

"First, on behalf of Major League Baseball, I congratulate Armando Galarraga on a remarkable pitching performance. All of us who love the game appreciate the historic nature of his effort last night.

"The dignity and class of the entire Detroit Tigers organization under such circumstances were truly admirable and embodied good sportsmanship of the highest order. Armando and Detroit manager Jim Leyland are to be commended for their handling of a very difficult situation. I also applaud the courage of umpire Jim Joyce to address this unfortunate situation honestly and directly. Jim's candor illustrates why he has earned the respect of on-field personnel throughout his accomplished career in the Major Leagues since 1989.

"As Jim Joyce said in his postgame comments, there is no dispute that last night's game should have ended differently. While the human element has always been an integral part of baseball, it is vital that mistakes on the field be addressed. Given last night's call and other recent events, I will examine our umpiring system, the expanded use of instant replay and all other related features. Before I announce any decisions, I will consult with all appropriate parties, including our two unions and the Special Committee for On-Field Matters, which consists of field managers, general managers, club owners and presidents.”

Bud Selig

joesox wrote: La mia domanda invece è: quali e quante chiamate sarebbero rivedibili?
Perchè solo gli out e gli HR e non anche i ball e gli strike? E l'hit by pitch? L'inteferenza? Le trapped ball? Le rubate?
Il perno sul doppio gioco? Se il booth umpire vede un evidentissimo errore può chiamare lui la crew? Finiremo con un pc dietro a casa base?

Perchè no?
Abbiamo gli strumenti tecnologici per farlo. Impediamo ai battitori di uscire dal box fra un lancio e l'altro, chiamiamo il ball obbligatorio se i pitchers a basi vuote ci mettono più di 15 secondi a lanciare. Iniziamo a risparmiare tempo in quelle cose, accorciamo il tempo fra un inning e l'altro.

Non abbiamo gli strumenti per essere sicuri al 100% di ball e strike. Quando li avremo, passiamo all'informatizzazione. Dobbiamo migliorare il gioco, non mantenerlo statico solo perchè "una volta si faceva così".

Comunque le lacrime di Joyce ci han fatto ricordare a tutti una cosa: che sono prima di tutto uomini. E gli uomini sbagliano.

Quindi?

Bah, questa sinceramente è la scusa che si usa quando non si sa come giustificare una cosa. Da parte mia determinate cose NON sono in alcun modo giustificabili/scusabili. Questa è una di quelle.

rene144 wrote: Impediamo ai battitori di uscire dal box fra un lancio e l'altro, chiamiamo il ball obbligatorio se i pitchers a basi vuote ci mettono più di 15 secondi a lanciare.

Concordo.

rene144 wrote: Quando li avremo...

Ma al momento non li abbiamo. Il fruscio di un guantone che tocca un corridore in scivolata in seconda base sarà mai registrabile? Se per ipotesi l'arbitro in prima vede una bobble della palla e chiama il salvo ma arriva l'arbitro TV e fa l'overrule perchè dalla TV non può vedere la bobble della palla che facciamo? A chi crediamo? Oppure facciamo come la NFL dove ci deve essere chiara "evidence" per cambiare la decisione?

Non mi sembrano scelte così semplici ed automatiche.

joesox wrote: Oppure facciamo come la NFL dove ci deve essere chiara "evidence" per cambiare la decisione?

Possiamo fare così. E' solo un esempio. Ci sono tanti modi per approcciarsi alla situazione.

Non mi sembrano scelte così semplici ed automatiche.

No, ma ad un certo punto prendi una decisione. Se migliora la situazione, hai vinto. Non è che se non si ottiene immediatamente la perfezione allora bisogna rimanere così. Se riesci ad ottenere anche solo una chiamata corretta in più durante la stagione, è una cosa positiva.
Metti delle guidelines, decidi la casistica e le applicazioni e poi vai avanti. Le bobbles possono essere riguardate? Si/no, e basta. E chi non è d'accordo si attacca. Lo decidi prima, lo rendi chiaro e via.

Luca10 wrote: Quindi?

Bah, questa sinceramente è la scusa che si usa quando non si sa come giustificare una cosa. Da parte mia determinate cose NON sono in alcun modo giustificabili/scusabili. Questa è una di quelle.

Ma è la pura e semplice verità. Siamo uomini e come tali, possiamo sbagliare. Negare la possibilità dell'errore la trovo una cosa senza senso.

http://msn.foxsports.com/mlb/story/bud- ... ame-060310

Certo che, girando un attimo, buona parte del mainstream USA è tutto per il "girate la chiamata"

rene144 wrote:

Shea: scusa eh, ma prima implichi la malafede (ma cosa avrebbe da guadagnarci, se la sua carriera è probabilmente macchiata indelebilmente?), poi ti affidi al qualunquismo sui soliti italiani che dovrebbero imparare, quando due righe sopra sei stato proprio tu ad invocare la malafede (mentre Galarraga, Leyland, ecc... lo hanno già perdonato). Non capisco. Se per te è un modo di fare sbagliato, allora...

era un mea culpa...
ma, in effetti, mi sono spiegato molto molto male...

Luca10 wrote: Quindi?

Bah, questa sinceramente è la scusa che si usa quando non si sa come giustificare una cosa. Da parte mia determinate cose NON sono in alcun modo giustificabili/scusabili. Questa è una di quelle.

Perchè, scusa tu non commetti mai sbagli?
In questo caso mi inchino al superuomo

rene144 wrote: No, ma ad un certo punto prendi una decisione. Se migliora la situazione, hai vinto. Non è che se non si ottiene immediatamente la perfezione allora bisogna rimanere così.

Certamente.

Mi sono riletto tutto il topic.
Nessuno ha mai scritto: Restiamo come siamo perchè è sempre stato così.
Non siamo il NY Post.
Nessuno nel forum scrive che A-Rod è un choker. Nessuno.
Ripeto, siamo Playit, non il NY Post.

Mi conforta il fatto che abbiamo chi fa da guardiano a certe tentazioni. Io non ho tempo e palle di farlo.
Abbasso Corey Patterson!

Comunque… mi pare che siamo tutti favorevoli ad un ampliamento della tecnologia. L’errore c’è stato ed è stato causato dall’uomo, ovvio. Spiegare l’errore con il fatto che siamo uomini non significa accettarlo e rifiutare il replay a priori. La spiegazione dell’errore (mentale, tecnica, psicologica) non pregiudica il miglioramento della situazione. Anzi!
Quello che è successo spinge fortemente in una precisa direzione. L’uso al meglio della tecnologia disponibile. Lo possono fare senza pretendere la perfezione e senza rallentare troppo il gioco (che poi nella MLB – per quello che ne sappiamo - non ci sono problemi di imbrogli e telefonate come nel calcio, semplicemente si vuole migliorare). Sono sicuro che ne parleranno agli Winter Meetings.


Sberl,
Io – fossi stato Selig – avrei cambiato la decisione cinque minuti dopo la fine della partita. Cavolo, probabilmente Selig la stava guardando (fossi io il commissioner me le guarderei tutte. Saprei in ogni momento se c’è un no-hitter going…).
Se fossi stato in Selig – ed ero davanti alla TV - avrei telefonato allo stadio dieci secondi dopo la chiamata.
Facevo un overrule immediato.
Andavo contro le regole?
Certo. Ma posso, io sono il commissioner. E devo farlo immediatamente.
Farlo adesso è molto complicato, quasi impossibile.
Era già “sbagliato” farlo immediatamente.
Però avrebbe – secondo me – dovuto farlo.

Ma questa possibile overrule sul singolo caso non altera la sostanza.
Adesso devono migliorare dove possono.

Sberl wrote: http://msn.foxsports.com/mlb/story/bud- ... ame-060310

Certo che, girando un attimo, buona parte del mainstream USA è tutto per il "girate la chiamata"

a proposito di questo

425,350