Play.it Usa Forum

Paperone wrote: tu rinunceresti ad avere un inquilino che ti paga l'affitto (e la manutenzione) di una tua casa? lo stesso vale, purtroppo, per gli stadi

Strano che 'sti discorsi li facciamo solo in Italia.

Quando si tratta di migliorare il paese, sempre tutti a guardarsi il proprio orticello (in questo caso le casse comunali) piuttosto che il benessere del paese.

Che schifo.

Mahor wrote: Quando si tratta di migliorare il paese, sempre tutti a guardarsi il proprio orticello (in questo caso le casse comunali) piuttosto che il benessere del paese.

Questa è la ragione del ritardo mostruoso che ha l'Italia in alcuni settori.

Paperone wrote: piccola precisazione: i presidenti/proprietari non sono dei filantropi, costruiscono lo stadio per avere un tornaconto, e infatti il più delle volte troviamo hotel, case, centri commerciali.

questo è normale, però non dipingiamoli come persone che hanno a cuore solo l'interesse della città :D

Quindi un imprenditore compra una squadra di calcio e poi la gestisce, spesso mettendoci dei soldi, più o meno che siano, per ripianare i bilanci perchè tifa per la squadra fin da bambino?

Se vogliamo gente che gestisca qualcosa senza pensare al proprio interesse non facciamogli mettere un soldo che sia uno. Se io devo cacciare più del costo di un abbonamento voglio un tornaconto personale, sennò faccio l'abbonamento e mi limito li.
Se poi la squadra mi serve solo per farmi pubblicità faccio lo sponsor, per un paio di anni mi faccio vedere in prima fila con il presidente ed i giocatori e poi ciao a tutti. Ho cacciato dei soldi sapendo all'inizio esattamente quanti erano e per quanto tempo, alla fine tutti mi ringraziano, nessuno si incazza e finisce li.
Vogliono un tornaconto personale? Grazie. Non ci avevo mai pensato.
Il discorso è differente: questo tornaconto personale che hanno porta vantaggi o svantaggi alla comunità? Nel complesso, dico, non solo al bilancio comunale?
Se poi il problema è il bilancio allo Zamparini o al De Laurentis di turno si venda l'impianto comunale.

doc G wrote: Il discorso è differente: questo tornaconto personale che hanno porta vantaggi o svantaggi alla comunità? Nel complesso, dico, non solo al bilancio comunale?
Se poi il problema è il bilancio allo Zamparini o al De Laurentis di turno si venda l'impianto comunale.

Doc, nella mia breve esperienza di "amministratore" della cosa pubblica, ho capito che tutto ciò che è urbanistica è do ut des. il privato vuole costruire qualcosa, l'amministrazione in cambio si fa fare opere pubbliche

nel caso dello stadio cosa ha in cambio l'amministrazione pubblica?
sicuramente meno problemi di viabilità e meno disagi per i cittadini (tutti i nuovi impianti hanno molti parcheggi)
gli oneri di urbanizzazione o le opere accessorie (nuove strade, eventualmente anche nuove opere per il trasporto pubblico)
poi? un po' di indotto dato dai tifosi che vengono

il problema è che per molte amministrazioni questo non basta, e non danno i permessi. negli Usa è più facile, le città non si lasciano certo scappare le squadre, fanno praticamente tutto quello che chiedono, perché altrimenti queste trovano un'altra città che le prende.
quello che manca da noi è la lungimiranza, e si finisce per aspettare di ricevere i fondi di papà Pantalone che finanzi in buona parte le opere

PS: se mai un giorno avrò dei soldi, prenderò il Bologna e spenderò tanto per vincere lo scudetto, senza guadagnarci :D
perché guadagnerei già abbastanza con i Broncos

Paperone wrote: Doc, nella mia breve esperienza di "amministratore" della cosa pubblica, ho capito che tutto ciò che è urbanistica è do ut des. il privato vuole costruire qualcosa, l'amministrazione in cambio si fa fare opere pubbliche

nel caso dello stadio cosa ha in cambio l'amministrazione pubblica?
sicuramente meno problemi di viabilità e meno disagi per i cittadini (tutti i nuovi impianti hanno molti parcheggi)
gli oneri di urbanizzazione o le opere accessorie (nuove strade, eventualmente anche nuove opere per il trasporto pubblico)
poi? un po' di indotto dato dai tifosi che vengono

il problema è che per molte amministrazioni questo non basta, e non danno i permessi. negli Usa è più facile, le città non si lasciano certo scappare le squadre, fanno praticamente tutto quello che chiedono, perché altrimenti queste trovano un'altra città che le prende.
quello che manca da noi è la lungimiranza, e si finisce per aspettare di ricevere i fondi di papà Pantalone che finanzi in buona parte le opere

PS: se mai un giorno avrò dei soldi, prenderò il Bologna e spenderò tanto per vincere lo scudetto, senza guadagnarci :D
perché guadagnerei già abbastanza con i Broncos

Game, set, and match. Non penso serva aggiungere altro. Se non ci danno gli Europei, tra vent'anni saremo ancora così. Solo perchè siamo in Italia.

Speriamo negli europei!!!!!

trattorinobrumbrum wrote: Speriamo negli europei!!!!!

Io spero di no. E la cosa può sembrare contraddittoria, perchè sono in primafila a dire che abbiamo degli impianti e una struttura di marketing che fa SCHIFO (giusto per farvi un'idea, date un'occhiata al merchandising delle squadre minori inglesi....poi pensate alle nostre maggiori), ma gli Europei sarebbero il classico palliativ, una terapia sintomatica. Deve cambiare la mentalità e credo che per cambiarla dovremo arrivare a toccare il fondo, ma veramente il fondo.

Sberl wrote: Io spero di no. E la cosa può sembrare contraddittoria, perchè sono in primafila a dire che abbiamo degli impianti e una struttura di marketing che fa SCHIFO (giusto per farvi un'idea, date un'occhiata al merchandising delle squadre minori inglesi....poi pensate alle nostre maggiori), ma gli Europei sarebbero il classico palliativ, una terapia sintomatica. Deve cambiare la mentalità e credo che per cambiarla dovremo arrivare a toccare il fondo, ma veramente il fondo.

più fondo di vedere un calcio poco competitivo, un campionato in calo, stadi vuoti, vedere una foto dello stadio di bergamo nel 1970 e gaurdarlo ora che è sempre uguale, guardare un grande cagliari in uno stadio mezzo vuoto fatto di lamiera? i campi di genova e verona? l'unico stato che costruisce stadi da 40.000 persone con la pista di atletica, quando se va bene e c'è bolt e quella gnocca che salta ci sono 20.000 persone?

più fondo di così c'è la morte 

Sberl wrote: Io spero di no. E la cosa può sembrare contraddittoria, perchè sono in primafila a dire che abbiamo degli impianti e una struttura di marketing che fa SCHIFO (giusto per farvi un'idea, date un'occhiata al merchandising delle squadre minori inglesi....poi pensate alle nostre maggiori), ma gli Europei sarebbero il classico palliativ, una terapia sintomatica. Deve cambiare la mentalità e credo che per cambiarla dovremo arrivare a toccare il fondo, ma veramente il fondo.

Anche io spero non ci diano europei, gli stadi nuovi si devono fare perchè c'è una necessità diciamo "di tutti i giorni" non perchè arriva l'evento, che poi così fosse si assisterebbe sempre allo stesso spettacolo, approvazione di progetti quantomeno curiosi che tengano conto delle necessità un pò di tutti, gonfiamento a dismisura dei costi, corse e ritardi burocratici, varianti in corso d'opera sempre per spillare qualche soldo in più (ricordo bene che per italia 90 uscì fuori la storiella che per la fifa era obbligatorio che tutti gli stadi avessere la copertura ed a Napoli si costruì quell'obbrobbrio che c'è ancora che ha deturpato lo stadio)

Sberl wrote: Ma su questo concordo....io sono il primo a dire che le squadre lo stadio se lo devono fare loro, ma ribadisco che i Comuni hanno troppo troppo potere sulle società. A Brescia i progetti erano di privati e non c'è stato verso di posare una singola pietra. Il comune ha detto che lo stadio comunale si deve fare? Quattro e quattr'otto e già si parla di quando sarà pronto, ma alla fin della fiere rimarrà comunale. E io su questo non son d'accordo. Lo stadio del Brescia Calcio, lo stadio del Milan, dell'Inter, della Juve e di società professionistiche A e B, deve essere loro, ne devono essere responsabili al 100%. La mia è pura utopia credo, ma mi rattrista vedere che sono 10 anni che si parla dell'arretratezza dei nostri stadi e in questi 10 anni non ne ho visto uno nuovo. UNO!!! Il primo che vedremo sarà quello della Juve, ma per adesso è l'unico...

devono pur continuare a mangiare soldi,mi pare ovvio,sia attualmente che costruendone nuovi di proprietà comunale,cosi un po' di appalti per gli amici si trovano sempre  :gazza:

PLATOON wrote: Fuorigrotta però renè è ideale per uno stadio inteso come salotto in mezzo la città, è servita molto bene da metropolitana, cumana, autobus, autostrade......togliendo la pista di atletica si guadagna spazio,vicino c'è mostra d'oltremare, zoo, edenlandia, scandone, si spera nuovo palazzetto dello sport...quello che da altre parti è un'idea (cittadella dello sport) da noi sarebbe a portata di mano

da noi c'è già in parte e fra un po' finiscono pure il vecchio grezar che diventerà stadio per l'atletica
.peccaot che la triestina sia sempre a vivacchiare in b e il basket in b1

tra l'altro mi chiedo secondo quale logica gli europei dovrebbero darli a udine invece che a tieste.leggevo,ed  è ovvio,che a udine devonon farle dei lavoroni,a trieste lo stadio sarebbe praticamente pronto cosi,tranne piccoli dettagli,misteri.

lele_warriors wrote: da noi c'è già in parte e fra un po' finiscono pure il vecchio grezar che diventerà stadio per l'atletica
.peccaot che la triestina sia sempre a vivacchiare in b e il basket in b1

tra l'altro mi chiedo secondo quale logica gli europei dovrebbero darli a udine invece che a tieste.leggevo,ed  è ovvio,che a udine devonon farle dei lavoroni,a trieste lo stadio sarebbe praticamente pronto cosi,tranne piccoli dettagli,misteri.

credo proprio per il discorso dell'ammodernamento, a trieste lo stadio c'è già, a udine no, se lo dai a trieste udine rimane com'è, ergo ti presenti agli occhi del mondo con uno stadio vecchio (e neppure brutto per me) visto che l'udinese cmq gioca in a e ogni tanto comparsa in europa mentre la triestina nel breve rischia di non affacciarsi alla massima serie, il motivo credo sia solo questo

andreaR wrote: credo proprio per il discorso dell'ammodernamento, a trieste lo stadio c'è già, a udine no, se lo dai a trieste udine rimane com'è, ergo ti presenti agli occhi del mondo con uno stadio vecchio (e neppure brutto per me) visto che l'udinese cmq gioca in a e ogni tanto comparsa in europa mentre la triestina nel breve rischia di non affacciarsi alla massima serie, il motivo credo sia solo questo

per me sono buttare via dei soldi inutilmente,oltre a penalizzare trieste in favore di udine

Mah, per capire come funzionino le cose in Italia potreste semplicemente dare un'occhiata a quanto accaduto durante i mondiali di baseball.

Semplificando, il comitato organizzatore ha dichiaratamente organizzato una porcheria pur di includere un numero spropositato di città (molte più dei mondiali di calcio) per avere impianti rinnovati coi soldi del comune. Era l'obiettivo numero 1, 2, 3 e 100, col 101° che arriva doppiato. Abbiamo fatto una figura da cioccolatai, siamo stati ridicoli e ridicolizzati (per motivi di prezzi, marketing, pubblicità, inni sbagliati, stadi vuoti e diverse altre ragioni anche solo per addetti ai lavori), ma i mondiali, con gli stadi vuoti, sono stati giudicati un successo straordinario da chi li ha organizzati perchè adesso abbiamo degli impianti rinnovati, unico obiettivo sin dall'inizio. Stadi in cui nessuno andrà.

Ci siamo fatti dare i mondiali solo per quello e non ci siamo curati minimamente degli altri aspetti organizzativi. Quello che più mi ha sorpreso è stato che abbiano dichiarato esplicitamente che fosse l'unico scopo del torneo. Ormai non le nascondiamo neanche più certe cose...

rene144 wrote: Mah, per capire come funzionino le cose in Italia potreste semplicemente dare un'occhiata a quanto accaduto durante i mondiali di baseball.

Semplificando, il comitato organizzatore ha dichiaratamente organizzato una porcheria pur di includere un numero spropositato di città (molte più dei mondiali di calcio) per avere impianti rinnovati coi soldi del comune. Era l'obiettivo numero 1, 2, 3 e 100, col 101° che arriva doppiato. Abbiamo fatto una figura da cioccolatai, siamo stati ridicoli e ridicolizzati (per motivi di prezzi, marketing, pubblicità, inni sbagliati, stadi vuoti e diverse altre ragioni anche solo per addetti ai lavori), ma i mondiali, con gli stadi vuoti, sono stati giudicati un successo straordinario da chi li ha organizzati perchè adesso abbiamo degli impianti rinnovati, unico obiettivo sin dall'inizio. Stadi in cui nessuno andrà.

Ci siamo fatti dare i mondiali solo per quello e non ci siamo curati minimamente degli altri aspetti organizzativi. Quello che più mi ha sorpreso è stato che abbiano dichiarato esplicitamente che fosse l'unico scopo del torneo. Ormai non le nascondiamo neanche più certe cose...

questa storia ovviamente non la conosco,ma mi preme sottolineare un altro punto fondamentale:
Arriva l'europeo costruisci stadi nuovi,o metti a posto quelli vecchi,ma:
-in italia non sarebbero 10-12 gli stadi da mettere a post ma 20-30 rimanendo fra a,b e le squadre principali di c.
-che senso ha costuire appunto stadi nuovi che poi riempi a 1/2-1/3?

Per capirci vedi bari:cioè mi spiegate a che serve uno stadio da 60.000 per il bari?ok,lo riempiono una volta ogni 50 parite,un anno ogni 20 fanno una grande stagione,ma bisogna ragionare che uno stadio deve essere sempre pieno o quasi,puntare ad avere un 70-80-90% di posti occupati,non cattedrali nel deserto.
Mi spiegate alla lazio che serve l'olimpico?gli fai uno stadio da 40.000 persone e sarà cmq quasi sempre pieno.
A udine che serve uno di 35.000?idem a trieste,a niente di niente,basterebbe uno da 20-25.000 alla grande.