Play.it Usa Forum

Un modo cè: ti fai prestare dei soldi dalla mafia,li investi bene,magari nell'edilizia,poi passi al settore dei media,e quando i magistrati ti sono alle costole ti fai il partito e voilà les jeux sont faits

White Rabbit wrote: Cacciari non è dei DS.

Quale dei due 
Il fatto che il più famoso si sia schierato contro il candidato ufficiale dei DS non vuol mica dire che è agnostico

Jakala wrote: Perchè la gavetta è ancora più dura visto che le manifestazioni di sinistra storicamente e statisticamente sono maggiori.
La destra al max organizza un giro a Roma all'anno, mentre a sinistra fra raccolte firma ed similari mi sembra sgobbino di più.
Oltre a questo negli ultimi 5 anni fra scissioni, fusione e menate simili si è prodotto un caos che ha avvantaggiato alcune figure che per una ragione o per l'altra dovevano essere in disarmo (vedi menata dei "solo" due mandati in parlamento dei DS che si è risolta o in una farsa con le deroghe o in una beffa visto che sono state mandate le mogli dei politici in parlamento, stile staffetta Bassanini docet).
Certo i DS veneti sono altra cosa, visto che in regione contano solo a Venezia dove però anche li contano le cordate o le dinastie, come la saga dei due Cacciari dovrebbe insegnare

Però, a mio avviso, ci sarebbe da parlare anche di cosa s'intende per "fare politica". Perchè fare politica non implica necessariamente fare carriera politica... si può tranquillamente passare una vita a fare politca di base per passione o per mille altri motivi senza vivere il proprio impegno quotidiano come una tappa dolorosa ma necessaria al raggiungimento delle poltrone che contano. Le manifestazioni, le assemblee, le raccolte firme non sono bocconi amari da digerire per farsi vedere, ma piccoli avvenimenti di politica di base aperti a tutti. Il problema credo stia qui. La politica non viene vissuta come un impegno civile, sociale, come una passione... ma semplicemente come una strada alternativa al mondo del lavoro tradizionale.
Questo crea mediocrità e mancato ricilio.

Jakala wrote: Quale dei due 
Il fatto che il più famoso si sia schierato contro il candidato ufficiale dei DS non vuol mica dire che è agnostico

Si vabbè ma mi serviva per fare la battuta. Potrei proseguire con "Veronica Lario alla fine non s'è candidata con il PD"

MagnusPinus wrote: Un modo cè: ti fai prestare dei soldi dalla mafia,li investi bene,magari nell'edilizia,poi passi al settore dei media,e quando i magistrati ti sono alle costole ti fai il partito e voilà les jeux sont faits

Ecco io non entravo nel topic porcellum proprio perchè c'era gente in versione pre-elettorale, che cercava rissa fine a se stessa.
Qui c'era un minimo di dialogo, invece niente bisogna per forza cercare la rissa.
Vabbe non entrerò nemmeno in questo topic e grazie a chi manteneva la discussione in modo civile, a chi invece fa della becera propaganda (sia di dx sia di sx) dico che non è mai troppo tardi per pensare con la propria testa e smettere di ragionare per slogan.

Ci risentiamo a dopo aprile

Gio wrote: Eh, mica tanto. Per adesso la Clinto ha un vantaggio di soli 80 delegati, ma il sistema del partito democratico e` abbastanza complicato, il 20% dei 2000 e passa delegati disponibili, i "super delegates", non sono assegnati dalle primarie, per esempio, ma vengono assegnati un po dal partito, un po dai sindacati e un po per conto loro - non sono vincolati dal risultato del voto nel loro stato di appartenza e possono essere letteralmente comprati. Le probabilita che si arrivi alla convenzione democraica senza che uno dei due candidati abbia una chiara maggioranza sono abbastanza elevate.

Gio

Io so che questi superdelegati sono uomini del partito (senatori, governatori, funzionari di partito) che hanno già dichiarato la loro preferenza a uno dei candidati e che quindi, immagino io, manterranno la parola data anche in sede di convenzione. Altri fra loro devono ancora pronunciarsi.
Il fatto che la Clinton ne abbia conquistati di più si deve al fatto che la famiglia Clinton è da diversi anni dentro alla vita politica e ha tessuto più intrecci, accordi e contatti con gli altri esponenti del partito democratico.

Dopo 8 anni di disastrosa presidenza Bush, i democratici sono quasi sicuri di vincere le presidenziali e all'inizio hanno puntato su un cavallo sicuro, la Clinton, credendo che il popolo democratico li seguisse, invece è apparso sulla scena politica Obama, giovane, ambizioso, e soprattutto privo di quei caratteri negativi che possono essere imputati sia a Hillary che dall'altra parte a Mc Cain cioè politicanti di vecchia data, finti uomini nuovi, troppo legati al passato.

Ora all'intero del partito non si sa cosa fare, se appoggiare ancora la Clinton, amata dall'elettorato ebreo, dall'establishment, e dai over 50 ma invisa a molti americani non obbligatoriamente conservatori o mettersi nelle mani di Obama, meno uomo di partito, forte del consenso popolare e perciò meno controllabile ma che davvero sembra essere l'unico candidato che possa rompere con gli schemi della recente politica americana.

Questi superdelegati potrebbero essere decisivi nella scelta del candidato alle presidenziali di novembre, per spezzare questo equilibrio nel voto popolare tra Hillary e Barack Obama starà a loro forse capire che contro McCain Obama stravincerebbe mentre la Clinton rischierebbe di portare a casa la più amara delle sconfitte.

L'avete sentito il tipo pelato(il rapper) ad annozero.... ha fatto paura,tra un pò me lo aspettavo andare ad accoltellare i politici in studio :lol2:

jorgeparatres wrote: Io so che questi superdelegati sono uomini del partito (senatori, governatori, funzionari di partito) che hanno già dichiarato la loro preferenza a uno dei candidati e che quindi, immagino io, manterranno la parola data anche in sede di convenzione. Altri fra loro devono ancora pronunciarsi.
Il fatto che la Clinton ne abbia conquistati di più si deve al fatto che la famiglia Clinton è da diversi anni dentro alla vita politica e ha tessuto più intrecci, accordi e contatti con gli altri esponenti del partito democratico.

Dopo 8 anni di disastrosa presidenza Bush, i democratici sono quasi sicuri di vincere le presidenziali e all'inizio hanno puntato su un cavallo sicuro, la Clinton, credendo che il popolo democratico li seguisse, invece è apparso sulla scena politica Obama, giovane, ambizioso, e soprattutto privo di quei caratteri negativi che possono essere imputati sia a Hillary che dall'altra parte a Mc Cain cioè politicanti di vecchia data, finti uomini nuovi, troppo legati al passato.

Ora all'intero del partito non si sa cosa fare, se appoggiare ancora la Clinton, amata dall'elettorato ebreo, dall'establishment, e dai over 50 ma invisa a molti americani non obbligatoriamente conservatori o mettersi nelle mani di Obama, meno uomo di partito, forte del consenso popolare e perciò meno controllabile ma che davvero sembra essere l'unico candidato che possa rompere con gli schemi della recente politica americana.

Questi superdelegati potrebbero essere decisivi nella scelta del candidato alle presidenziali di novembre, per spezzare questo equilibrio nel voto popolare tra Hillary e Barack Obama starà a loro forse capire che contro McCain Obama stravincerebbe mentre la Clinton rischierebbe di portare a casa la più amara delle sconfitte.

Per la prima parte, non prorpio. I super delgati sono persone "normali" e sono il modo in cui il partito ritiene un po di controllo sulla nomina del candidato. Il sistema e` unico al partito democratico, e sono assegnati un po dal partito, un po da "entita" legate al patito (leggi sindacati) e un po dalla sezione del partito nello stato in base a logiche anche un po strane.  Il loro voto non e` legato ai risultati delle primarie dello stato di apparteneza e possono essere anche "comprati" o "convinti" all ultimo momento (non necessariamente il singolo delegato, ma chiunque li controlli), c'erto poi in quel caso quando torneranno a casa dalla convention avranno un po di cose da spiegare. Ancora non sono stai assegnati tutti, solo una piccola parte data alla Clinton, ed e` per questo che Obama insiste che e` lui in vantaggio come numero di delegati.

Per il resto, si e` vero la possibilta che il candidto democratico venga scelto con accordi di partito e` abbastanza alta, e infatti Obama ha iniziato a dire che lui non ha scheletri nascosti come "altri" candiati che possono essere usati contro di lui nelle elezioni generali..... Molto dipendera dalle [prossime primarie.

Intanto e` arrivato un primo risultato concreto del "Super-Tuesday", Romney si e` appena ritirato, in pratica aprendo la strada alla candidatura di McCain per il partito republicano.


Gio

Gio wrote: Intanto e` arrivato un primo risultato concreto del "Super-Tuesday", Romney si e` appena ritirato, in pratica aprendo la strada alla candidatura di McCain per il partito republicano.

ipoteticamente parlando (o meglio, assurdamente parlando), se Romney appoggiasse Huckabee, Mike potrebbe ancora vincere?

sembra che Hillary abbia problemi di soldi
http://edition.cnn.com/2008/POLITICS/02 ... index.html

si dice che stia cercando di convincere Obama a fare piu' dibattiti televisivi (perche' ovviamente quelli sono gratis  :figo:)

Obama sembrerebbe aver fatto alle primarie di ieri, vincendo in Louisiana, Nebraska e Washington.
per il GOP Huckabee vince in Louisiana e in Kansas, mentre nello stato di Washington è avanti McCain, con lo spoglio all'87%.

secondo i conti della CNN è ancora avanti la Clinton (1100 a 1039), ma Obama ha 908 delegati contro 877, il resto sono i "famosi" superdelegati.

oggi Maine. (solo DEM)

Il mio candidato è Huey Freeman, l'unico in grado di rendere gli States davvero un paese democratico. Nell'attesa, Obama può andare bene.

margheritoni10 wrote: Spetta... Schwarzenegger, non è mica presidente del Friuli Venezia Giulia.

Già qui è da piangere, ci manca giusto Schwarzy...

Sen. Hillary Clinton has replaced her presidential campaign manager.

il Little Sunday ha mietuto una vittima...

nonostante alcuni ritardi dovuti alla sig.ra Jessica Fletcher, i risultati del Maine premiano ancora una volta Barak, con poco meno del 60% delle preferenze.

Barak vince in Virginia, mentre è TCTC per il GOP

Barak vince 3 a 0 (e con numeri molto importanti); stesso punteggio per McCain, che mette fine ai "sogni di gloria", se mai ce ne fossero stati, di Huckabee

ora Barak ha circa 100 delegati in più, ma la Clinton è ancora vicina come numeri a Obama perchè le vengono attribuiti più superdelegati.
sono ancora molti quelli indecisi, conterà molto come si schiereranno 2 pezzi da 90 come AlGore e Nancy Pelosi, e soprattutto cosa ha intenzione di fare Edwards.
un sondaggio di ieri dava Barak al 50% contro McCain (46%), mentre la Clinton sarebbe 49% contro il 48% del repubblicano.
ora aspettiamo quella che potrebbe essere la data chiave, il 4 marzo, dove si voterà in Texas e Ohio, 2 stati molto grandi come delegati. se la Clinton li dovesse perdere tutti e 2, sarebbe probabilmente finita.