Jackson9 wrote:
Se ho interpretato bene ,potrebbe bastare qualche annotazione in più.
Per molte cose si, è così. Per esempio la BABIP è calcolabile immediatamente, e potete vedere chi sia stato maggiormente aiutato/danneggiato dalla difesa.
L'idea che mi era venuta di prima battuta, era quella di provare ad utililizzare una squadra test che gioca una media di 60 partite l'anno e che può contare su più persone esterne al seguito.
Boh, vale la pena di fare un tentativo. Come dico sempre, da qualche parte bisogna iniziare, e se non iniziamo, non possiamo sapere dove ci porti il lavoro. Il problema è sempre quello: alla fine avrai i dati di una sola squadra e non di tutto il campionato. Però meglio pochi dati che nessuno.
Avevo pensato più realisticamente a quelle riguardanti l'attacco , ma soprattutto mi interessava l'attuabilità della interpretazione delle caratteristiche difensive(mi sono fatto l'idea che potrebbe essere molto utile anche a livelli bassi)
Le statistiche difensive sono complicatissime da valutare. Tutti i valori di zona prevedono una definizione appunto di zona, che richiede dati di tutta la lega. Le valutazioni sul semplice range richiederebbero strumenti sofisticati. Potreste provarci con Fielding Runs e/o Range Factor, che sono obsoleti, ma pur sempre meglio di niente. Ecco, quelli potrebbero essere vagamente utili.
webba2000 wrote:
A me sembra ottima. Vorrebbe dire che la differenza tra la media battuta di ogni swing a la slugging, sempre per ogni swing, c'è solo .102 di differenza.
Se capisco bene, rene correggi se sbaglio, vuol dire che quando gli toccano la fastball non vanno molto lontano (se poi gliela toccano 0.800 è un altro discorso :D).
Ciao.
Non è esattamente così. Non è l'ISOCnt, ma l'ISOSWG. Non è misurata sulle palle in gioco, ma su
ogni swing effettuato, e dunque include swinging strike e foul balls oltre che BIP. Il fatto che per ogni swing, a prescindere dall'esito, un giocatore avversario riesca a generare .102 di ISO non è un gran segno.
L'ISOCnt è quella a cui ti stai riferendo tu, e quella di Wainwright è .194.
Tra poco potrete leggere i dati più interessanti sul blog, ma intanto vi do' tutti i valori di Wainwright (anche quelli non pubblicati):
BABIP .344
SLGBIP .473
ISOBIP .130
BACnt .358
SLGCnt .552
ISOCnt .194
BASWG .188
SLGSWG .290
ISOSWG .102
Ball% 38.2
Strike% 61.8
Called% 36.3
CalStr% 35.3
SWGSTR% 5.6
Miss% 8.6
Foul% 38.8
BIP% 52.5
SWG% 40.0
Unhit% 47.5
Touch% 91.3
Gli hitters incassano una media superiore di lanci, ma in tutte le statistiche di efficienza e stuff è nettamente sotto la media. Pensavo che avesse una fastball migliore, ma così non è. La bomba deve ancora arrivare però, perchè ci sono un paio che pensavo avessero una grande fastball ed invece fanno schifo, soprattutto un lanciatore estremamente forte e da me molto apprezzato...
EDIT: Called% è stato aggiunto al glossario poche ore dopo la messa online, quindi potreste non averlo visto. C'è una differenza subdola con CalStr%, ma l'ho spiegato anche nel post del blog di oggi, che è online.
