Play.it Usa Forum

Da Brawl wrote: Ripulito (ho cancellato e modificato dei post) il topic.
Perdonatemi, ma il moderatore può essere anche tifoso, quindi può farsi prendere dalla foga di rispondere a tono se viene toccato nell'orgoglio di tifoso. Ciò non giustifica la risposta del Ciombe, e nemmeno la mia (infatti ho modificato i post), ma questo non vuol dire che il moderatore deve essere attaccato ogni volta che risponde in modo errato...

Chiedo scusa a alleniverson, ma quando vedo scrivere che Shaq è dominante grazie alla pancia, mi parte l'embolo...

Anche senza essere tifosi, sembra comunque un'opinione curiosa. La pancia semmai è uno svantaggio, nella pallacanestro. A meno di non voler prendere per buono il vecchio detto "chi si assomiglia si piglia", ma allora Shaq dovrebbe vestirsi di arancione a righe nere. Con Timoteo il migliore spalle a canestro e come passatore fra i lunghi, rimbalzista sontuoso, piede perno difficilissimo da marcare anche se raddoppiato, furbissimo negli scarichi al tiratore libero. Certo che il suo modo di giocare dipendeva dalla potenza fisica, ma con quella forza sarebbe stato scemo se non l'avesse utilizzata.
E poi i centri atletici non mancano neanche adesso, a Miami fisicamente non ha dominato mica più tanto, eppure è stato sempre Shaq.
Fosse solo la potenza fisica Stromile Swift avrebbe la fila di GM ad offrirgli il massimo salariale. Ah, già, ma lui non ha la panza.
Devo andare a protestare col pasticcere dietro casa mia. Avesse fatto i bomboloni con più ripieno di crema probabilmente avrei dominato pure io in NBA.

doc G wrote: Anche senza essere tifosi, sembra comunque un'opinione curiosa. La pancia semmai è uno svantaggio, nella pallacanestro. A meno di non voler prendere per buono il vecchio detto "chi si assomiglia si piglia", ma allora Shaq dovrebbe vestirsi di arancione a righe nere. Con Timoteo il migliore spalle a canestro e come passatore fra i lunghi, rimbalzista sontuoso, piede perno difficilissimo da marcare anche se raddoppiato, furbissimo negli scarichi al tiratore libero. Certo che il suo modo di giocare dipendeva dalla potenza fisica, ma con quella forza sarebbe stato scemo se non l'avesse utilizzata.
E poi i centri atletici non mancano neanche adesso, a Miami fisicamente non ha dominato mica più tanto, eppure è stato sempre Shaq.
Fosse solo la potenza fisica Stromile Swift avrebbe la fila di GM ad offrirgli il massimo salariale. Ah, già, ma lui non ha la panza.
Devo andare a protestare col pasticcere dietro casa mia. Avesse fatto i bomboloni con più ripieno di crema probabilmente avrei dominato pure io in NBA.

io non volevo intendere per lo + la pancia anche quella ma anche la forza fisica lo ha fatto dominare perchè tecnicamente non è un granche'

Dino N wrote: [cut]

Per il resto è forse i migliore giocatore di sempre per quanto riguarda lo stimolare i compagni.

edi: forse il migliore no, però non ci siamo molto distanti. 

Più che altro, rispetto a quelli conosciuti per migliorare molto i compagni, ha un modo completamente nuovo.
Esempio: Nash e Kidd li migliorano sfruttando al meglio le caratteristi che di ognuno e portandoli alle loro migliori stagioni, Jordan e Bryant hanno anche loro saputo elevare il gioco dei propri compagni, ma basandosi sulla loro incredibile cattiveria agonistica,per cui per stare al loro passo dovevi dare sempre il meglio. Jordan anche qui fuori categoria, dato che in allenamento diventava una belva contro tutti spingendoli a dare sempre il massimo, anche umiliandoli bellamente.
Il caraibico invece li ha migliorati responsabilizzando tutti più di quanto chiunque avrebbe fatto. Dote in una star rarissima da trovare.

alleniverson3 wrote: io non volevo intendere per lo + la pancia anche quella ma anche la forza fisica lo ha fatto dominare perchè tecnicamente non è un granche'

non era direi.
effettivamente arrivato in NBA shaq aveva delle grosse lacune. era abituato ad un livello in cui gli bastava il fisico per dominare.
i primissimi anni in NBA aveva dei movimenti abbastanza limitati e tecnicamente era molto rivedibile.
ma shaq ha avuto il merito di migliorare da questo punto di vista nel corso degli anni. è sempre stato un giocatore un po' svogliato. rispetto al fisico non è mai stato un rimbalzista o uno stoppatore eccelso, come difensore non ha mai avuto tanta voglia (però quanto realmente contava si trasformava in un dominatore dell'arera pitturata ed in questo era decisamente aiutato da tutta quella roba che madre natura gli ha messo addosso).
in compenso tecnicamente ha avuto una netta evoluzione. penso che in questa evoluzione abbia contribuito molto anche la scoppola presa da hakeem nel 95. lo shaq losangelino era un giocatore diverso, dal buon uso del piede perno, veloce, con discreti movimenti e qualche affidabile appoggio a canestro che nel corso del tempo ha imparato a metter su.
poi logico che shaq non è mai stato un hakeem. ma questo è un altro discorso.

The goat wrote: non era direi.
effettivamente arrivato in NBA shaq aveva delle grosse lacune. era abituato ad un livello in cui gli bastava il fisico per dominare.
i primissimi anni in NBA aveva dei movimenti abbastanza limitati e tecnicamente era molto rivedibile.
ma shaq ha avuto il merito di migliorare da questo punto di vista nel corso degli anni. è sempre stato un giocatore un po' svogliato. rispetto al fisico non è mai stato un rimbalzista o uno stoppatore eccelso, come difensore non ha mai avuto tanta voglia (però quanto realmente contava si trasformava in un dominatore dell'arera pitturata ed in questo era decisamente aiutato da tutta quella roba che madre natura gli ha messo addosso).
in compenso tecnicamente ha avuto una netta evoluzione. penso che in questa evoluzione abbia contribuito molto anche la scoppola presa da hakeem nel 95. lo shaq losangelino era un giocatore diverso, dal buon uso del piede perno, veloce, con discreti movimenti e qualche affidabile appoggio a canestro che nel corso del tempo ha imparato a metter su.
poi logico che shaq non è mai stato un hakeem. ma questo è un altro discorso.

Goat ha messo la parola fine, ed io mi accodo alla perfetta disamina. Kobe è stato dominato da Hakeem, ma poi andando avanti non ha sofferto così contro nessuno, neanche contro Robinson, Divac o Sabonis. Saranno state sfide epiche, difficili, ma Shaq non ne è certo uscito sconfitto. Nel '95 probabilmente sarebbe finita più o meno come contro Hakeem.

alleniverson3 wrote: io non volevo intendere per lo + la pancia anche quella ma anche la forza fisica lo ha fatto dominare perchè tecnicamente non è un granche'

ancora!!!!
dimmi cosa intendi per tecnica...
Premetto, Shaq non fa i crossover, non ha il 50% da 3 punti e tira prevalentemente entro i 2 metri da canestro.
Intendi questo per tecnica?

Io vedo una tremenda combinazione di potenza, agilità, tecnica da pivot irrorata da una buona dose di QI cestistico.
Ming è 5 volte più tecnico di lui, ma non ha le stesse qualità fisiche...
Curry fisicamente è simile, ma Shaq era più esplosivo e migliore 10 volte per letture ecc...
Amare è più esplosivo e dinamico, ma Shaq è più grosso...


Per Shaq negli ultimi 10/15 anni vale un po lo stesso discorso fatto per MJ nel topic in X&O riguardo il migliore di sempre.
Tra i centri degli ultimi 10/15 anni non c'è stato nessuno con la solita combinazione di talento, tecnica, corpo, potenza, agilità, vittorie ecc...


Se mi dici che Shaq non era un grnachè tecnicamente dici una colossale bischerata, ed evita di ridirla

doc G wrote:
Goat ha messo la parola fine, ed io mi accodo alla perfetta disamina. Kobe è stato dominato da Hakeem, ma poi andando avanti non ha sofferto così contro nessuno, neanche contro Robinson, Divac o Sabonis. Saranno state sfide epiche, difficili, ma Shaq non ne è certo uscito sconfitto. Nel '95 probabilmente sarebbe finita più o meno come contro Hakeem.

Shaq nei primi anni della NBA, da ragazzino, ha dovuto misurarsi con gente come Hakeem che era arrivata al massimo della magnificenza.
Contro Hakeem venne letteralmente umiliato in finale NBA, contro Ewing se la giocava alla pari, Robinson lo ha sempre mangiato.

Ma era uno Shaq molto "bambinone", come diceva Goat con alcune grosse lacune, una animale. Via via si è costruito un solido bagaglio tecnico/tattico a supporto di quel fisico innaturale e a cavallo del nuovo secolo fino ad un paio di anni fa è stato lettaralmente illegale.

Giudicare Ginobili per una partita mediocre (phx-sa) di regular season (che non conta niente) vuol dire capire poco di pallacanestro (a mio avviso). I grandi giocatori si giudicano quando conta, se poi uno preferisce il   T-Mac di turno (giocatore sublime) teoricamente piu' forte del 20 e' un'opinione che non condivido assolutamente.....io scelgo tutta la vita Ginobili.

come impatto sulla partita duncan secondo me è mostruoso.
guardate una sua partita senza contare le sue statistiche, si rimene meravigliati nel vedere tutto ciò che riesce a fare PER la squadra, ogni singolo blocco, ogni singolo scarico...gioca ogni sera come un hall of famer come se stesse su una spiaggia delle isole vergini e non davanti a migliaia di appassionati pronti a giudicare ogni suo minimo movimento...i compagni lo cercano, lui è sempre pronto nelle partite più calde. quando la palla scotta e il cronometro scorre è a lui che va la palla, si guardi le medie grandiose tenute nella serie di PO contro i suns.
fuori dal campo poi si dimostra un uomo vero, basti pensare alla beneficenza che fa verso i più bisognosi ed all'attaccamento alla maglia ed alla città. ultimo esempio di ciò è il recente rinnovo del contratto a 20 milioni (ragazzi lewis ne prende 19!).
secondo me miglior PF della storia, e con le ultime pagine del suo magnifico libro ancora da scrivere...

PS. ragazzi non scherziamo! manu sta girando a meno di 30 minuti di media e 20 punti-partita conditi da 4,8 rimbalzi e 4.40 assist, sicuramente non nei primi 10 della lega ma almeno nei 20 se non 15

PPS. 1^ post indovinate di che colore è il mio cuoricino? 

macs7 wrote: come impatto sulla partita duncan secondo me è mostruoso.
guardate una sua partita senza contare le sue statistiche, si rimene meravigliati nel vedere tutto ciò che riesce a fare PER la squadra, ogni singolo blocco, ogni singolo scarico...gioca ogni sera come un hall of famer come se stesse su una spiaggia delle isole vergini e non davanti a migliaia di appassionati pronti a giudicare ogni suo minimo movimento...i compagni lo cercano, lui è sempre pronto nelle partite più calde. quando la palla scotta e il cronometro scorre è a lui che va la palla, si guardi le medie grandiose tenute nella serie di PO contro i suns.
fuori dal campo poi si dimostra un uomo vero, basti pensare alla beneficenza che fa verso i più bisognosi ed all'attaccamento alla maglia ed alla città. ultimo esempio di ciò è il recente rinnovo del contratto a 20 milioni (ragazzi lewis ne prende 19!).
secondo me miglior PF della storia, e con le ultime pagine del suo magnifico libro ancora da scrivere...

PS. ragazzi non scherziamo! manu sta girando a meno di 30 minuti di media e 20 punti-partita conditi da 4,8 rimbalzi e 4.40 assist, sicuramente non nei primi 10 della lega ma almeno nei 20 se non 15

PPS. 1^ post indovinate di che colore è il mio cuoricino? 

Spero vivamente che sia rosso, altrimenti avresti dei discreti problemi...

Da Brawl wrote: Spero vivamente che sia rosso, altrimenti avresti dei discreti problemi...

non bastava il Ciombe, hanno fatto moderatore anche lui :sbadat:

KobeN.1 wrote: Vorrei mi spiegassi il perchè....

Se è un discorso solo di vittorie allora è ovvio che vado con Duncan....
Ma credo che questo sia un altro tipo di discorso....KG secondo me è piu' forte tecnicamente di Tim....immaginati KG al posto di Duncan a San Antonio e secondo me la musica non sarebbe cambiata piu' di tanto....anzi avrei visto piu' in pericolo le vittorie Lakers....

KG ha portato in finale di conference una squadra che era lui solo nel 2004...una squadra appena appena competitiva....

Percio' io vado con KG meglio di Duncan...

ehm...giusto un anno prima duncan ha vinto un titolo praticamente da solo, battendo i lakers e sfiorando la quadrupla doppia in finale contro i nets...
dai su, ne ho lette troppe....

Vic Vega wrote: Secondo me, invece, si tratta proprio di un (più che legittimo ) innamoramento tecnico.
Tranquillo ha la mentalità dell'allenatore, se non vado errato in una sua precedente incaranzione l'ha anche fatto (non ad altissimo livello), e lo esalta vedere un giocatore che legge perfettamente ogni singola situazione di gioco e fa sempre ciò che un coach vorrebbe veder applicare ai propri giocatori.

Mi fido, io questa particolare predilezione per il horry l'avevo riscontrata solo nelle finals del 2005, e in particolare in gara 5, ma del resto non lo si poteva non lodare in quelle finals.

La frase di Tranquillo non mi trova concorde.Tim Duncan è un grandissimo,ciò non lo scopriamo certo oggi,giocatore incredibilmente silenzioso,ma non per questo in grado di motivare i compagni.A differenza di altre star della lega,non ha mai sbottato,se riceveva pochi palloni in area,non si è mai dimostrato egoista.Ha sempre cercato le soluzioni migliori per vincere.Ad esempio nelle ultime 2-3 stagioni,lasciando spazio(sopratutto in regular season)ai vari Parker e Ginobili.diciamo che dei suoi 4 titoli,quelli del 1999 e del 2003 portano la sua firma in maniera fin troppo evidente,mentre gli ultimi 2 (proprio per la crescita dei 2 internationals),lo hanno visto meno protagonista,ma non per questo meno decisivo.L'unica cosa che gli manca è fare ciò che Mj e Shaq
hanno compiuto.ovvero riconfermarsi a giugno,certo alla fine conta vincere più anelli possibile,ma un back to back per lui e i suoi Spurs,significherebbe lasciare un impronta ancora più evidente,nella storia del gioco.

Ciombe wrote: ancora!!!!
dimmi cosa intendi per tecnica...
Premetto, Shaq non fa i crossover, non ha il 50% da 3 punti e tira prevalentemente entro i 2 metri da canestro.
Intendi questo per tecnica?

Io vedo una tremenda combinazione di potenza, agilità, tecnica da pivot irrorata da una buona dose di QI cestistico.
Ming è 5 volte più tecnico di lui, ma non ha le stesse qualità fisiche...
Curry fisicamente è simile, ma Shaq era più esplosivo e migliore 10 volte per letture ecc...
Amare è più esplosivo e dinamico, ma Shaq è più grosso...


Per Shaq negli ultimi 10/15 anni vale un po lo stesso discorso fatto per MJ nel topic in X&O riguardo il migliore di sempre.
Tra i centri degli ultimi 10/15 anni non c'è stato nessuno con la solita combinazione di talento, tecnica, corpo, potenza, agilità, vittorie ecc...


Se mi dici che Shaq non era un grnachè tecnicamente dici una colossale bischerata, ed evita di ridirla

scusa se ti risp. sembra quasi che hai ragione tu, cmq tu ora mi stavi dicendo che ming e 5 volte piu' forte tecnicamente e poi mi rimetti il discorso del fisico, ma se io stavo parlando della tecnica e tu ritorni a dirmi del fisico di o'neal?