Play.it Usa Forum

PLI        T G GS MPG FG% 3P% FT% OFF DEF REB APG SPG BPG PPG

In February 13 11 35.5 .493 .435 .808 1.0 3.1 4.1 3.4 1.3 0.4 15.8
In March 14 14 37.9 .482 .311 .941 0.6 2.6 3.3 4.4 1.4 0.3 17.6
In April 7 7 37.9 .456 .333 .818 0.7 3.4 4.1 6.3 1.0 0.3 15.4


Questi sono i numeri dei suoi ultimi 3 mesi.. son numeri da titolare  :gazza: Potrebbe anche rendere Jose cedibile.. chi lo sa..  Di certo  vale la midlevel uno così.. Uomo squadra,tuttofare .. cacchio..


Difende bene?

E' un buon difensore, sicuramente meglio di Calderon (non che ci volesse molto... ).
Io comunque non cederei lo spagnolo,  lascerei entrare Jack dalla panchina con possibilità di cambiare anche la guardia. Averli entrambi insomma sarebbe perfetto: bel colpo per Toronto, male per noi che in vista della prossima stagione lo avevamo promosso a starter.
Aspettiamo le cifre però...

Si parla di 4 anni.. Le cifre ancora non si sanno..

Io mi aspetto almeno 20 milioni.. se no Indiana deve pareggiare(andreste cmq in zona luxury)

E Tinsley, non ne ho più sentito parlare... Potrebbe ancora giocare oppure è già un ex giocatore?

MagnusPinus wrote: Si parla di 4 anni.. Le cifre ancora non si sanno..

Io mi aspetto almeno 20 milioni.. se no Indiana deve pareggiare(andreste cmq in zona luxury)

Sì alla fine son 20 in 4, è confermato.

Di sicuro questi soldi li vale, però è il rinforzo al tipo di ruolo che non mi convince, anzi non mi convince utilizzare la MLE per rinforzare questi ruoli adesso, ecco.

MagnusPinus wrote: Si parla di 4 anni.. Le cifre ancora non si sanno..

Io mi aspetto almeno 20 milioni.. se no Indiana deve pareggiare(andreste cmq in zona luxury)

scleri?!?!?!? (in senso buono èh...)

i pacers sono sotto il salary cap, e vogliono firmare dei FA prima di firmare i loro....se non pareggeranno jack è xke poi non possono firmare quasi nessuno dal mercato xke gli avanzerebbero pochi soldi...il loro piano era volare bassi e silenziosi, firamre gente coi soldi sotto il cap e poi trattenere i loro FA..in questo caso invece gli si complicano i piani...

deleterio wrote:
scleri?!?!?!? (in senso buono èh...)

i pacers sono sotto il salary cap, e vogliono firmare dei FA prima di firmare i loro....se non pareggeranno jack è xke poi non possono firmare quasi nessuno dal mercato xke gli avanzerebbero pochi soldi...il loro piano era volare bassi e silenziosi, firamre gente coi soldi sotto il cap e poi trattenere i loro FA..in questo caso invece gli si complicano i piani...

PArlo del 2010.. la luxury sarà pressochè certa con Jack rifirmato, e con una squadra non competitiva.

Che errore sarebbe non pareggiare l'offerta per Jack. Significherebbe buttare via una parte fondamentale del nostro progetto, nonchè la perdita di un leader nello spogliatoio e dentro il campo.

No, non voglio credere che Bird non pareggierà l'offerta. Confido nella sua intelligenza.

Se ne facciamo un discorso di intelligenza allora non ci sono problemi, Bird la pareggia senza pensarci due volte. Il nostro problema è che siamo a rischio luxury tax, che è già stata abbassata da 71.2 a 69.9 milioni e molto probabilmente scenderà ancora mentre noi non abbiamo contratti in scadenza (anzi sono tutti a salire). E' da sciocchi andare in luxury per un team da lotteria.
Sarebbe molto brutto vedere partire Jack, lo so, un giocatore che pensavamo facesse ormai parte del nostro progetto di ricostruzione, ma con tutta probabilità dovremo rivedere nuovamente i nostri piani.

Io penso si debba fare uno sforzo. Abbiamo un progetto e Jack doveva essere la nostra point guard...penso che Bird avrebbe preso una PG al draft se avesse voluto in un certo senso proteggersi da una eventuale perdita di Jack.

Affidare la regia a Ford vorrebbe dire un passo indietro di questo progetto triennale, a quel punto dubito veramente che ci sia intenzione di fare qualcosa di positivo per questi Pacers.

Frantz wrote: Io penso si debba fare uno sforzo. Abbiamo un progetto e Jack doveva essere la nostra point guard...penso che Bird avrebbe preso una PG al draft se avesse voluto in un certo senso proteggersi da una eventuale perdita di Jack.

Affidare la regia a Ford vorrebbe dire un passo indietro di questo progetto triennale, a quel punto dubito veramente che ci sia intenzione di fare qualcosa di positivo per questi Pacers.

Il problema come dici bene tu però è a monte. Spendere la 13 su un giocatore senza upside passando quella che poteva essere la PG del futuro.
Ed ora di conseguenza ti trovi o a dover pareggiare Jack, neanche l'ira di Dio poi, andando in luxury per una squadra da lottery; oppure perderlo e rimanere senza PG per il futuro.

Bene ma non benissimo.

L'offerta ufficiale è arrivata oggi.
Ora Bird tenterà presumibilmente di dare via Tj in cambio di un expiring.. o chissà cosa.. Mah, da tifoso raptor ovviamente spero non si pareggi..

Luca10 wrote: Il problema come dici bene tu però è a monte. Spendere la 13 su un giocatore senza upside passando quella che poteva essere la PG del futuro.
Ed ora di conseguenza ti trovi o a dover pareggiare Jack, neanche l'ira di Dio poi, andando in luxury per una squadra da lottery; oppure perderlo e rimanere senza PG per il futuro.

Bene ma non benissimo.

te parli da hater fino al midollo, ma secondo me Hansbrough è stata un scelta saggia a Indi.
Non ha upside, pace!!!! Si vede che non cercavano quello ma un solido giocatore da rotazione che può anche spuntare il quintetto da PF.

Il progetto dei Pacers mi pare cristallino, Granger, Rush, Hansbrough e Hibbert come nucleo base del futuro, che dovrà essere impreziosito da almeno un paio di stelle nei ruolo di play e di PF.
Jones si intercambia bene con Rush, Hibbert e Hansbrough hanno caratteristiche differenti e offrono intimidazione e cm il primo e energia e attività il secondo, non sono piantagrane, anzi sono dei perfetti comprimari.

Ci sarebbero Dunleavy, Tinsley e Murhpy da togliersi di culo, mica perchè sono scarsi, ma perchè fisicamente non sono costanti e costano tanto.

Arriva anche Earl Watson, un chiaro segnale che Jack non verrà trattenuto. Nel frattempo Marquis Daniels si accorda con i Celtics che acquisto migliore a parer mio non potevano fare per migliorare la panchina.

Fuori Jack, Daniels, Nesterovic e dentro Watson, Jones e Hansbrough? Ma siamo migliorati o abbiamo fatto un passo indietro? Io vado per la seconda e se dovessimo rimanere questi i playoffs saranno un miraggio vista anche l'assenza di Dunleavy...

dunleavy che onestamente non amo molto....apparte questo, sei sicuro che watson viene da voi? io avevo letto indiana tra le papabili x accaparrarselo, ma penso che lo cercheranno diversi team, poi è uscito dal contratto meno di 24 ore fa, dubito abbia già una destinazione......

su daniels ho sentito che si stava vedendo se fare un sign&trade xcui ai celtics può firmare solo x il minimo cioè 2 milioni in 2 anni...