Play.it Usa Forum

Direi che sono stati toccati i punti giusti.

Se siamo nella cacca non è colpa di Collins certo è che qualcosa di più ce la si potrebbe aspettare. L'anno scorso un paio di castagne dal fuoco ce le ha tolte quest'anno non ancora. Il fatto è che non si può pensare che siano sempre gli altri a salvare capra e cavoli quindi se ogni tanto le facesse vincere lui le partite...
In realtà ci sarebbe Chris Johnson che potrebbe vincerle ma poi ci pensa la difesa a vanificare tutto.

Difesa? Ho detto difesa? Quale difesa? Quella che l'anno scorso ha strapazzato un po' tutti? Appunto l'anno scorso perché quest'anno non si è ancora vista. Secondarie scandalo scandalose a cui aggiungiamo gli infortuni citati da Pano. 

Questione Young: aspettiamo, i tempi non sono ancora maturi. Ricordo stagioni dove partimmo male e poi ci risollevammo quindi non è ancora detta l'ultima parola (anche se realisticamente non credo che questa volta possa andare bene). Aspettiamo il bye week e poi in base al record si decide. Ovvio che con la stagione alle ortiche Young è assolutamente da provare.

Domanda per gli statistici del forum.

Ma c'e mai stata una squadra che e` partita 0-4 e ha fatto i PO?
Se si, quando?

Porsche 928 wrote: Domanda per gli statistici del forum.

Ma c'e mai stata una squadra che e` partita 0-4 e ha fatto i PO?
Se si, quando?

I San Diego Chargers del 1992. Iniziarono 0-4 per poi vincere tutte le rimanenti partite ad eccezione di una. Statisticamente corrisponde al 2% delle squadre che sono partite 0-4. Non ci dovrebbe essere invece nessuna squadra che con una partenza 0-5 sia riuscita a qualificarsi per i PO (i Rams del 2002, post SB, c'andarono vicini chiudendo 9-7).

KingKaiv wrote: I San Diego Chargers del 1992. Iniziarono 0-4 per poi vincere tutte le rimanenti partite ad eccezione di una. Statisticamente corrisponde al 2% delle squadre che sono partite 0-4. Non ci dovrebbe essere invece nessuna squadra che con una partenza 0-5 sia riuscita a qualificarsi per i PO (i Rams del 2002, post SB, c'andarono vicini chiudendo 9-7).

Mamma mia cosa mi fai ricordare Kaiv...che stagione che fu, la stagione della scoperta di Bulger. Rams che emozionavano ogni volta che scendevano in campo...

Sberl wrote: Mamma mia cosa mi fai ricordare Kaiv...che stagione che fu, la stagione della scoperta di Bulger. Rams che emozionavano ogni volta che scendevano in campo...

Già. Tra l'altro ho scritto male. Chiudemmo 7-9, con una grande seconda parte di stagione (dopo la partenza ad handicap, 5 vittorie consecutive ci fecero illudere). Quell'anno lì però segnò anche la fine della Kurt Warner Era.

Visto che si parla di stats etc. qui si sta ripetendo la stagione 2001 , dove le analogie sono molto simili :
sconfitta nei PO contro i Ravens dopo un 13-3 di stagione regolare, cambio del def.coordinator, 10/11 di giocatori
dell'attacco confermati, in difesa quest'anno 10/11 nel 2001 8/11 . Quelli del 2001 arrivarono ad un 7-7 per poi finire 7-9
perdendo le ultime 2 gare...E.George dice : "Tutti si aspettavano di uscire a giocare e vincere , di riprenderci, ma cio' non accadeva"
Le analogie sono tante, e credo che guardando il calendario si vada anche quest'anno verso un 7-9...sempre che ci riprendiamo

Sotto accusa e' la nostra difesa. Keuth Bullok da quando e' qui , cioè sempre , dal 2000 ha giocato in una difesa non sopra la
10a posizione, quest'anno siamo 22i e sui pass credo che siamo 31i.

Vabbè questo per pure curiosità...Sunday Night contro i super-favoriti Colts che stanno facendo una grande stagione. Hanno un PM
che per ora non sta sbagliando nulla. Visti contro Miami e Arizona, hanno una difesa che non e' il massimo , ma in attacco si trovano
a memoria , e contro le nostre attuali secondarie non e' difficile intuire che faranno sfracelli.
Però ogni partita e' storia a se', e delle 4 partite disputate , la migliore e' stata la prima contro Pitts dove le motivazioni della prima partita
contro i campioni hanno sicuramente influito sui giocatori. Ora contro i Colts ci si aspetta anche una prova d'orgoglio , in un SNF difronte
a tutta la nazione. Ecco sono queste motivazioni che mi fanno avere un briciolo di speranza. 3 Probowlers non possono diventare dei brocchi
tutto in un colpo. Nelle secondarie Harper e' claudicante dopo una botta alle costole contro Jax. Ci sarà cmq e senza protezioni.
Finnegan si e' allenato , ma la sua presenza e' ancora incerta.  Jones e' ancora infortunato , e per domenica e' questionable.

Questione QB : si ritorna sulla solita discussione VY in o out...Per ora Fisher va con KC. Su molti blog si dice che VY dovrebbe giocare,
soprattutto da quello che KC ha fatto nelle ultime gare , comprese quelle dello scorso anno, comparando cifre etc.
Come ho già scritto Fisher sa quello che fa, e credo che cmq nell'anno VY vedra' il campo senza problemi.

E per finire il TD di Walker del 27-3 di domenica. Mike Pereira ha confermato che il capo arbitro ha sbagliato a concedere il TD (dopo il challange).
Anche a me era sembrata una chiamata sbagliata. Quel TD aveva chiuso praticamente la gara, anche se onestamente non credo che l'avremmo ribaltata anche da un 23-3. E' certo che l'interpretazione di TD e non-TD non sempre e' uguale.

Impressionanti le coincidenze col 2001 

Per quanto riguarda la svista arbitrale sicuramente non avrebbe cambiato nulla, anche se ho rivisto le immagini e non mi sembra una svista così esagerata.

Invece io ero fiducioso in Cecil che fino all'anno scorso allenava le secondarie prendendo il posto in questa stagione del partente Schwartz. Mi domando quanto questo cambiamento stia influenzando il reparto. La cosa strana è che Cecil ha fatto bene e l'anno scorso le secondarie erano tra i top e quest'anno fanno cagare alla grande. La linea fa bene contro le corse ma a pass rush andiamo male: non è che avendo più tempo il qb avversario riesce a sezionarci per bene? Leggiucchiando qua e la trovo che si critica in particolare la poca aggressività della difesa. Se questo deriva dal tipo di chiamate fatte il cerchio sembra chiudersi, o sbaglio? 

Marco Air Zanelli wrote: Impressionanti le coincidenze col 2001 

Per quanto riguarda la svista arbitrale sicuramente non avrebbe cambiato nulla, anche se ho rivisto le immagini e non mi sembra una svista così esagerata.

Invece io ero fiducioso in Cecil che fino all'anno scorso allenava le secondarie prendendo il posto in questa stagione del partente Schwartz. Mi domando quanto questo cambiamento stia influenzando il reparto. La cosa strana è che Cecil ha fatto bene e l'anno scorso le secondarie erano tra i top e quest'anno fanno cagare alla grande. La linea fa bene contro le corse ma a pass rush andiamo male: non è che avendo più tempo il qb avversario riesce a sezionarci per bene? Leggiucchiando qua e la trovo che si critica in particolare la poca aggressività della difesa. Se questo deriva dal tipo di chiamate fatte il cerchio sembra chiudersi, o sbaglio? 

secondo me,la poca aggressività della difesa è dovuta ovviamente al partenza del #92...con uno così là in mezzo costringevi almeno 2 OL a tenerlo a bada e questo vuol dire maggiore libertà per gli altri DL con una conseguente pressione non indifferente sul QB che,avendo poco tempo per lanciare,sceglieva la soluzione più facile (penso che i big plays subiti in queste 4 partite siano più di quelli subiti lo scorso anno).
Ora,nonostante il buon lavoro dei vari Brown(il migliore sin'ora),Haye,Kearse e compagnia cantante(dalla quale escludo KVB a 0 sack ancora)non si riesce a fare sufficiente pressione alla tasca e così utilizziamo maggiormente rispetto al passato i blitz dei LB...con tutto quello che ne consegue però in copertura.

per cercare la prima vittoria i Colts sono quanto di peggio ci potessero capitare probabilmente..ma giochiamo in casa..il Sunday Night..e spero che l'umiliazione di finire 0-5 sotto gli occhi di mezza America possa fungere da ulteriore spinta per centrare la prima W.

Marco Air Zanelli wrote: Impressionanti le coincidenze col 2001 

Per quanto riguarda la svista arbitrale sicuramente non avrebbe cambiato nulla, anche se ho rivisto le immagini e non mi sembra una svista così esagerata.

Bhè visto che e' stata un called reversed, io direi di si. Cmq vada che non cambiava l'andazzo della partita.

Invece io ero fiducioso in Cecil che fino all'anno scorso allenava le secondarie prendendo il posto in questa stagione del partente Schwartz. Mi domando quanto questo cambiamento stia influenzando il reparto. La cosa strana è che Cecil ha fatto bene e l'anno scorso le secondarie erano tra i top e quest'anno fanno cagare alla grande. La linea fa bene contro le corse ma a pass rush andiamo male: non è che avendo più tempo il qb avversario riesce a sezionarci per bene? Leggiucchiando qua e la trovo che si critica in particolare la poca aggressività della difesa. Se questo deriva dal tipo di chiamate fatte il cerchio sembra chiudersi, o sbaglio? 

Tutto quello che scrivi e' vero. Per mio parere il fatto di non avere AH, e quindi costantemente raddoppiato da 2 OL , permette alle OL
attuali di non raddoppiare nessuno e quindi proteggere maggiormente il quarterback.
La nostra difesa non mi e' mai apparsa molto aggressina, cmq non tanti schemi di blitz. Con questo le nostre secondarie stanno pagando i
secondi in piu' che ha il QB avversario di lanciare ed in piu' gli errori individuali che quest'anno fanno e che l'anno scorso non facevano.
Su Cecil credo che sia giusto dargli tempo. Credo che un cambio di ruolo e di maggiori responsabilità , non e' sicuramente facile e bisogna dargli tempo. Poi leggendo le analogie del 2001 anche Schwarz aveva faticato nel primo anno, e cio' fa bene sperare per il futuro ;)

Frizzi wrote: secondo me,la poca aggressività della difesa è dovuta ovviamente al partenza del #92...con uno così là in mezzo costringevi almeno 2 OL a tenerlo a bada e questo vuol dire maggiore libertà per gli altri DL con una conseguente pressione non indifferente sul QB che,avendo poco tempo per lanciare,sceglieva la soluzione più facile (penso che i big plays subiti in queste 4 partite siano più di quelli subiti lo scorso anno).
Ora,nonostante il buon lavoro dei vari Brown(il migliore sin'ora),Haye,Kearse e compagnia cantante(dalla quale escludo KVB a 0 sack ancora)non si riesce a fare sufficiente pressione alla tasca e così utilizziamo maggiormente rispetto al passato i blitz dei LB...con tutto quello che ne consegue però in copertura.

Stesso mio pensiero :)

Lungi da me crocifiggere Cecil (almeno per ora), solo sottolineavo che sta vivendo qualche difficoltà.

E avevamo messo in conto che senza Albert avremmo avuto qualche problema, ma speravo che almeno le secondarie....

come ho scritto anche in un altro forum...


è notte fonda ragazzi...a sto punto direi che potremmo già cominciare a pensare al Draft e a possibili prospetti :smt011

Anche oggi abbiamo concesso più di 300yds e in attacco siamo stati praticamente nulli.
Anche oggi un nostro to ha concesso punti
Anche oggi non siamo riuscita a buttare neanche una volta giù il loro qb
Anche oggi abbiamo concesso un mare di ricezioni facilissime con wr lasciati completamente liberi

Anche oggi abbiamo perso e siamo rimasti solo in 3 ormai a non aver mai vinto..ma se dai Rams e Buccaneers nessuno si aspettava una grande stagione,non è così per noi.

solo un dato,per vedere quella che era una delle top5 defense...domenica scorsa sconfitta @Jacksonville per 35-13 con Garrard che fa il Manning e finisce con 323yds e 3 TD...ieri Jaguars @Seattle perdono 41-0 con il buon Garrard che rientra nei ranghi e lancia per 188yds e nessun TD

come c'è scritto sul sito NFL,e riprendendo il film...Remember the Titans???

La nostra difesa ha retto per 29 minuti, poi in 40 secondi PM ha chiuso la partita.
Il fatto e' che ora anche l'attacco di corsa fatica, e non poco. Non c'è ritmo e anche le
chiamate offensive non sono sempre il massimo. VY visto in campo negli ultimi 2 drive...
Lo si e' visto dal FG calciato del 7-6 .L'attacco faticava e Fisher ha voluto mettere punti sul tabellone,
ma contro Indy difficilmente si vince realizzando dei FG...

Sulle secondarie c'è poco da dire, Finnegan era out e Harper si e' infortunato al braccio (rotto?)a inizio 3° periodo.
Con dei rookie  a difendere , non puoi chiedere di piu'.
E' invece costante il modo di difendere , senza blitz dei LB o CB e con solo la nostra DL a far pressione.
Piu' di così , non e' che si puo' chiedere a Brown, VDB etc.
I buchi nel mezzo erano costanti.

Iniziamo col dire che per la prima volta in vita mia non ho ultimato la visione di una partita dei Titans. Certo l'ora e il fattore "ufficio il giorno dopo" hanno avuto una certa influenza. Ho mollato dopo la segnatore ad inizio terzo quarto. Incredibilmente alla fine del primo tempo ci speravo ancora, non alla vittoria, ma ad un minimo di orgoglio. Ma all'ultimo TD mi sono detto: "va a durmì che duman sa laùra e chi te giran sultant i ball".

Prima frase interessante:

Anche oggi non siamo riuscita a buttare neanche una volta giù il loro qb

che non necessita commenti.

Seconda frase interessante:

Lo si e' visto dal FG calciato del 7-6 .L'attacco faticava e Fisher ha voluto mettere punti sul tabellone,
ma contro Indy difficilmente si vince realizzando dei FG...

4th e 1 giocala porco cane, tentala santissimi tutti, un FG con questi Colts non serve ad una beneamata mazza.

Terza frase interessante:

Sulle secondarie c'è poco da dire, Finnegan era out e Harper si e' infortunato al braccio (rotto?)a inizio 3° periodo.
Con dei rookie  a difendere , non puoi chiedere di piu'.

Anche loro giocavano con 2 CB rookie.
Per Harper http://www.nfl.com/news/story?id=09000d ... =true 

Quarta frase interessante:

VY visto in campo negli ultimi 2 drive...

0 su 3 e una corsa da  yards.

Rimango sempre più esterrefatto da come si possa passare da prima della classe a ultimi (su NFL.com il sort per league ci mette 32esimi) nel tempo di un battito di ciglia.

Buona notte, vado a letto, devo recuperare le ore di sonno che ho perso questa notte.

Marco Air Zanelli wrote: Seconda frase interessante:4th e 1 giocala porco cane, tentala santissimi tutti, un FG con questi Colts non serve ad una beneamata mazza.

Su questo concordo. Fisher ha avuto il solito gioco conservativo. Si doveva rischiare quel quarto dwon.

Quarta frase interessante:
0 su 3 e una corsa da  yards.
Rimango sempre più esterrefatto da come si possa passare da prima della classe a ultimi (su NFL.com il sort per league ci mette 32esimi) nel tempo di un battito di ciglia.
Buona notte, vado a letto, devo recuperare le ore di sonno che ho perso questa notte.

Eh questo ce lo chiediamo tutti...purtroppo si perde e anche domenica prossima contro NE non sarà meglio