Play.it Usa Forum

Quoto andreaR. Il panorama musicale è troppo grande perchè io possa leggere e accettare che i Queen siano stati uno dei migliori gruppi mai esistiti.

Io mi limiterei a dire i migliori nel genere Opera Rock o Glam Rock o quella roba lì insomma (fossi un fan eh).

Hanno avuto molto successo si, ma allora diciamo "una delle band che ha venduto più di tutti"...

Uno dei gruppi migliori mai esistiti ? E chi lo dice, tu ? Boh, mai capite ste generalizzazioni in un universo, quello musicale, talmente ampio da essere per definizione acefalo [passatemi il termine] e soggettivo. Esistono chiaramente elementi oggettivi nel giudicare il valore di un'artista, di un brano, di un album, ma alla fin dei ragionamenti gli assolutismi non fan proprio per la musica.

A me fan c****e a nastro per esempio gli AC/DC [prima son stato politically correct], i Guns'N'Roses pure peggio, ho sempre preferito i Pink Floyd del primo periodo a quelli "The Wall-Dark Side-giù di lì", Nirvana e Nevermind per me sono il sinonimo di overrated, e allora ? Suvvia, mica si è detto che Mercury non era un cantante, che May riusciva a malapena a mettere insieme due riff o che le canzoni composte fossero oggettivamente scadenti/prive di valore.

Da ignorante pero, ci devono essere delle linee guida sulla terminologia, io capisco che la musica sia un ambito talmente esagerato che copre lande sconfinate, in cui una cosa puo piacere o meno, pero certi termini tipo "schifo", "pena", "fanno cagare", li eliminerei o diaciamo che li metterei al confine del bando.

E` come se uno a cui non piace la musica classica dicesse, "ma sto Mozart componeva proprio delle gran merde" o "ma sto Beethoven che stronzate ha scritto", robe cosi insomma, diciamo pure illeggibili.

Poi naturalmente uno puo pensare e/o scrivere quello che vuole qui dentro(sempre nei limiti del regolamento), ci mancherebbe altro.

Dovresti frequentare certi forum musicali.
Concordo per il linguaggio in relazione alle linee generali del forum, ma non per la musica in se. Se un disco e' brutto, ma brutto forte fa pena, fa c****e et similia. Se un gruppo e' entrato in parabola discendente e continua a sfornare mediocrita' sara' valutato di conseguenza.
Mh, non mi pare che l'uso delle parole colorite sia stato fatto come nel tuo esempio sulla classica. A prescindere che se non m'interessasse la classica dovrei proprio astenermi dal discorso.

ride_the_lightning wrote:Dovresti frequentare certi forum musicali.
Concordo per il linguaggio in relazione alle linee generali del forum, ma non per la musica in se. Se un disco e' brutto, ma brutto forte fa pena, fa c****e et similia. Se un gruppo e' entrato in parabola discendente e continua a sfornare mediocrita' sara' valutato di conseguenza. Poi, non mi sembrano chissa' quali epiteti, ho letto di ben peggio.
Mh, non mi pare che l'uso delle parole colorite sia stato fatto come nel tuo esempio sulla classica. A prescindere che se non m'interessasse la classica dovrei proprio astenermi dal discorso.

Pero scrivere frasi del tipo "il gruppo xxx fa schifo" o " gli yyy fanno ca**re" a cosa porta oltre che al molto probabile flame?

Tutto questo lo ripeto da ignorantissimo di musica, solo una mia opinione generale.

No ma, capisco il tuo discorso Porsche son il primo che ha sempre voglia di portar argomentazioni a sostegno/contro, chiaro che un "fa c****e" aggiunga poco o nulla ad una discussione, in ambito musicale poi si, porta a flame lo so benissimo, pero' van un attimo contestualizzati gli insulti. Cioe' quello che ha scritto Andrea fin dall'inizio l'ho interpretato come un "non mi piacciono" e stop. Un conto e' se tu nomini il nome di un'artista e sotto scrivi "dici boiate, fa c****re". Puoi aver anche ragione a riguardo, eh, pero' convengo con te che non aggiunga nulla a un dibattito, se non ad accendere "gli animi".

(Sorry per eventuali errori grammaticali, sono in metro)

ride_the_lightning wrote:No ma, capisco il tuo discorso Porsche son il primo che ha sempre voglia di portar argomentazioni a sostegno/contro, chiaro che un "fa c****e" aggiunga poco o nulla ad una discussione, in ambito musicale poi si, porta a flame lo so benissimo, pero' van un attimo contestualizzati gli insulti. Cioe' quello che ha scritto Andrea fin dall'inizio l'ho interpretato come un "non mi piacciono" e stop. Un conto e' se tu nomini il nome di un'artista e sotto scrivi "dici boiate, fa c****re". Puoi aver anche ragione a riguardo, eh, pero' convengo con te che non aggiunga nulla a un dibattito, se non ad accendere "gli animi".

(Sorry per eventuali errori grammaticali, sono in metro)

Non ti preoccupare, tranquillo si capisce(quasi ) bene...

Comuqnue il mio era un discorso generale eh, nessun utente era "additato", assolutamente!

Però come dico sempre esiste anche il grigio. Io non dico "gruppo migliore di sempre", ma definire inascoltabili un gruppo come i Queen mi sembra alquanto esagerato. Oggettivamente parlando.

Teo wrote:Però come dico sempre esiste anche il grigio. Io non dico "gruppo migliore di sempre", ma definire inascoltabili un gruppo come i Queen mi sembra alquanto esagerato. Oggettivamente parlando.

visto che si è partiti da una mia considerazione ti rispondo di no, per me sono innascoltabili talte due tre canzoni, ma il tutto deve ricondurre al per me, non si può prescindere dal gusto personale quando si parla di musica, a te piace a me no, facile e incontestabile, gli ac/dc fanno 80k a ogni concerto, io gli tirerei gli spicci in testa da quanto li trovo brutti e ripetitivi, gusti, insindacabili secondo me, si può andare sull'oggettività del talento di ronaldo o messi, di magic o bird, meglio quello o quell'altro, ma secondo me nella musica non può esistere sto discorso, se uno mi dice che il migliore per lui è justin biber lo compatisco ma poi è il suo gusto, fatti suoi

Ma vedi tu stai andando verso una cosa diversa, che riguarda "piacere o non piacere", ma inascoltabile è un'altra cosa, soprattutto per la musica, per dire già il fatto che dici "tolte due-tre canzoni" toglie il discorso inascoltabili.

Io non ho nessun album dei Queen, non li ho mai seguiti, non sono un fan, non li ho mai visti in concerto, ma conosco moltissime loro canzoni, le ascolto, e le ho ascoltate in tutti questi anni, pur seguendo tutt'altro tipo di musica.

bravo teo.
io di solito ragiono in altra maniera con gruppi di questa portata: non mi piacciono ma ne riconosco la grandezza e soprattutto la portata storica. cosa che per i queen è INNEGABILE

ma la portata storica di che?

Ci stiamo addentrando in un sentiero pericoloso.
Mi ravvedo molto nella descrizione fatta da Alberto. Grande gruppo, il migliore, nel loro ambito, voce di Mercury, metteteci quello che volete, ma continuo a non capire cose come "portata storica" e "più grandi di sempre". Vale per i Queen, vale per qualsiasi artista, eh.

Che so, gli Husker Du per me son seminali come pochi altri, ma sempre nella lora scena. Per l'appunto loro scena. Se parlassi di portata storica lo farei sempre in relazione alla scena musicale in cui si sviluppano e acquisiscono importanza, universalizzare quello che è palesemente relativo è parecchio controverso. Che poi vabbè, mica è semplice manco una volta che si contestualizza. Leggi : phega, zio i Metallica ? Cioè senza di loro il trash [rigorosamente senza h] non sarebbe mai esistito, cioè, più grande band di sempre !!!111!!1! [per sdrammatizzà, eh, ma robe del genere le ho sentite sul serio].

L'unica roba veramente inascoltabile a questo mondo sono i Sigur Ros

Mr. Sloan wrote:L'unica roba veramente inascoltabile a questo mondo sono i Sigur Ros

Pensa che io li vedrò a settembre a Verona, per la seconda volta.
A me piacciono, e pure molto.