Play.it Usa Forum

Ciombe wrote: non capisco cosa c'entra l'occhio per occhio e dente per dente.
Dobbiamo aggiustare una regola nel caso di Denver, quindi da hoc, perchè si sono comportati sempre bene?
allora un regolamento, seppur flessibile come questo, che lo abbiamo a fare?

Scusa è ciombe ma qui non ci siamo.

Un codice penale (non parlo del regolamento dinasty), ma un codice penale effettivamente è cosi. a seconda del perchè uno commette un azione, di come si sono susseguiti i fatti etc etc etc la sentenza può essere diversa.

Quindi faccio per dire, un ladro che ruba perchè a casa il figlio moriva di fame è un conto, un ladro che ruba per sfizio è una cosa, uno che ruba in parlamento è persona rispettabile.(  )

Cioè un caso è singolo ed a se stante in un codice penale e nelle leggi di una nazione, non vedo perchè non dovrebbe esserlo nella dinasty. Il curriculum di una franchigia parla per lei ed a seconda di che genere id franchigia è e di quale è il motivo per cui ha sbagliato i commish sono liberi di prendere decisioni differenti di caso in caso anche se il "reato" è il medesimo.

Ma mi pare cosa normale. Un delitto è sempre un delitto ma le attenuanti ed i fatti fanno tutta la differenza del mondo. Era cosi anche nella bibblica legge del taglione.

Ciombe wrote: :modefrancescO on:
lo sapevo, da te c'è da aspettarsi solo queste truffe
:modefrancescO off:

spero tu l'abbia capito no che ho esagerato appositamente per enfatizzare il mio discorso con Mike?

ma sì. altrimenti ti avrei come minimo rollato.
no roll, no problem!  :D

The goat wrote: ma dai poz... questa frase è allucinante!
ma se proprio per las vegas, a parte i soliti noti che sono anche in questo caso in prima fila ad inveire contro chi ha sbagliato (non parlo di te ciombe :D), tutti ci siamo schierati per chiudere un occhio e non penalizzare troppo la squadra, al fine di una dinasty migliore?


non capisco come fai a scrivere queste cose?!
non sono neanchi passati due mesi da allora!

Su questo ha ragione Goat. Poz l'ultima frase potevi risparmiartela, nel senso che, come ricordava il capro, per il caso Las Vegas ci siamo mossi direi tutti, a parte i soliti noti.
Per il resto, io ero favorevole alla modifica per la fuga in Europa, già in tempi non sospetti, dicasi pre-Brezec, e sarei anche favorevole all'eccezione adesso, però, obiettivamente, mi parrebbe una disparità di trattamento, quindi per coerenza non la farei; chiaro che se i commissioner decidessero di rendere tagliabili i 3 di cui sopra non starei minimamente a sindacare.

Se Denver avesse fatto per tempo le due offerte, evitando il danno assurdo che l'attuale regolamento prevede, non ci sarebbero tutte queste discussioni e Miami giocherebbe l'intera season con Joe Crawford.
Con questo voglio dire che sarebbe giusto appellarsi al buon senso e/o al regolamento a prescindere dall'entità del danno subito.

Il danno (2 giocatori assegnati d'ufficio e pure untradable) è secondo me esagerato, nel senso che nessun errore dovrebbe prevedere una sanzione così penalizzante. Quindi capisco chi difende Denver, ma capisco anche il fastidio di chi sostiene le ragioni opposte e viene fatto passare dalla parte dei cattivi.

Sono contento di non essere un Commish perché in questo caso qualsiasi decisione verrà presa non sarà equa, così come un compromesso potrebbe diventare un fastidioso precedente. Se parteciperò anche l'anno prossimo in estate mi offrirò per riesaminare il regolamento e dare un contributo propositivo.

all3n wrote: Su questo ha ragione Goat. Poz l'ultima frase potevi risparmiartela, nel senso che, come ricordava il capro, per il caso Las Vegas ci siamo mossi direi tutti, a parte i soliti noti.
Per il resto, io ero favorevole alla modifica per la fuga in Europa, già in tempi non sospetti, dicasi pre-Brezec, e sarei anche favorevole all'eccezione adesso, però, obiettivamente, mi parrebbe una disparità di trattamento, quindi per coerenza non la farei; chiaro che se i commissioner decidessero di rendere tagliabili i 3 di cui sopra non starei minimamente a sindacare.

oh.

Questo è modo di ragionare santa pazienza.

p.s a furia di vedermi law & order mi sento un pubblico ministero  :lol2:

IL Poz wrote: L'avessimo fatto noi o Las Vegas non ci sarebbero state queste insurrezioni contro il regolamento, ma la mia è una idea personalissima e probabilmente sbagliata

ma se fummo proprio noi a segnalare in presa diretta l'errore a las vegas e dirgli di provvedere immediatamente?

ma poi vuoi vedere che non avrei difeso anche il mio amicone poz?

Ciombe wrote: spero tu l'abbia capito no che ho esagerato appositamente per enfatizzare il mio discorso con Mike?

però se non mi rispondi mi fai capire che te la sei presa per quanto ho scritto. e magari al prossimo meeting mi meni pure durante il torneo di basket.

Dino N wrote: oh.

Questo è modo di ragionare santa pazienza.

p.s a furia di vedermi law & order mi sento un pubblico ministero   :lol2:

Dino, ultimamente andiamo troppo d'accordo. 

all3n wrote: Dino, ultimamente andiamo troppo d'accordo. 

:lol2:

richiamo l'attenzione a mantenere alto il livello di ostilità.

Luca10 wrote: Direi proprio di si visto che, cito dal topic "Comunicazioni Commish-Giocatori":
ed inoltre nel topic dei roster si possono facilmente vedere tutti i roster completati.


Ora se i commish decidessero di cambiare idea su pressione di una ristretta minoranza (anzi, ancora più ristretta di quello che sembra visto che Dino non è più un aprtecipante) quello si che sarebbe grave, almeno per come la vedo io.

uhm... non hai capito, mi sa.
il discorso non è se si prendono o meno questi giocatori. quelli ce li hanno già a roster, come da post di matt che tu hai quotato.
il discorso verte sul fatto che non siano tagliabili o tradabili.

Io sono per lasciare così la decisione della commissione senza cambiare le regole in corsa.
Anni fa magari con un sondaggio avremmo risolto, però così è meglio c'è un regolamento dura tutta la stagione e a giugno vediamo le 2-3 modifiche che potremmo fare.
Aspettare all'ultimo è sempre un rischio, poi negli ultimi 3-4 giorni non offriva nessuno, il topic era deserto.
Il prossimo anno o anche adesso se proprio proprio dobbiamo cambiare, potremmo mettere una multa di 2.000.000 a slot vuoto prima dell'inizio della stagione, la cifra si distribuirà come a tutte le franchigie. Così sbagli e aiuti gli avversari e con i soldi che ti restano prendi chi puoi. Così Denver avrebbe ancora soldi da spendere.

Indipendentemente dall'ultima frase esclusivamente polemica (Allen spregievole lecchino merdone della cricca e soprattutto del Caprone  :D :D :D) sono anche io d'accordo sul fatto di non toccare il regolamento in corsa

IL Poz wrote: Indipendentemente dall'ultima frase esclusivamente polemica (Allen spregievole lecchino merdone della cricca e soprattutto del Caprone  :D :D :D) sono anche io d'accordo sul fatto di non toccare il regolamento in corsa

all3n...
la faccina  è sì efficace contro il poz, ma più per demeriti del poz che per reale capacità della faccina. sappilo.
contro avversari di ben altra caratura, ti consiglio questa:
se poi sei realmente interessato ad entrare nella cricca, un giorno ti tramanderò i terribili segreti del :roll:
da usarsi solo in casi disperati e contro avversari degni di questa faccina.

The goat wrote:
se poi sei realmente interessato ad entrare nella cricca, un giorno ti tramanderò i terribili segreti del :roll:
da usarsi solo in casi disperati e contro avversari degni di questa faccina.

forse a quel punto sarebbe il caso tu prima sentissi gli altri componenti della cricca. E' un passo importante. Vero che io ed All3n ultimamente andiamo daccordo ma non so se sono pronto ad un passo del genere.

Guarda che c'è anche il marghe online seppur di nascosto che ci sta leggendo. Magari è disposto a darti subito il permesso.

  all3n anche se gourcuffiano è amico mio.

Ok, ora mi levo dai coglioni e vi lascio alle vostre beghe da cortile.