Play.it Usa Forum

grazie per il chiarimento sulla TPE
per il resto mi basta sapere che non ho detto poi sta cazzata immane e tu però ancora non mi hai detto chi possono prendere con quelle caratteristiche con la TPE che abbia pure un contratto in scadenza,poi io passo pure dai Lacustri a proporlo dato che il signore mi ha dato una discreta faccia di tolla

perché se mi volete far credere che i Lakers hanno tradato Odom perchè non volevano pagare la luxury quest'anno che è ancora una cosa fattibilissima per loro visto che non è ancora aumentata come previsto dal nuovo CBA e non perchè Lamar era ai ferri corti con Buss Jr dopo che l'aveva inserito senza chiedergli nulla nella trade che lo spediva a New Horleans io vi dico fin d'ora che non ci credo eh

se lo ritenessero utile come appare ai miei occhi per loro un sesto uomo con quelle caratteristiche pagarlo 7 o 14 cambia poco per quella gente,o così fino ad oggi hanno sempre dato a vedere

fammi entrare coach! wrote:grazie per il chiarimento sulla TPE
per il resto mi basta sapere che non ho detto poi sta cazzata immane e tu però ancora non mi hai detto chi possono prendere con quelle caratteristiche con la TPE che abbia pure un contratto in scadenza,poi io passo pure dai Lacustri a proporlo dato che il signore mi ha dato una discreta faccia di tolla

perché se mi volete far credere che i Lakers hanno tradato Odom perchè non volevano pagare la luxury quest'anno che è ancora una cosa fattibilissima per loro visto che non è ancora aumentata come previsto dal nuovo CBA e non perchè Lamar era ai ferri corti con Buss Jr dopo che l'aveva inserito senza chiedergli nulla nella trade che lo spediva a New Horleans io vi dico fin d'ora che non ci credo eh

se lo ritenessero utile come appare ai miei occhi per loro un sesto uomo con quelle caratteristiche pagarlo 7 o 14 cambia poco per quella gente,o così fino ad oggi hanno sempre dato a vedere

tipo... nessuno?

Nella maggior parte dei casi le TPE vengono semplicemente lasciate scadere o utilizzate per operazioni marginali.

Alberto Balsalm wrote:Non è che leggo cose non scritte, è che scelta per Barbosa l'ho pronunciato io che non sono qui a mettere zizzania ma sono qui per esprimere opinioni pseudorealistiche e non racconti di pura fantasia come fai te, che invece non ti rendi conto ma sei una continua contraddizione, vuoi Barnes, ma vuoi anche Chandler e allo stesso tempo vuoi la squadra abbia un buon record. Ma ti rendi conto che tutte queste situazioni sono inconciliabili? Fai delle scelte. Aggiorni il notiziario e va bene ma per favore filtra le opinioni personali che ti assicuro che per effetto e per costanza mettono in ombra addirittura Bagatta.

Riguardo Chandler non vedo come noi possiamo mettere il pepe al culo ai Nuggets che possono pareggiare qualsiasi offerta, semmai lo stiamo mettendo ai Kings che però avrebbero dovuto amnistiare Salmons in tempi migliori per poter fare adesso un'offerta di quel calibro. Rimangono i Pacers quindi credo che la situazione più probabile rimanga sempre Denver magari con un contratto tipo quello di Stuckey.

Quelle cifre a lui?

Preferirei spendere meglio e dare più minuti al rookie di turno o a JJ che migliora di giorno in giorno ma che allo stesso tempo non ha margini per poter arrivare a chiedere quelle cifre.

Comunque, ditelo se vi fate di crack, uno legge una cosa per un'altra, te pensi che si parli di te, mentre rispondo ad un altro..

Il fatto è che di Chandler, con tutto il rispetto, a me frega na cippa (come mi frega zero di cosa ne pensate voi dei ragionamenti che ci posso fare sopra), se viene bene, se non viene pace. Non c'è nessun giocatore al mondo che ritengo indispensabile, quindi per me alla fine che si prenda tizio o caio, frega ben poco, mi basta arrivare a Giugno con qualcosa di pronto e preferirei rimanere con questa squadra, piuttosto che rovinarci il cap (restando sul fatto che per me Chandler può prendere quelle cifre).

Sono discorsi da tifoso e basta e questa cosa di voler rompere le uova ad ogni costo, da noia, che lo faccia uno od un altro. Le provocazioni lasciale perdere, sono riuscite meglio a me, quando neanche ti rispondevo.

Fazz wrote:

fammi entrare coach! wrote:grazie per il chiarimento sulla TPE
per il resto mi basta sapere che non ho detto poi sta cazzata immane e tu però ancora non mi hai detto chi possono prendere con quelle caratteristiche con la TPE che abbia pure un contratto in scadenza,poi io passo pure dai Lacustri a proporlo dato che il signore mi ha dato una discreta faccia di tolla

perché se mi volete far credere che i Lakers hanno tradato Odom perchè non volevano pagare la luxury quest'anno che è ancora una cosa fattibilissima per loro visto che non è ancora aumentata come previsto dal nuovo CBA e non perchè Lamar era ai ferri corti con Buss Jr dopo che l'aveva inserito senza chiedergli nulla nella trade che lo spediva a New Horleans io vi dico fin d'ora che non ci credo eh

se lo ritenessero utile come appare ai miei occhi per loro un sesto uomo con quelle caratteristiche pagarlo 7 o 14 cambia poco per quella gente,o così fino ad oggi hanno sempre dato a vedere

tipo... nessuno?

Nella maggior parte dei casi le TPE vengono semplicemente lasciate scadere o utilizzate per operazioni marginali.

escludi che i Lakers non possano utilizzarla? io considerando che a mia memoria (seguo l'NBA anche nei suoi aspetti salariali,ovviamente non ai tuoi livelli,da solo due anni) non ricordo una TPE così alta in mano ad uno di quei 2/3 team che possono permettersi di riconvertirla in un giocatore utile alla causa come in questo caso.. legavo questa mia ipotesi anche ai rumors che danno i lacustri sempre attivi sul mercato per migliorare nell'immediato le lacune del loro roster attuale..
poi io da interessato tifoso Raps immagino lo possano fare per un Barbosa che mi sembra per diversi ragionamenti una ipotesi abbastanza realistica se decidessero di muoversi in quel senso

Di TPE pesanti, anche più di quella dei Lakers, che avrebbero potuto essere utilizzate (per ragioni tecniche, per ragioni salariali, etc.) l'NBA è piena da anni.
La differenza è che oggi quasi tutti (qua dentro) sanno che esistono e sanno come funzionano.

Non escludo LA possa utilizzarla, anche se sarei stupito lo facesse ora.
E per un giocatore dall'ingaggio pesante (sopra i 5M)

Escludo invece possano farlo per Barbosa, soprattutto aggiungendoci una prima scelta.

@PoP

A questo punto però la domanda è:
se un tifoso di una squadra qualsiasi dicesse "ah, se il nostro centro potesse nascondersi la palla sotto la maglia per 47'59" e poi segnare il buzzer beater vinceremmo il titolo" e tu gli facessi presente che le regole del gioco sono altre, dovrebbe considerarti uno che si diverte a rompere le uova nei panieri altrui?

Perché di questo si tratta eh.
Stai ipotizzando un qualcosa al di fuori delle regole di questo gioco, che non riguardano solo quanti passi tu possa fare senza palleggiare.

Torno a farmi di crack...

Non è solo l'intervento che può dar noia, è come lo si fa.

Commenti come i miei ci sono in tutti i topic, con un buon contenuto di fantasia (che non fa mai male), quelle poche cose che non si potrebbero verificare sono state corrette, quindi non vedo perché dover puntualizzare su ogni cosa.

Se a me piace credere, che alla fine la possibilità che Chandler venga qui ci sia, non vedo perché io debba ricredermi, perché un tale ci tiene così tanto a puntualizzare che questo non accadrà. Molte volte commenti troppo affrettati sono già stati smentiti, quindi andrei sempre con i piedi di piombo.
Io sono di parte, ed è giusto che abbia la mia speranza sempre accesa, ma qui di impossibile non c'è nulla, diciamo che è complicato arrivare a Chandler con 4.3 milioni di spazio libero, ma niente di più. Io tutta questa certezza che i Nuggets pareggino non ce l'ho, anzi sono dell'idea che sia più facile che Chandler stia fermo per 4 mesi o che vada ad un'altra squadra, piuttosto.

Fazz wrote:Di TPE pesanti, anche più di quella dei Lakers, che avrebbero potuto essere utilizzate (per ragioni tecniche, per ragioni salariali, etc.) l'NBA è piena da anni.
La differenza è che oggi quasi tutti (qua dentro) sanno che esistono e sanno come funzionano.

Non escludo LA possa utilizzarla, anche se sarei stupito lo facesse ora.
E per un giocatore dall'ingaggio pesante (sopra i 5M)

Escludo invece possano farlo per Barbosa, soprattutto aggiungendoci una prima scelta.

non parlavo di pesantezza della TPE in se (solo noi ne avevamo una per Bosh di circa 14$ che causa LO è scaduta pure dopo il suo limite di un anno)ma di pesantezza della TPE in mano ad una delle 2/3 franchigie che realmente possono permettersi di convertirla..
ora in più grazie a te so che la TPE pesa sul cap ma non incide per sforare eventuali parametri salariali se non nel momento in cui viene convertita..
continuo a non vedere un giocatore che potrebbero prendere per l'ammontare della TPE con l'insieme di caratteristiche che si porterebbe dietro Drinho dal punto di vista tecnico e contrattuale..

è impossibile? abbiamo appurato di no (tipo TPE Lakers + scelta per Calderon,quello è impossibile perchè la TPE non copre l'intero contrattone del Caldy quindi non lo dico nè lo penso)..

è improbabile? secondo il tuo punto di vista si,letti i motivi del tuo parere concordo ma continuo a ritenere valida e non una cazzata assurda (visto che ciò non è impossibile) la mia idea che partiva dal punto che se dovessero decidere di usarla non vedo niente di meglio in giro disponibile..

la discussione è proseguita su quello spunto e quindi grazie a Balsalm ne è uscito fuori che l'unico modo al momento più probabile per ottenere una delle due scelte dei Lakers attraverso Barbosa è prendendosi un albatross..
perfetto,torno al mio punto iniziale "io per la TPE + una delle loro due scelte lo farei"..non si può? allora ciccia e mi tengo i 7 pippi ed un discreto sesto uomo in scadenza a Toronto

The Prince Of Punk #90 wrote:diciamo che è complicato arrivare a Chandler con 4.3 milioni di spazio libero, ma niente di più. Io tutta questa certezza che i Nuggets pareggino non ce l'ho, anzi sono dell'idea che sia più facile che Chandler stia fermo per 4 mesi o che vada ad un'altra squadra, piuttosto.

Notevole il tentativo.
Ma quella parte (peraltro basata su convinzioni errate, come la possibilità di poter raddoppiare quella cifra nel secondo anno) non è neanche la metà del discorso.
Magari ci sarebbe anche tutto il resto.

The Prince Of Punk #90 wrote:Molte volte commenti troppo affrettati sono già stati smentiti, quindi andrei sempre con i piedi di piombo.

Mi fa piacere. Esempi che mi riguardino direttamente?
Perché ce ne sono eh, ma dato che stai parlando come me immagino tu ti riferisca ai miei...
Ah no, giusto, sono un tale in terza persona, quindi vale tutto.

The Prince Of Punk #90 wrote:Non è solo l'intervento che può dar noia, è come lo si fa.

Tipo così...

The Prince Of Punk #90 wrote:Comunque, ditelo se vi fate di crack

?

Come stavo dicendo...

Il problema è che per te queste non sono discussioni in cui vuoi dire la tua, sono discussioni in cui vuoi intervenire giusto per buttarla in questo.
Nessuno ti ha detto che tu stia dicendo cazzate, anzi per una volta, non mi sento neanche di aver qualcosa da ridere, in questo caso nel discorso Chandler, se non che non siamo tagliati fuori a prescindere. Sul resto, per l'amor del cielo, giusto precisare e dire la propria, il problema è che per te nessuno può fare un ragionamento suo (è tutto insensato, eh già) e come se non bastasse parti già con l'idea che la discussioni finirà in questo modo.
E poi sta cosa di voler passare da vittima, come se qualcuno ce l'avesse con te, via...

fammi entrare coach! wrote:

Fazz wrote:Di TPE pesanti, anche più di quella dei Lakers, che avrebbero potuto essere utilizzate (per ragioni tecniche, per ragioni salariali, etc.) l'NBA è piena da anni.
La differenza è che oggi quasi tutti (qua dentro) sanno che esistono e sanno come funzionano.

Non escludo LA possa utilizzarla, anche se sarei stupito lo facesse ora.
E per un giocatore dall'ingaggio pesante (sopra i 5M)

Escludo invece possano farlo per Barbosa, soprattutto aggiungendoci una prima scelta.

non parlavo di pesantezza della TPE in se (solo noi ne avevamo una per Bosh di circa 14$ che causa LO è scaduta pure dopo il suo limite di un anno)ma di pesantezza della TPE in mano ad una delle 2/3 franchigie che realmente possono permettersi di convertirla..
ora in più grazie a te so che la TPE pesa sul cap ma non incide per sforare eventuali parametri salariali se non nel momento in cui viene convertita..
continuo a non vedere un giocatore che potrebbero prendere per l'ammontare della TPE con l'insieme di caratteristiche che si porterebbe dietro Drinho dal punto di vista tecnico e contrattuale..

è impossibile? abbiamo appurato di no (tipo TPE Lakers + scelta per Calderon,quello è impossibile perchè la TPE non copre l'intero contrattone del Caldy quindi non lo dico nè lo penso)..

è improbabile? secondo il tuo punto di vista si,letti i motivi del tuo parere concordo ma continuo a ritenere valida e non una cazzata assurda (visto che ciò non è impossibile) la mia idea che partiva dal punto che se dovessero decidere di usarla non vedo niente di meglio in giro disponibile..

la discussione è proseguita su quello spunto e quindi grazie a Balsalm ne è uscito fuori che l'unico modo al momento più probabile per ottenere una delle due scelte dei Lakers attraverso Barbosa è prendendosi un albatross..
perfetto,torno al mio punto iniziale "io per la TPE + una delle loro due scelte lo farei"..non si può? allora ciccia e mi tengo i 7 pippi ed un discreto sesto uomo in scadenza a Toronto

Tecnicamente sì può, sì.
Si scambia Barbosa per la TPE e si scambia la prima scelta per altro (scelta/soldi).

Però tecnicamente si può anche scambiare Barbosa per Irving...

Sta tutto nel concetto della TPE.
Non è scritto da nessuna parte che usarla sia un vantaggio.
E non è che prima si decide di usarla, poi si guarda cosa c'è di disponibile.
Funziona ovviamente all'opposto.

Se l'opzione migliore a disposizione dei Lakers per usarla è regalare ai Raptors una prima scelta per prendersi Barbosa... al 99,999% non la usano.

The Prince Of Punk #90 wrote:Come stavo dicendo...

Il problema è che per te queste non sono discussioni in cui vuoi dire la tua, sono discussioni in cui vuoi intervenire giusto per buttarla in questo.
Nessuno ti ha detto che tu stia dicendo cazzate, anzi per una volta, non mi sento neanche di aver qualcosa da ridere, in questo caso nel discorso Chandler, se non che non siamo tagliati fuori a prescindere. Sul resto, per l'amor del cielo, giusto precisare e dire la propria, il problema è che per te nessuno può fare un ragionamento suo (è tutto insensato, eh già) e come se non bastasse parti già con l'idea che la discussioni finirà in questo modo.
E poi sta cosa di voler passare da vittima, come se qualcuno ce l'avesse con te, via...

Sì, ma non tutto è opinabile.
Si può dire la propria se l'argomento è opinabile.
Se da regolamento/codice vigente qualcosa è sbagliato, non può esistere l'opzione "dire la propria".

Ripeto il concetto: se qualcuno scrivesse che scambiando Nelson per Bryant e Wafer per Paul Orlando sarebbe la favorita al titolo, ti inseriresti nella discussione per "dire la tua"?
O per fare presente che secondo le regole quell'operazione non si può oggettivamente fare e che quindi l'argomento non ha senso di esistere?

Se una roba non si può fare... non si può fare.
Quindi lo si comunica per informare che non si può fare.
E una volta stabilito che non si può fare, la discussione dovrebbe terminare.

Quindi ammesso che ci sia (quanta dietrologia...) uno scopo finale dietro il mio intervento, non sarebbe certo l'arrivare qui, quanto piuttosto terminare seduta stante la discussione, in quanto oggettivamente errata e fondata su basi oggettivamente errate.
Oppure (questo c'è) svilupparla sui binari corretti.
Ma corretti da regolamento, non perché li abbia decisi io.

Poi senti, dove vorrei fare la vittima me lo dovresti spiegare... ma anche no. Per me chiusa qui.

Fazz wrote: Tecnicamente sì può, sì.
Si scambia Barbosa per la TPE e si scambia la prima scelta per altro (scelta/soldi).

Però tecnicamente si può anche scambiare Barbosa per Irving...

Sta tutto nel concetto della TPE.
Non è scritto da nessuna parte che usarla sia un vantaggio.
E non è che prima si decide di usarla, poi si guarda cosa c'è di disponibile.
Funziona ovviamente all'opposto.

Se l'opzione migliore a disposizione dei Lakers per usarla è regalare ai Raptors una prima scelta per prendersi Barbosa... al 99,999% non la usano.

il boldato la trovo un iperbole inadeguata che tende a ridicolizzare un pò troppo il mio parere..
non è scritto neanche che sia uno svantaggio se la hai a disposizione,puoi permetterti di usarla e hai delle carenze a roster da colmare..
te l'ho detto,il concetto tuo l'ho capito e ti rispondo che mi sta bene,se l'unico modo per ottenere una scelta dai Lakers dandogli Barbosa è prendersi un albatross e non la TPE si tenessero l'albatross e la scelta

il Mago si fa rivedere finalmente,anche se non in campo

http://youtu.be/CAJtdEzSW_E

Per la cronaca, e solo per quella, l'unica voce che gira con continuità sui Lakers e la TPE (dopo anni a parlare di TPO ora si parla di TPE, sarà il karma) riguarda Session. Ultimamente si parla anche di Beasley, qualche tempo fa si parlava di Flynn.
Ciò non vuol dire che arriverà di sicuro uno di questi tre o non possa arrivare un altro, ovviamente.

Secondo voi sarebbe così folle (soprattutto alla luce degli ultimi rumors), dare via tramite trade Calderon, prenderci una scelta e/o un giocatore magari non in PG, e far continuare e terminare questa Stagione a Bayless nel ruolo di Play e firmare immediatamente Chandler?

Con lo spazio creato da Calderon si potrebbe firmare un Chandler alle stesse cifre, arrivare a Giugno con due scelte (con la nostra originale fra le prime e con la seconda intorno alla 20), e con soldi (delle varie scadenze) investibili in una PG libera, come Nash.
Farebbe così schifo?


Nash-DeRozan-Chandler-Bargnani-Valanciunas + 2 pick, JJ, Amir, Kleiza, Bayless, Davis, Forbes dalla panca (ovviamente resterebbe da vedere se ci potrebbe essere possibilità di altre trade)

Ci saremmo, secondo me sarebbe sufficiente per condurre una Stagione interessante.