Lockout: è finiiiiiiiitaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!

[andreaR]

...
dal 1994 a oggi, ovvero da quando seguo l'nba, ho visto vincere 8 franchige diverse e arrivare alle finals altre 9 franchige, per un totale di 17 team su 30, più del 50 %, e mi limito alle finals perchè se andiamo alle finali di conference si aggiungono altre 6 franchige per un totale di 23 team su 30 che negli ultimi 18 anni sono arrivati alle semifinali, non so in quanti altri campionati ci siano stati 23 club diversi in grado di arrivare alle semifinali, cmq non credo molti

O rifai i conti o metti apposto il post, perche "a ghe quel cha tragia".

perchè porsche ? i conti sono giustissimi

vincitori nba dal 94 a oggi 8 : rockets, bulls, lakers, spurs, heat, mavs, pistons, celtics

squadre diverse da queste alle finals dal 94 a oggi sono 9: magic, knicks, 76ers, pacers, nets, thunder, cavaliers, jazz e sonics

le altre franchige che non sono arrivate alle finals ma alla finale di conference sono 6: kings, blazers, wolves, nuggets, suns e bucks

fanno 23 su 30 che sono arrivate alle finali di conference negli ultimi 18 anni, c'è di peggio di come la descrive winnipeg, che critica i knicks perchè sono a new york, come se fosse una loro colpa essere li e in questa lega da quando esiste, i knicks non sono un bobcats o raptors qualunque, fatevene una ragione

[Porsche 928]

perchè porsche ? i conti sono giustissimi

vincitori nba dal 94 a oggi 8 : rockets, bulls, lakers, spurs, heat, mavs, pistons, celtics

squadre diverse da queste alle finals dal 94 a oggi sono 9: magic, knicks, 76ers, pacers, nets, thunder, cavaliers, jazz e sonics

le altre franchige che non sono arrivate alle finals ma alla finale di conference sono 6: kings, blazers, wolves, nuggets, suns e bucks

fanno 23 su 30 che sono arrivate alle finali di conference negli ultimi 18 anni, c'è di peggio di come la descrive winnipeg, che critica i knicks perchè sono a new york, come se fosse una loro colpa essere li e in questa lega da quando esiste, i knicks non sono un bobcats o raptors qualunque, fatevene una ragione

Non vado a ricontrollare i nomi ma mi fido, ma tu pero sbagli i conti.

18 anni sono 36 finaliste NON 30, se contiamo anche le semifinaliste(o finaliste di conference) sono 72 NON 30, e scrivere 23 su 30 e 23 su 72 posti disponibili cambia un po la prospettiva o no?
A meno che non abbia capito male io dove vuoi andare a parare ma il tuo 30 in 18 anni non capisco da dove arrivi...

[andreaR]

23 franchige su 30 sono arrivate almeno alla finale di conference

[Porsche 928]

23 franchige su 30 sono arrivate almeno alla finale di conference

AHHHHH ok

E ti sembrano tante in 18 anni? In una lega dove non ci sono retrocessioni quindi (IN TEORIA) puoi ragionare/programmare per più anni?
A me sembrano una enormità 7-8 squadre che in un sistema cosi non ci riescono(stiamo parlando di arrivare in una semifinale non di vincere).


P.S. Thunder e Sonics son la stessa cosa in una classifica cosi, visto che hanno mantenuto il roster e non sono una squadra nuova.

[Rakim]

Ricordati Porsche che ci sono team che non hanno mai voluto programmare per ottenere qualcosa di più del sopravvivere economicamente.

[Porsche 928]

Ricordati Porsche che ci sono team che non hanno mai voluto programmare per ottenere qualcosa di più del sopravvivere economicamente.

Sisi siamo d'accordo ma in una lega dove oramai più del 50% delle squadre passa ai PO, e` difficile quasi programmare per non arrivarci, stiamo parlando sempre di 18 ANNI(seguendo l'arco temporale di andrea che mi sembra un buon indicatore anche se 18 anni fa era tutta un'altra lega).

Boh non so, tutta questa lega "equilibrata" non la vedo.

[Winnipeg Jets]

Rams-Titans
Ravens-Giants
Patriots-Rams
Bucaneers-Raiders
Patriots-Panthers
Patriots-Eagles
Steelers-Seahawks
Colts-Bears
Giants-Patriots
Steelers-Cardinals
Saints-Colts
Packers-Steelers
Giants-Patriots

NBA dal 2000 ad oggi

Lakers-Pacers
Lakers-76ers
Lakers-Nets
Spurs-Nets
Lakers-Pistons
Spurs-Pistons
Heat-Mavericks
Spurs-Cavaliers
Lakers-Celtics
Lakers-Magic
Lakers-Celtics
Heat-Mavericks
Heat-Thunder


NHL

Devils-Stars
Avalanche-Devils
Red Wings-Hurricanes
Devils-Ducks
Lighting-Flames
lockout
Hurricanes-Oilers
Ducks-Senators
Red Wings-Penguins
Blackhawks-Flyers
Bruins-Canucks
Kings-Devils

MLB (che la meno restrittiva a livello di regole cap)

Yankees-Mets
Dbacks-Yankees
Angels-Giants
Marlins-Yankees
Sox-Cardinals
WSox-Astros
Cardinals-Tigers
Sox-Rockies
Phillies-Rays
Yankees-Phillies
Giants-Rangers
Cardinals-Rangers



mi pare che i dati siano inequivocabili.
Poi se mi parlate di finali di conference e semifinali di conference allora dobbiamo considerare anche chi si qualifica ai playoff e robe simili, il che rende il discorso assurdo imho.

[andreaR]

il problema qual'è ? che i kings non vanno ogni anno in finale ? e grazie hanno fatto per anni scelte a caso come ci dovevano andare ? così vale per i knicks è, spendiamo, ma molte volte a caso, chi sa fare vince e va avanti, chi non sa fare resta indietro, spurs docet, ma gli stessi pistons e non per ultimi thunder

[Winnipeg Jets]

il problema qual'è ? che i kings non vanno ogni anno in finale ? e grazie hanno fatto per anni scelte a caso come ci dovevano andare ? così vale per i knicks è, spendiamo, ma molte volte a caso, chi sa fare vince e va avanti, chi non sa fare resta indietro, spurs docet, ma gli stessi pistons e non per ultimi thunder

Se non riusciamo a far uscire il discorso dalle beghe del tifo di quartierino allora è tanto inutile continuare a discuterne.
I dati sono li, le altre 3 leghe hanno sempre un ricambio di competitività stabile, compresa la MLB che praticamente libera, in NBA invece è Lakers contro lo sfigato di turno ogni anno, a parte qualche anno di eccezione, fine.
L'NBA è l'unica lega col sistema americano di draft e salary cap dove ci sono almeno 3 squadre che ogni anno arrivano o in finale o in finale di conference. E' palesemente contro ogni principio logico, il che, chiaramente, è spiegabile se uno guarda un po' la storia della lega e ne guarda i mercati delle franchigie.
Riparte poi il discorso fatto prima, con 4 squadre delle 3 città più redditizie al comando, 15-16 franchigie pronte a correre in soccorso dei Lakers quando non sono competitivi per loro errori, perché gli errori li hanno fatti anche i Lakers, ma ogni anno hanno trovato i Cavaliers pronti a prendersi i loro errori, i Magic che regalano l'all star, i Suns che fanno la sign&trade per le seconde scelte, questo che smembra la squadra per far da squadra contenitore ai giocatori sgraditi e via discorrendo.
E vedrete, statene pur certi, che i Lakers troveranno la maniera entro la stagione di dar via Gasol a qualche squadra contenitore e prendere un all star giovane lungo e perimetrale da mettere insieme a Howard, scommettiamo?

[Winnipeg Jets]

I Knicks sono l'esempio lampante della veridicità del mio discorso.
Hanno fatto degli errori su dei contratti, ma nessuno vuole i loro contratti.
I Lakers hanno un contrattone schifoso e subito 12-13 squadre si fiondano come le mosche sulla merda per farsi dare il contrattone schifoso in cambio dei loro giocatori buoni, succede da 15 anni ormai.

[Cava]

I Knicks sono l'esempio lampante della veridicità del mio discorso.
Hanno fatto degli errori su dei contratti, ma nessuno vuole i loro contratti.
I Lakers hanno un contrattone schifoso e subito 12-13 squadre si fiondano come le mosche sulla merda per farsi dare il contrattone schifoso in cambio dei loro giocatori buoni, succede da 15 anni ormai.

I contrattoni che avevano i Knicks non sono paragonabili a nessun altro contratto NBA, di sicuro neanche a quelli dei Lakers. Anzi, casomai i Knicks sono l'esempio lampante che non basta essere un grande mercato e pagare milioni di luxury tax per vincere.
Per il resto non entro nel merito del discorso, si è detto da tempo che le cose non sarebbero cambiate subito ma anzi era anche probabile un leggero peggioramento del tutto; i conti si faranno più avanti, con l'inasprirsi della luxury tax (che forse solo e soltanto i Knicks potranno continuare a pagare in modo indolore) e le limitazioni che entreranno in vigore dalla prossima estate in fatto di mercato.

[Winnipeg Jets]

I Knicks sono l'esempio lampante della veridicità del mio discorso.
Hanno fatto degli errori su dei contratti, ma nessuno vuole i loro contratti.
I Lakers hanno un contrattone schifoso e subito 12-13 squadre si fiondano come le mosche sulla merda per farsi dare il contrattone schifoso in cambio dei loro giocatori buoni, succede da 15 anni ormai.

I contrattoni che avevano i Knicks non sono paragonabili a nessun altro contratto NBA, di sicuro neanche a quelli dei Lakers. Anzi, casomai i Knicks sono l'esempio lampante che non basta essere un grande mercato e pagare milioni di luxury tax per vincere.
Per il resto non entro nel merito del discorso, si è detto da tempo che le cose non sarebbero cambiate subito ma anzi era anche probabile un leggero peggioramento del tutto; i conti si faranno più avanti, con l'inasprirsi della luxury tax (che forse solo e soltanto i Knicks potranno continuare a pagare in modo indolore) e le limitazioni che entreranno in vigore dalla prossima estate in fatto di mercato.

E anche i Lakers.
Tanto non la pagano mica loro, la pagano gli sponsor.

[andreaR]

quello che non mi sta bene a me da TIFOSO dei new york knicks è che continui a spalare sopra i knicks quando i knicks, ma anche i lakers e gli heat, agiscono perfettamente nelle regole, queste sono e questo si fa, se il limite è 60 mln e stop, sopra non si va è un discorso, se le regole sono queste i knicks non commettono nessun illecito, ne morale ne tecnico, paga in basa ha ciò che guadagna, non è colpa di dolan se la franchigia si trova a new york e non a milwaukee

[Winnipeg Jets]

quello che non mi sta bene a me da TIFOSO dei new york knicks è che continui a spalare sopra i knicks quando i knicks, ma anche i lakers e gli heat, agiscono perfettamente nelle regole, queste sono e questo si fa, se il limite è 60 mln e stop, sopra non si va è un discorso, se le regole sono queste i knicks non commettono nessun illecito, ne morale ne tecnico, paga in basa ha ciò che guadagna, non è colpa di dolan se la franchigia si trova a new york e non a milwaukee

Guarda che se dici così non hai capito una singola parola sul discorso, ma nemmeno mezza.
Si sta appunto dicendo che le regole, così fatte, non permettono una competizione sportiva equa tra le 32 squadre come sarebbe da obbiettivo del sistema salary cap. Punto.
Poi che ci siano franchigie che lavorano per i Lakers e nessuna per i Knicks è la storia che lo dice, ma il discorso è sulle regole, che per garantire uguali diritti per tutti viste le disparità geografiche ed economiche tra le città dovrebbero essere di un certo tipo, ma non lo sono e quindi sono avvantaggiati sempre quelli, basta che abbiano voglia di spendere e trovino l'allocco di turno che si prende i casa i loro errori.

[Cava]

E anche i Lakers.
Tanto non la pagano mica loro, la pagano gli sponsor.

I Lakers l'anno scorso hanno dovuto regalare Odom ai Mavs per risparmiare. Odom, non Kakiouzis.