Play.it Usa Forum

The goat wrote: no, ciombe.
tu puoi discutere quanto vuoi e dire la tua come ognuno sta dicendo la propria. non puoi però scrivere "è una regola comunque presente nel ragolamento", intendendo che siccome è presente, così è e tanto basta.
perchè se così fosse non avrebbero ragion d'essere le altre regole presenti che ti ho riportato, non avrebbero ragion d'essere i commish stessi, non avrebbero ragion d'essere i riferimenti ad eventuali sondaggi qualora il problema fosse spinoso e si ritenesse opportuno sentire il parere dei giocatori, non avrebbe ragion d'essere il buon senso da applicare da caso a caso.

Ciombe wrote: ma sai quanto me ne frega di una contender in più? Anzi ci fosse un CF piena di contender mi garberebbe di più.
Per me poteva essere anche NY o PHILA o INDIANA o CHARLOTTE al posto di DENVER.

Se la frecciatina è questa, ed è subdola ora ne tiro una anche io, altrettanto subdola.

Perchè Goat ha sollevato più di altri questo dubbio sulla legittimità della punizione inflitta a Denver e GonzO?
Tendo a credere che non vi sia interesse comune, ma solo appoggio morale ad un amico.

continuiamo a fare il giochino delle frecciatine?

Ciombe wrote: mi sembra che i Commish abbiamo già espresso il loro parere.
Io non mi lamento del regolamento, che so essere stato redatto con difficoltà e rispetto chi lo ha redatto e perso tempo.
Probabilmente io non avrei trovato il tempo per redigere un regolamento da capo o non avrei avuto la stoffa per stare ore e ora a discuterne con altri.
Probabilmente sarei inadatto a questo compito.
Sicuramente non farei mai il commish, in primis perchè non ho tempo per questo, secondo perchè non saprei svolgere quel compito.
Chi si è preso la briga di scrivere il regolamento va ringraziato e rispettato, ma non per questo deve rinfacciare ad altri di aver perso tempo nell'interesse comune. Nessuno ha obbligato nessuno a redigere un regolamento che per natura è suscettibile di critiche o discussioni affinchè siano costruttive.
Anzi, è stato posto come principio che questo regolamento sia soggetto a discussioni per migliorarlo, da parte di tutti, anche chi non lo ha redatto ma può avere un idea di come migliorarlo che poi chi di dovere dovrà elaborare.
E secondo me questo non è il caso di cambiarlo.
E non ho sollevato obiezioni alla modifiche di regole nei tempi dovuti, ma non sono d'accordo con strappi alla regola fatti ad hoc.
Perchè ripeto, un conto e cambiare una regola che penalizza squadre che si sono viste privare di giocatori per infortuni o altro, cose che un dirigente non puà controllare.
Un conto è cambiare una regola perchè una squadra non rispetta una scadenza, quindi una cosa che si può controllare.
Per questo reputo questi strappi alla regola controproducenti, che vanno a tutelare chi sbaglia avendo i mezzi per non sbagliare, quindi senza alibi.

Però se non posso discutere di una cosa che secondo me è sbagliata per il solo fatto di non aver partecipato alla stesura di un regolamento, non prendetemi in considerazione e rinfacciatemi questo post.

Ciombe wrote: Se compio io un errore del genere non cerco attenuanti o scuse o mi appello al buonsenso degli altri giocatori.

Luca10 wrote: 3) Inoltre se come è stato riportato "Ogni decisione della Commissione sarà irrevocabile" qui mi sembra che la decisione sia stata presa da un pezzo e tutta questa caciara si assolutamente fuori luogo. Con LV hanno preso una decisione e nonostante le proteste di alcuni l'hanno mantenuta, mostrando coerenza, qui perchè invece NON dovrebbero fare altrettanto?

Luca10 wrote: Tra parentesi puntualizzo un po' di cosine:

1) Liberissimi tutti di offrire quando si vuole, ma se si sta sul filo di una deadline ci sono benefici (che in questa occasione come ha già sottolineato Ciombe non vedo, visto che non c'era concorrenza possibile per una squadra che ha 11 milioni liberi) ma anche rischi: chi rompe paga ed i cocci sono suoi.

2) Denver, come avete detto voi, è nella Dinasty da molto tempo per cui sapeva sicuramente il funzionamento del finale della FA con relative sanzioni.

3) Inoltre se come è stato riportato "Ogni decisione della Commissione sarà irrevocabile" qui mi sembra che la decisione sia stata presa da un pezzo e tutta questa caciara si assolutamente fuori luogo. Con LV hanno preso una decisione e nonostante le proteste di alcuni l'hanno mantenuta, mostrando coerenza, qui perchè invece NON dovrebbero fare altrettanto?

Luca10 wrote: Tra parentesi puntualizzo un po' di cosine:

1) Liberissimi tutti di offrire quando si vuole, ma se si sta sul filo di una deadline ci sono benefici (che in questa occasione come ha già sottolineato Ciombe non vedo, visto che non c'era concorrenza possibile per una squadra che ha 11 milioni liberi) ma anche rischi: chi rompe paga ed i cocci sono suoi.

2) Denver, come avete detto voi, è nella Dinasty da molto tempo per cui sapeva sicuramente il funzionamento del finale della FA con relative sanzioni.

3) Inoltre se come è stato riportato "Ogni decisione della Commissione sarà irrevocabile" qui mi sembra che la decisione sia stata presa da un pezzo e tutta questa caciara si assolutamente fuori luogo. Con LV hanno preso una decisione e nonostante le proteste di alcuni l'hanno mantenuta, mostrando coerenza, qui perchè invece NON dovrebbero fare altrettanto?

Ciombe wrote: Perchè Goat ha sollevato più di altri questo dubbio sulla legittimità della punizione inflitta a Denver e GonzO?
Tendo a credere che non vi sia interesse comune, ma solo appoggio morale ad un amico.
continuiamo a fare il giochino delle frecciatine?

Dino N wrote: 1) certo, occhio per occhio dente per dente. essendo in un regime mussulmano sono perfettamente daccordo con te.

2)io sono nella dinasty da piu temo di denver e avevo frainteso le date pensa un pò :lol2:. Però se lo dici tu che avrei dovuto saperlo hai sicuramente ragione.

3)Infatti i commish sono liberi di non cambiare parere ma gli altri sono liberi di dire la loro, se non sbaglio, questo è il topic TT.

The goat wrote: mi dispiace ammetterlo, ma hai centrato il punto, ciombe.
tutto quello che ho fatto nella dinasty finora, sin dalla notte dei tempi, è stato solo per appoggio morale ad un amico come gonzo e mai per interesse comune. anche quando non giocava. anche quando ancora non lo conoscevo.
avevo previsto tutto.

The goat wrote:
azz, ma allora stiamo tutti parlando a vuoto?  :lol2:
dove hai letto che la decisione è stata presa?

ma l'hai letto il post di matt?
Ora proverò a pensare se c'è modo di risolvere al meglio questa situazione, per il momento direi che si resta così.

MattBellamy wrote: A seguito di estrazione tra i giocatori con il salario più basso rimasti, ecco le assegnazioni per completare i roster:

Crawford, Joe G $353.691 (1) to Miami
Morrow, Anthony G $353.691 (1) to Denver
Sharpe, Walter F $353.691 (1) to Denver

IL Poz wrote: L'avessimo fatto noi o Las Vegas non ci sarebbero state queste insurrezioni contro il regolamento, ma la mia è una idea personalissima e probabilmente sbagliata