Re: New York Yankees

Spike83 · Post by **Spike83** » 15/10/2007, 18:10

beh.condivido l'opinione generale che con anche cano nella trade non si debba fare.
una cosa del tipo wang+un paio di prospetti medi (horne e clippard?)+ soldi pensate che Selig la boccerebbe?giusto per farmi un'idea delle bocciature del commish...perchè al di là del fatto che è probabilmente non l'accetterebbero i twins, potrebbero cmq risparmiare molti soldi, dato che santana è difficile che firmi per meno di 15 l'anno (probabile anche di più, forse 18-20) e wang dovrebbe prendere una cifra inferiore, diciamo 5-6 milioni in meno di Santana.

Go Colts · Post by **Go Colts** » 15/10/2007, 19:29

Due-tre anni senza puntare alle WS,

seeeeeeeeeeee...... e chi siamo? i mets? Gli yankees puntano SEMPRE alle WS, se non arrivano è fallimento. Gli Yankees sono gli yankees, una cosa così non potrebbero permettersela..... aspettare? Rinunciare? MAI!

Rasheed · Post by **Rasheed** » 15/10/2007, 19:34

Go Colts wrote: Due-tre anni senza puntare alle WS,

seeeeeeeeeeee...... e chi siamo? i mets? Gli yankees puntano SEMPRE alle WS, se non arrivano è fallimento. Gli Yankees sono gli yankees, una cosa così non potrebbero permettersela..... aspettare? Rinunciare? MAI!

quoto...
per altro si possono far crescere i giovani pur puntando alle world series...come dimostrano i red sox

santanadotson · Post by **santanadotson** » 15/10/2007, 20:00

Go Colts wrote: Due-tre anni senza puntare alle WS,

seeeeeeeeeeee...... e chi siamo? i mets? Gli yankees puntano SEMPRE alle WS, se non arrivano è fallimento. Gli Yankees sono gli yankees, una cosa così non potrebbero permettersela..... aspettare? Rinunciare? MAI!

e' anche vero che l ultima volta che avete vinto mike piazza aveva i baffi e ne sono passati di anni e di gestioni pessime del capitale del vostro mecenate.non e' necessario buttare 3-4 anni,basta comprare bene e far crescere i giovani di qualita',purtroppo la gente non sa aspettare in una piazza come questa

Gio · Post by **Gio** » 15/10/2007, 20:16

Go Colts wrote: Due-tre anni senza puntare alle WS,

seeeeeeeeeeee...... e chi siamo? i mets? Gli yankees puntano SEMPRE alle WS, se non arrivano è fallimento. Gli Yankees sono gli yankees, una cosa così non potrebbero permettersela..... aspettare? Rinunciare? MAI!

Rasheed wrote: quoto...
per altro si possono far crescere i giovani pur puntando alle world series...come dimostrano i red sox

Gli Yankees devono scegliere che strada seguire, quella della rifondazione e ricostruzione a partire dai giovani e i prospetti della farm, oppure continuare sulla starda dei veterani e free agents strapagati.

Il primo sistema e` stato quello che ha garantito i successi degli ann 90 e l'ultimo quello che ha garantito i successi degli ultimi 7 anni. Il problema della rifondazione e` che ci vuole pazzienza e che non garantisce necessariementerisultati immediati, anche i Red Sox ci hanno messo un po prima di arrivare alle WS, pero bisogna consierate onestamene le alternative di free agentsin giro capaci di fare la differenza quest'anno ce ne sono pochi o nessuno....... e per la rifondazione, gli Yankeesnn hanno ancora una farm abbastanza profonda da garantire uno o piu prospetti per ogni prosizione, per ora solo lanciatori.

Pero considerando le notizie che vengono dal Tampa, secondo me ci sono buone probabilita` nella riconferma di Torre e una rinnovata carta bianca a Cashmann, e una squadra per il prossio anno con una rotazione mista di veterani e roockies e con il lineup di quest'anno. Insomma una terza via che cerchera di tenere insieme la baracca mentre si cerchera di miliorare la farm.

Gio

l primo

Pablets · Post by **Pablets** » 15/10/2007, 20:48

Gio wrote: una rotazione mista di veterani e roockies

Trattasi dei rookies dei rockies???

Gio · Post by **Gio** » 15/10/2007, 21:50

Rookies :D

rene144 · Post by **rene144** » 16/10/2007, 0:49

Andrea81 wrote: Il problema sono i playoff, dove devi vincere sia in casa che fuori e dove storicamente, dominano i lanciatori, non gli attachi. Giusto?

Poi magari Santana è un super pippone e ai playoff diventa inguardabile, ma stà di fatto che ti può vincere le patite da solo. Wang, per quanto in forma ed in giornata, no.

In senso generale si. Io ricorderei però la partita contro Oakland l'anno scorso. Santana ha perso 2-1. Nei playoffs hai bisogno di tanta fortuna, perchè una giornataccia può capitare davvero a chiunque oppure si può perdere pure giocando benissimo. Durante la stagione TUTTI i lanciatori hanno 3-4 partenze in cui fanno schifo e 5-6 in cui sono "buoni" e non pazzeschi. Nei playoffs si gioca contro le squadre più forti, quindi questo effetto è amplificato. Hai più possibilità di avere una giornataccia contro i Red Sox o gli Indians che contro i Royals o i Rays, oggettivamente.
Naturalmente Santana minimizza giornate del genere rispetto a Wang, ma non so fino a che punto, nel senso che tra i due la differenza (di stipendio e di qualità) non giustifica l'inserimento di grossi prospetti. In ogni caso il miraggio è quello di cercare un "playoff performer", quando non esiste un animale del genere. I playoff performers nel lungo termine sono semplicemente i migliori giocatori in circolazione. Di anno in anno chiunque (anche qualche scarsone) può avere 1 mese caldissimo, ma non si può prevedere chi. Man mano che si giocano più partite però emergono i migliori. Wang non è Santana, ma non è neanche scarso come sembra dopo 2 partenze sciagurate.
Io non definirei Wang un playoff choker. Quante ne ha giocate finora? Quattro, ma viene crocifisso perchè è andato male in 2, che si sono giocate nello spazio di 3 giorni quando probabilmente era in un periodo di scarsa forma come può accadere a chiunque. Nel 2005 contro gli Angels 6.2 IP, 1 ER e nel 2006 contro i Tigers 6.2 IP, 3 ER.

Diciamo che Wang non è il vostro problema principale.

Spike83 wrote: beh.condivido l'opinione generale che con anche cano nella trade non si debba fare.
una cosa del tipo wang+un paio di prospetti medi (horne e clippard?)+ soldi pensate che Selig la boccerebbe?giusto per farmi un'idea delle bocciature del commish...perchè al di là del fatto che è probabilmente non l'accetterebbero i twins, potrebbero cmq risparmiare molti soldi, dato che santana è difficile che firmi per meno di 15 l'anno (probabile anche di più, forse 18-20) e wang dovrebbe prendere una cifra inferiore, diciamo 5-6 milioni in meno di Santana.

Selig boccia gli scambi in cui si muovono tanti soldi "ingiustificati". Intanto... tutti gli scambi in cui una squadra invia all'altra più di un milione di dollari devono essere approvati. Quei soldi inoltre devono servire principalmente a pagare lo stipendio dei giocatori inviati.
Quindi non approverebbe mai uno scambio di Wang+soldi per Santana perchè Santana prende già più soldi, quindi semmai (se qualcuno dovesse mai mandare soldi) sarebbero i Twins a dover inviare un qualche tipo di conguaglio e non il contrario, che non ha senso "logico" all'interno del trade stesso. Se voi mandaste Wang+Giambi, allora potreste inserire dei soldi. Inoltre, se c'è una ristrutturazione del contratto di qualcuno nello scambio, la MLBPA si riserva il diritto di intervenire (anche se a memoria l'ha fatto una sola volta nella storia per proibire lo scambio di A-Rod ai Red Sox).
Se si toglie il principio dei soldi, Selig approva qualsiasi cosa a meno che non ci sia dichiaratamente e sfacciatamente una collusione tra le due squadre e la MLBPA non interviene.

Assassino reale · Post by **Assassino reale** » 16/10/2007, 8:34

Go Colts wrote: Due-tre anni senza puntare alle WS,

seeeeeeeeeeee...... e chi siamo? i mets? Gli yankees puntano SEMPRE alle WS, se non arrivano è fallimento. Gli Yankees sono gli yankees, una cosa così non potrebbero permettersela..... aspettare? Rinunciare? MAI!

Questo è il genere di pensiero che ci ha portato dritti dritti in questa situazione.
Di questo passo diventeranno i Knicks, ridicoli.
Per fortuna negli ultimi 2 anni il trend è cambiato con il Boss (quasi) fuori dalle decisioni.

Go Colts · Post by **Go Colts** » 16/10/2007, 9:50

Basta smetterla di strapagare vecchiacci.... E GIOCARE TUTTA (SI TUTTA ANCHE I PRIMI 3 MESI) LA RS. E non fare come negli ultimi anni, dove pariamo sempre di merda, non ci stacchiamo dal 50%(o meno) fino a fine giugno, poi parte la rimonta disperata, andiamo ai PO ma ci arriviamo freddi, perchè tutto il periodo caldo se n'è andato per arrivare ai PO. QUESTA è la situazione. Bisogna fare come BostoN. PARTENZA FORTE così poi gestisci e hai qualche possibilità in + di essere caldo a ottobre.

Ange86 · Post by **Ange86** » 16/10/2007, 10:39

Go Colts wrote: Basta smetterla di strapagare vecchiacci.... E GIOCARE TUTTA (SI TUTTA ANCHE I PRIMI 3 MESI) LA RS. E non fare come negli ultimi anni, dove pariamo sempre di merda, non ci stacchiamo dal 50%(o meno) fino a fine giugno, poi parte la rimonta disperata, andiamo ai PO ma ci arriviamo freddi, perchè tutto il periodo caldo se n'è andato per arrivare ai PO. QUESTA è la situazione. Bisogna fare come BostoN. PARTENZA FORTE così poi gestisci e hai qualche possibilità in + di essere caldo a ottobre.

Mi sa che la coerenza l'hai lasciata sul comodino stamattina :gazza: Se non strapaghi i vecchiacci devi pagare i giovani che difficilmente ti portano ai PO. Quindi o fai un paio di anni di transizione o resti cosi. La farm degli Yankees non è ancora al top e ci vorrà ancora qualche anno per arrivare a quella dei Red Sox.
Francamente non capisco il tuo discorso sul partire forte e simili. Boston è destinata a fare più strada nei PO di noi perchè ha un parco lanciatori migliore del nostro in QUANTITA' e QUALITA' che è ciò che serve nei PO e non perchè è partita bene e poi si è gestita perchè ad esempio dice-k mi sembra bollito. In attacco a parte il dynamic duo non mi sembra che stiano facendo sfacelli. Però hanno dei lanciatori che li stanno tenendo a galla.
La filosofia vincente nei PO è quella pitching oriented. Anche quella che si è trasformata nella tua squadra del cuore in questi PO è arrivata alle WS grazie ai suoi SP che stanno giocando in modo eccezzionale e non certo per un attacco che in alcuni suoi componenti sta rendendo sotto le aspettative.

bambinazo · Post by **bambinazo** » 16/10/2007, 11:17

la prima questione ad essere affrontata sarà Torre, voi lo volete ancora o no?

rene144 · Post by **rene144** » 16/10/2007, 11:47

Ange86 wrote: dice-k mi sembra bollito.

niente di più vero. Ne ho appena scritto nel topic dei Sox. Questa squadra è sulle ginocchia. Si sta salvando con la qualità pura perchè il talento è cristallino, ma la fatica non è stata certo gestita dal nostro geniale manager. Matsuzaka non ne ha più. Schilling in pratica pure. Stanno usando soltanto la qualità, perchè l'energia è a zero. Avremmo potuto gestire, ma non l'abbiamo fatto. Ci salviamo perchè Beckett è Beckett, Schilling qualcosa può dare, il bullpen è fenomenale almeno nei primi 4 uomini (nei playoffs, a meno di lunghissime partite agli extra innings, 4 uomini ti bastano, e se avessimo avuto Donnelly a disposizione...) e Daisuke tiene 3-4 IP prima di essere portato via con l'ossigeno. Ma ad ottobre è così. Vincono i fortunati e quelli in forma. Il pitching vince ad ottobre perchè è più facile che siano in forma in 3-4 (magari 2 partenti e 2 rilievi) che 7-8 (ossia quasi tutto il lineup). Le squadre forti offensivamente non è che non possano vincere. Ovviamente possono farlo, ma devono cavalcare particolari congiunzioni astrali, perchè è difficile che siano al top della forma in 6-7 hitters contemporaneamente (quanti ne servirebbero). E' più facile per motivi numerici che siano pochi pitchers e pochi hitters. Un pitcher può spegnere il lineup avversario. Un hitter non può da solo distruggere il pitcher avversario. Mettiamo dunque un pitcher fortissimo, con 2-3 hitters ed il risultato è che il tuo pitcher fa segnare poco agli avversari, e quei tuoi 2-3 hitters fanno pochi punti, ma sufficienti per portare a casa la partita.
Poi si può vincere anche con l'attacco, ma è molto, molto più difficile ed improbabile.

PS: un paio di cose. Sembra che Hank e Hal (i figli) prendano le redini della squadra dalle mani di Steinbrenner, che pare agli sgoccioli della sua esistenza. Inoltre pare che Mattingly si sia dichiarato non pronto per gestire la squadra e questo potrebbe portare ad una clamorosa conferma di Torre (se non sbaglio era sullo Star Ledger).

Andrea81 · Post by **Andrea81** » 16/10/2007, 11:49

bambinazo wrote: la prima questione ad essere affrontata sarà Torre, voi lo volete ancora o no?

Tutto dipende da cosa vogliono fare i prossimi anni. Se punteranno solo e sempre alle WS allora penso che per un sacco di motivi (vedi i veterani da ri-firmare, vedi le poche alternative valide a Torre per puntare alle WS ecc.) terranno Torre.

Altrimenti penso che un nuovo Manager (Don?) magari con esperianza zero, ma senza la pressione di dover per forza andare alle WS, possa essere una cosa fattibile. In questo modo si faranno crescere i giovani prospetti e si potrà far crescere la farm (che non sarà smantellata per prendere delle super mazze a costi megagalattici).

Poi si potrebbe sempre andare con Torre e far crescere i prospetti, certo, ma non mi sembra un'ottima soluzione. Non so, storicamente Torre fa grandi cose con i giovani? A me sembra di no, cosa ne dite?

La vedo più o meno così. Altre soluzioni, veramente, non le capirei.

EDIT: stavo screivendo, Renè mi ha preceduto.

PITTER · Post by **PITTER** » 16/10/2007, 15:45

Sul discorso WS,mi pare che il pitching di Colorado non sia il massimo (a parte il bul penn) mentre hanno ottimi battitori.Probabilmente hanno un paio di lanciatori in stra-forma e questo e' bastato per andare alle WS.
Su Torre,se il suo rinnovo contrattuale servira' a trattenere MO,A-Rod e Jorge io almeno un altro anno glielo farei fare.Magari i figli del boss potrebbero " costringerlo" ad inserire qualche giovane in pianta stabile.Certamente almeno un buon 3/4° in rotazione occorrerebbe,anche per non bruciare Joba e Kennedy.