Tim-D wrote:
Il fatto che lavori nell'immobiliare e nel bancario automaticamente rende piu credibile cio che dici? Se ti dicessi che sono un revisore avrei piu ragione rispetto a te? ne dubito, a me non interessa fare una gara di competenze, su un forum per di più. Evidentemente pero se mi permetto di riprendere qualcuno su una cosa non soggettiva è perchè qualcosa la conosco anche io e posso ribaltarti il post senza pero minare la tua credibilità qui dentro.
Per cui vado sommariamente per evitare una sfida che porterebbe poi a non disquisire piu e questo è un male. Nel punto 1 fai un paragone che sta come il giorno e la notte visto che non sono neanche lontanamente paragonabili le situazioni di Roma e Lazio (ancor di piu con parma e fiorentina), figuriamoci di gruppi non sportivi come IP e Cirio (o Parmalat che dir si voglia). Poi mancano di citazione molti aspetti che magari ti sei dimenticato e che rilevano in discorsi simili, dalla condizione del gruppo, agli asset etc etc etc Il secondo punto viene di pari passo per il primo.
Sul terzo, alemanno e marrazzo, sei andato per la tangente quando parli di finanziare direttamente il pj o roba simile. Alla tua frase: "c'è l'olimpico e il flaminio" (di proprietà Coni ndr) ho replicato dicendo che le intenzioni comunali e regionali ci sono a costruire due stadi nuovi. Semplicemente questo e ti ho riportato loro frasi per confermarti quanto ti dicevo visto che giustamente non sei tenuto come me magari a seguire tutto del mondo Roma non essendo romanista anche tu. L'ipotizzare una partecipazione in finanziamento del Comune o roba simile non vedo cosa c'entri non avendone io stesso parlato e in accordo con te, pura fantascienza. Sulla frase "quotata all'asta" ho dimenticato una virgola e il senso è cambiato.
E ribadisco, se magari c'è ancora qualche dubbio, che da qui a farsi ne corre e nessuno ha detto che si farà, ma ci sono elementi utili a discutere ed altri che sono semplicemente buttati li tanto per.
Chiudo la polemica e non vado oltre, agli altri non importa di ciò che ci diciamo. Mi son fatto prendere la mano perchè hai risposto con moltissima malagrazia e con idee non chiarissime sull'argomento, spiego le ultime cose che hai citato nel tuo post e poi finisco, se vuoi ci sono sempre per pm. Il paragone fra gruppo Sensi ed i gruppi di Cragnotti e Tanzi stava a cercare di farti capire che se hai debiti non consolidati i soldi non te li darà mai nessuno e perchè. Una società quotata in borsa ed in difficoltà economiche può fare la fine della Parmalat o della FIAT, fallire o essere rilanciata, esempi al limite e senza volontà di paragonare una delle due società al gruppo Sensi, non metto in dubbio che il gruppo Sensi sia patrimonializzato e possa cavarsela, ma fino a che non si sa la fine le banche potranno al massimo consolidare i debiti esistenti.
In un momento in cui il mercato immobiliare è in difficoltà ed alle banche manca liquidità se sei capitalizzato ma non hai liquidità le banche non le attiri certo.
Sul comune se si farà un terzo stadio comunale non vedo quale affare ci sarà per la Roma, dato che non sarebbe delle società ma del comune, se daranno le autorizzazioni torniamo a quel che ci dicevamo con Drimme, cioè farebbe senza dubbio aumentare l'appeal della Roma in caso di cessione, totale o parziale, quindi sarebbe per voi un fatto molto positivo, ma il gruppo Sensi ad oggi non potrà realizzarlo da solo di sicuro.
Qui chiudo definitivamente
PS Non comprendo le polemiche sul rinnovo di Totti, il giocatore è il simbolo della Roma, il montesalari della Roma è sostenibile, in quanto il bilancio è in pareggio, al limite potrei comprendere una polemica solo se ci fosse la certezza che il pupone non avrebbe spuntato la stessa cifra altrove.
Comunque l'importanza che ha Totti alla Roma non è paragonabile a quella che lui oggi potrebbe avere in un'altra società.
[/align]
