Play.it Usa Forum

eden wrote: ma chi l'ha detto?

Maverick wrote:
oggi guardavo la classifica e il panorama è desolante:
1. Federer - vabè, bravo
2. Nadal - vabè, non mi piace ma riesce a tener testa allo svizzero
3. Murray - è giovane,magari tra 1-2 anni potrà insidiare quei due, al momento non lo vedo abbastanza solido
4. Djokovic - mr budino, buoni risultati, ha vinto qualcosa, ma non convince appieno
5. Del Potro - uno che è lì avendo vinto millemila atp500, non ha mai vinto nemmeno un master
6. Roddick - 1 slam,4 masters: diciamo che lui è, insieme a Federer, uno che viene dalla generazione precedente. Sta vivendo una seconda giovinezza
7. Simon - Chiii? (cit.) uno che nei grandi tornei non si è visto mai alla seconda settimana e che ha vinto 4 titoli atp
8. Tsonga - tira forte, può essere un'insidia, ma non lo vedo al pari dei primi 4.
9. Verdasco - exploit agli Australian Open, basta. Ha 26 anni, non si può dire "può crescere, è giovane"
10. Gonzalez - uno specialista

eden wrote: quanto livore per una risposta sullo sport da gentiluomini.
mi sono perso la parte dove esultavo per la prematura dipartita del buon nadal ma tant'è.
io credo ci ricorderemo di uno svizzero che ha frantumato tutti i record di uno sport giocando a tratti in maniera sublime e inarrivabile, punto.

shilton wrote: Ragazzi,la polemica sta diventando un pò stucchevole.
Si può uscire dalla diatriba di stampo calcistico??

Wildthink wrote: Si può esprimere il proprio parere anche se nn è rivolto ad elogiare federer o no?
Il forum è vario,ce ne sono di topic da guardare se proprio si vuole evitare queste stucchevoli questioni,o qualcuno vi punta il fucile addosso?

Wildthink wrote: ma che c'entra sta cosa :lol2: :lol2: :lol2:
vabbè va :lol2: :lol2:

eden wrote: parli a vanvera e citi cose mai dette. facciamoci una grossa risata insieme piuttosto  :forza:

Wildthink wrote: E lo so,ve la rodete parecchio.
Il fatto è che nei 2 ultimi slam Federer ha battuto avversari nettamente inferiori con prestazioni abbastanza mediocri,quasi col fiatone.
Difficile da confutare.
Come è un fatto che negli ultimi due slam i più forti nn li ha incontrati.
E il bello dei majors nn è vedere Federer che vince contro avversari a lui nemmeno paragonabili.
Il bello è vedere il primi 3-4 giocatori del mondo che si sfidano 3 su 5.
Ma insomma,è wimbledon o un halle del cazzo?
Al momento vista la mediocrità dilagante è il massimo che il tennis moderno può offrire e che è lecito aspettarsi per un degno spettacolo.
Poi è chiaro che "c'è chi si accontenta".

ShoFunaki wrote: 1 Pete Sampras, vabbè è il campione
2 Marcelo Ríos, non ha mai vinto uno slam, nei momenti più duri cede
3 Petr Korda, incostante, gioca bene solo quando vuole
4 Greg Rusedski, un ragazzone che tira missili in servizio e niente più. ha vinto diversi atp series in cui c'era solo lui
5 Carlos Moyà, uno specialista della terra rossa
6 Patrick Rafter, un eterno secondo anche se i suoi slam li ha vinti. Ha classe ma è comunque dietro Sampras
7 Yevgeny Kafelnikov, un giocatore furbo che sa sfruttare i difetti dell'avversario. ha vinto mille tornei atp minori per fare punti
8 Cedric Pioline, ha avuto la fortuna di ottenere una finale di Wimbledon grazie al tabellone
9 Richard Krajicek, ha vinto lo Wimbledon più stupido della storia
10 Alex Corretja,  un discreto terraiolo nulla più

Anche nel 1998 il ranking ATP era desolante?

eden wrote: per maverick, in che modo è innegabile che questi avversari siano ad un livello davvero basso?

ShoFunaki wrote: 1 Pete Sampras, vabbè è il campione
2 Marcelo Ríos, non ha mai vinto uno slam, nei momenti più duri cede
3 Petr Korda, incostante, gioca bene solo quando vuole
4 Greg Rusedski, un ragazzone che tira missili in servizio e niente più. ha vinto diversi atp series in cui c'era solo lui
5 Carlos Moyà, uno specialista della terra rossa
6 Patrick Rafter, un eterno secondo anche se i suoi slam li ha vinti. Ha classe ma è comunque dietro Sampras
7 Yevgeny Kafelnikov, un giocatore furbo che sa sfruttare i difetti dell'avversario. ha vinto mille tornei atp minori per fare punti
8 Cedric Pioline, ha avuto la fortuna di ottenere una finale di Wimbledon grazie al tabellone
9 Richard Krajicek, ha vinto lo Wimbledon più stupido della storia
10 Alex Corretja,  un discreto terraiolo nulla più

Anche nel 1998 il ranking ATP era desolante?

Maverick wrote: C'era gente che ha vinto slam, ha fatto finali. A memoria, Kafelnikov, Rafter, Moya sono stati n°1.
oggi nei primi 10 ci sono 3 numeri 1 (Nadal, Federer, Roddick) e tolti i primi due, troviamo solo 2 slam (A-Rod, Djoko).
Secondo me oggi è un po' desolante, forse lo era anche nel '98. Secondo me comunque un Simon nel '98 non sarebbe stato 7° al mondo


è innegabile confontandoli ad altri del passato e guardando che più di qualche torneo atp (magari 250) non abbiano vinto. E siccome i numeri sono fuorvianti, guardando il loro gioco
Poi se tu contesti magari non è innegabile, ecco 

Maverick wrote: C'era gente che ha vinto slam, ha fatto finali. A memoria, Kafelnikov, Rafter, Moya sono stati n°1.
oggi nei primi 10 ci sono 3 numeri 1 (Nadal, Federer, Roddick) e tolti i primi due, troviamo solo 2 slam (A-Rod, Djoko).
Secondo me oggi è un po' desolante, forse lo era anche nel '98. Secondo me comunque un Simon nel '98 non sarebbe stato 7° al mondo