Play.it Usa Forum

margheritoni10 wrote: Aggiungo: il suo più grande peccato è stato quello d'essersi lasciato trasformare in un oggetto di marketing ma a calcio a sempre saputo giocare ed alla grande; mi è spesso sembrato un ragazzo normale, diventato quasi "vittima" del suo essere belloccio.. sinceramente di chi sia sua moglie, di chi sia il suo parrucchiere o su quante copertine appaia m'interessa pochissimo. In campo ho sempre visto un'ala destra pura (una delle poche rimaste) che sapeva abbinare un certo stile british (girano molte ma molte più fighe in Italia rispetto a Beckam) ad un piede destro semplicemente favoloso.

Io credo sia il contrario e cioè che tutta la notorietà che ha attirato abbia finito con il gonfiarne il nome (e gli ingaggi) ben più di quanto il suo talento meritasse. Tra le due ali del Manchester che fu, ad esempio, io prendo tutta la vita e anche le successive il gallese. Più bruttino, sicuramente. Ma molto più determinante.

Per carità, niente da dire sul piede destro di Beckham, semplicemente fantastico sui calci da fermo e nei cross in corsa ma a queste qualità mi pare aggiunga pochino più della media. La corsa senza palla e la mobilità in genere l'ha persa qualche giorno sfigato intorno ai 23 anni e in quanto a carisma non mi pare un condottiero. Tutto ciò senza prendere in considerazione il discorso, importante anzichenò, "utilità del suo acquisto nella societa A.C. Milan".

ragionando a ritroso,alla spesa per beckham e amauri equivale la spesa per borriello ronaldinho scheva e se dal lato marketing hai gli stessi risultati dal lato tecnico per il milan molto meglio i primi due.

Nobody bends it like Beckham!

lascinado per un secondo il discorso della stella inglese vorrei notare in che modo scandaloso ha giocato ieri il portiere del Lione che in estate era vicinissimo a diventare un giocatore del Milan, tale Lloris...scarso da far paura

a me sembra sempre di più





poi inteso, magari vincete scudetto con 11 punti di vantaggio,uefa e coppa italia facendo giocare la primavera ma io resto perplesso

ripper23 wrote: Io credo sia il contrario e cioè che tutta la notorietà che ha attirato abbia finito con il gonfiarne il nome (e gli ingaggi) ben più di quanto il suo talento meritasse. Tra le due ali del Manchester che fu, ad esempio, io prendo tutta la vita e anche le successive il gallese. Più bruttino, sicuramente. Ma molto più determinante.

Per carità, niente da dire sul piede destro di Beckham, semplicemente fantastico sui calci da fermo e nei cross in corsa ma a queste qualità mi pare aggiunga pochino più della media. La corsa senza palla e la mobilità in genere l'ha persa qualche giorno sfigato intorno ai 23 anni e in quanto a carisma non mi pare un condottiero. Tutto ciò senza prendere in considerazione il discorso, importante anzichenò, "utilità del suo acquisto nella societa A.C. Milan".

  Io non sostengo la tesi che Beckam sia stato da pallone d'oro o uno dei più grandi fuoriclasse degli ultimi dieci anni. Dico solo che troppo spesso l'ho visto/letto etichettare come "fenomeno da baraccone" quando invece credo si tratti di una delle migliori ali destre degli ultmi dieci anni. E' chiaro che se qualche anno fa avessi dovuto scegliere tra lui o figo (tanto per rimanere tra le ali destre pure) non mi sarei neppure posto il dubbio ma questo non toglie nulla al suo reale valore.
Discorso ingaggi/trasferimenti: spesso folli ma vanno calcolati con parametri economici e non calcistici. E' un oggetto di marketing e come tale viene trattato.

Io credo sia il contrario e cioè che tutta la notorietà che ha attirato abbia finito con il gonfiarne il nome (e gli ingaggi) ben più di quanto il suo talento meritasse. Tra le due ali del Manchester che fu, ad esempio, io prendo tutta la vita e anche le successive il gallese. Più bruttino, sicuramente. Ma molto più determinante.

Giggs: Fuoriclasse.
Beckham: Campione.

Comunque, nella conquista della Champions 1998/99 fu più determinante il campione.  :D

Quello che voglio comunque sostenere è che non sono molto d'accordo con la tesi del marghe secondo la quale tutto il clamore extracalcistico che lo ha riguardato abbia influito negativamente circa la sua considerazione come giocatore. A me sembra piuttosto il contrario. Questo non toglie che qualcuno possa averlo considerato solo un fenomeno da baraccone, cosa che assolutamente non è, ma in generale credo siano più quelli che lo consideravano migliore di altri con lo stesso talento se non maggiore, proprio perchè se ne parlava tanto.
L'ho sempre sostenuto un gran giocatore, ma comunque tutto fuorchè completo e molto lontano in alcuni aspetti del gioco. Fatico anche a considerarlo, come fa il reverendo, un campione per come intendo io questa parola. Arrivato a 33 anni, dopo un esperienza non esaltante in Spagna e un vacanza di uno o due anni negli States, non so che giocatore possa essere francamente.

margheritoni10 wrote: Aggiungo: il suo più grande peccato è stato quello d'essersi lasciato trasformare in un oggetto di marketing ma a calcio a sempre saputo giocare ed alla grande; mi è spesso sembrato un ragazzo normale, diventato quasi "vittima" del suo essere belloccio.. sinceramente di chi sia sua moglie, di chi sia il suo parrucchiere o su quante copertine appaia m'interessa pochissimo. In campo ho sempre visto un'ala destra pura (una delle poche rimaste) che sapeva abbinare un certo stile british (girano molte ma molte più fighe in Italia rispetto a Beckam) ad un piede destro semplicemente favoloso.

QUesto è fuori da ogni discussione, piede fenomenale nel crossare, lanciare e calciare punizioni, ma ora? Fisicamente credo sia ai limite della previdenza sociale, soprattutto dopo una parentesi soft come quella americana, non ha un ruolo nel nostro modulo, perchè se fai il 442, non ti puoi permettere Pirlo e devi togliere Seedorf, Dinho e Pato, facendo giocare per forza Borriello.

Boh, forse l'hanno preso come vice Pirlo, d'altronde non è nuovo a giocare centrale, l'ha fatto anche per un periodo in Nazionale.

Teo wrote: Boh, forse l'hanno preso come vice Pirlo, d'altronde non è nuovo a giocare centrale, l'ha fatto anche per un periodo in Nazionale.

Anche al Real mi pare abbia giocato molto spesso in quel ruolo, specialmente nell'ultima stagione.

 Sul discorso fisico ripeto: se Capello (non il primo ubriacone di un PUB londinese) non mi più tardi di 10 giorni fa l'ha fatto giocare in nazionale significa che non è roba da INPS. Lui viene al Milan appunto perchè la richiesta di Capello è stata chiara: "io ti convoco e ti porto in Sud Africa se tu giochi a calcio seriamente, non se continui a fare il cazzone in america...". E' chiaro che sicuramente non sarà il Beckam di Manchester ma la garanzia di Capello credo possa bastare in tal senso.

Sul discorso tattico: ma chi se frega se non c'è il suo ruolo nel Milan attuale?!? mica l'han preso con un contratto di 3 anni per fare il titolare. Lui ha chiesto, come fece l'anno scorso con L'arsenal, la possibilità di passare l'inverno allenandosi in modo serio; di lì è nata la proposta: vieni, ti alleni ma anzi che andartene a fine marzo stai qua fino a Maggio e se c'è la possibilità ti tesseriamo e magari giochi pure. con queste premesse che noie può dare? Non chiede un cazzo, viene, si siede in panca e da la disponibilità a giocare nel caso ancelotti abbia bisogno di lui. Non stravolge nulla, non pretende nulla e si ha una possibilità in più. Non è che l'arrivo di Beckam va a togliere spazio a qualcuno (nessuno ha il suo ruolo nel Milan attuale... al massimo leverà un posto in panca a Cardacio... che così potrà dedicare le domeniche pomeriggio allo spaccio di crack) o preclude l'arrivo di altri (fino a ieri non si parlava di comprare tizio o caio a Gennaio... men che meno un ala destra). Non capisco veramente quale problema possa dare. Al limite il suo contributo sarà nullo ma anche nel caso? Vorrà dire che venderanno qualche maglietta e ci sarà un pò più di figa a San Siro. Problemi? Io sinceramente non ne vedo.

  Ehm guarda che Capello lo considera la riserva del nuovo talento, non a caso lo mette dentro solo in partite in cui reputa utile l'esperienza

  Si si l'ho visto che non parte titolare e che (a ragione) gli preferisce Walcott ma questo non cambia il discorso. Non credo che Capello lo convochi solo per fare la mascotte. Evidentemente lo ritiene (fisicamente) in grado di scendere in campo in una partita di livello europeo.

margheritoni10 wrote:   Si si l'ho visto che non parte titolare e che (a ragione) gli preferisce Walcott ma questo non cambia il discorso. Non credo che Capello lo convochi solo per fare la mascotte. Evidentemente lo ritiene (fisicamente) in grado di scendere in campo in una partita di livello europeo.

Stiamo parlando di una Nazionale che ultimamente ha fallito qualche appuntamento importante...e il fatto che debbano continuare a convocare Beckham potrebbe essere un indizio più a favore della debolezza dei britannici che del valore attuale dello Spice Boy.

Sono reduci da 4 vittorie consecutive (striscia aperta) con 14 gol fatti e 3 subiti: 2-0 fuori casa ad Andorra, 4-1 fuori casa alla Croazia (si, quelli che li hanno buttato fuori dall'euro), 5-1 al Kazakistan e 3-1 fuori casa alla Bielorussia.
Ok, a parte la Croazia non proprio il Brasile ma mi sembra che nel passato recente la FA non è che abbia passato dei momenti molto migliori eh.



:D