Play.it Usa Forum

rene144 wrote: Altri rumors. Gli Yankees sono ad un passo dai seguenti trades:
- Wilson Betemit per Albert Pujols e Colby Rasmus
- Shelley Duncan per Johan Santana, Francisco Liriano, Joe Nathan e soldi
- Jose Veras per Manny Ramirez e David Ortiz
- Inoltre A-Rod rinnova a vita al minimo contrattuale
Hanno la stessa credibilità.

Ah ah ah!!!!! :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D


Grande Renè!

voci parlano di yankees interessati a santana...la contropartita sarebbe wang,cano e qualche prospetto...voi lo fareste?

Rasheed wrote: voci parlano di yankees interessati a santana...la contropartita sarebbe wang,cano e qualche prospetto...voi lo fareste?

dipende dal prospetto.
Se è buono (Horne andrebbe bene, non servono i migliori in assoluto) se fossi nei Twins lo farei. Infinitamente migliore rispetto all'inserimento di Giambi.
Però a quel punto non so se lo farei nei panni degli Yankees.

Rasheed wrote: voci parlano di yankees interessati a santana...la contropartita sarebbe wang,cano e qualche prospetto...voi lo fareste?

io non lo farei.upgradare da wang a santana per non vale la spesa di un cano, a maggior ragione con l'aggiunta di un buon prospetto.

Rasheed wrote: voci parlano di yankees interessati a santana...la contropartita sarebbe wang,cano e qualche prospetto...voi lo fareste?

No

Rasheed wrote: voci parlano di yankees interessati a santana...la contropartita sarebbe wang,cano e qualche prospetto...voi lo fareste?

assolutamente no, se lo scambio fosse santana- wang allora si, ma visto l'inserimento di cano e qualche prospetto va tutto a vantaggio dei Twins

gettingup wrote: assolutamente no, se lo scambio fosse santana- wang allora si, ma visto l'inserimento di cano e qualche prospetto va tutto a vantaggio dei Twins

Ma Wang e soldi?

No è?

Rasheed wrote: voci parlano di yankees interessati a santana...la contropartita sarebbe wang,cano e qualche prospetto...voi lo fareste?

No. Non ha alcun senso da parte degli Yankees. Attualmente la rotazione per il 2008 è Wang-Pettitte-Hughes-XXX-XXX e togliere Wang per mettere Santana non è un colpo di genio. Andrebbe meglio per assurdo Santana per A-Rod  :gazza:

sappiamo che Wang col supporto dell'attacco yankee ha garantito 19W in ciascuno degli ultimi 2 anni
non sappiamo cosa farebbe Santana con lo stesso attacco dietro le spalle, vincerebbe 33 partite all'anno? non credo
anche secondo me vi dovete tenere Wang e arrivare ad un forte lanciatore in altro modo.... 

Andrea81 wrote: Ma Wang e soldi?

No è?

E' illegale. O meglio, tutto è legale nei trades, se approvato dall'ufficio del commissioner (e susseguentemente dalla MLBPA), ma Selig non approverebbe mai un trade del genere nè l'ha mai approvato, quindi è fuori dalla questione.

bambinazo wrote: sappiamo che Wang col supporto dell'attacco yankee ha garantito 19W in ciascuno degli ultimi 2 anni
non sappiamo cosa farebbe Santana con lo stesso attacco dietro le spalle, vincerebbe 33 partite all'anno? non credo

Esistono concetti economici che si possono applicare al baseball (in inglese si chiama "law of diminishing returns", ma non so come venga tradotta in italiano) in questo caso. L'upgrade da Wang a Santana per una squadra media può essere sensibile. Per una squadra del livello degli Yankees potrebbe non esserlo. Wang vince moltissime partite non ravvicinate grazie all'attacco (e le vincerebbe anche Santana). Le partite ravvicinate che gli Yankees perdono a causa di Wang sono relativamente poche. Santana aggiungerebbe 2-3, forse 4 vittorie durante l'anno, ma non di più. Paradossalmente ai Twins lo scambio però costerebbe molto di più, perchè il loro attacco è molto inferiore e dunque lo 0.70-0.80 di ERA tra Wang e Santana a loro costa di più, magari 5-6 vittorie, col risultato che Wang farebbe una figura ridicola rispetto a quella che fa adesso, pur mantenendo le stesse performance.

Insomma, se il prezzo di Santana è troppo elevato, agli Yankees non conviene (se devono includere Wang nello scambio).

Per intenderci, se il giocatore A vale 5 vittorie durante l'anno e lo aggiungi ad una squadra che non vale nulla, allora aggiungerà 5 vittorie. Ma se lo aggiungi ad una squadra già da 90 W, potrà al massimo aggiungerne 1 o 2 o 3, o addirittura sottrarne se il giocatore che va a sostituire era più forte.

Scusate se sono stato arzigogolato.

rene144 wrote:
...
Per intenderci, se il giocatore A vale 5 vittorie durante l'anno e lo aggiungi ad una squadra che non vale nulla, allora aggiungerà 5 vittorie. Ma se lo aggiungi ad una squadra già da 90 W, potrà al massimo aggiungerne 1 o 2 o 3, o addirittura sottrarne se il giocatore che va a sostituire era più forte.

Certo, ma per esempio:
se il giocatore A ti vince ai playoff 2 gare ravvicinate ed il giocatore B le perde, concludendo con un'era superiore a 19, la differenza fra A e B è molto più evidente che non valutando la sola RS.

Il problema sono i playoff, dove devi vincere sia in casa che fuori e dove storicamente, dominano i lanciatori, non gli attachi. Giusto?

Poi magari Santana è un super pippone e ai playoff diventa inguardabile, ma stà di fatto che ti può vincere le patite da solo. Wang, per quanto in forma ed in giornata, no.

Andrea81 wrote: Certo, ma per esempio:
se il giocatore A ti vince ai playoff 2 gare ravvicinate ed il giocatore B le perde, concludendo con un'era superiore a 19, la differenza fra A e B è molto più evidente che non valutando la sola RS.

Il problema sono i playoff, dove devi vincere sia in casa che fuori e dove storicamente, dominano i lanciatori, non gli attachi. Giusto?

Poi magari Santana è un super pippone e ai playoff diventa inguardabile, ma stà di fatto che ti può vincere le patite da solo. Wang, per quanto in forma ed in giornata, no.

il motivo per cui ho fatto la domanda a tutti voi è proprio questo...io lo scambio non lo farei semplicemente per il possibile inserimento di cano nella trade...
ma un lanciatore,un super numero 1 va preso...perchè magari in RS cambia poco...ma nei playoffs ci serve qualcuno che sia dominante...possibilmente accanto a pettitte...
guardiamo gara 2:andy dominante...non ha concesso nulla...senza sfortuna,inesperienza e insetti probabilmente joba la salvezza non l'avrebbe bruciata e avremmo vinto un match senza fare nulla,nulla in attacco...vi pare poco?

Ma perchè ce l'avete con Wang? In uno scambio Santana-Wang ci guadagneremmo abbastanza ma non cosi tanto. Nei PO le squadre che si giocano il titolo della AL hanno 2 super SP e quello in cui devono migliorare gli Yankees è il numero 3 (e 4 se possibile). Se quest'anno avevamo Santana-Pettitte il risultato non cambiava perchè la nostra rotazione è povera in quantità. I Red Sox come 3° SP hanno dice-k e gli Indians hanno Westbrook mentre noi in questi PO (ma in generale quest'anno) come 3° avevamo a rotazione Clemens-Mussina-Hughes che in un modo o nell'altro hanno fatto schifo. Se per la rotazione del 2008 togliamo un pitcher che ha dimostrato di essere da Yankees (una settimana no non può far cambiare il giudizio su un giocatore) per Santana ci ritroveremmo sempre con il problema di trovare il terzo e quarto partente (e un Cano in meno).

Ange86 wrote: Ma perchè ce l'avete con Wang? In uno scambio Santana-Wang ci guadagneremmo abbastanza ma non cosi tanto. Nei PO le squadre che si giocano il titolo della AL hanno 2 super SP e quello in cui devono migliorare gli Yankees è il numero 3 (e 4 se possibile). Se quest'anno avevamo Santana-Pettitte il risultato non cambiava perchè la nostra rotazione è povera in quantità. I Red Sox come 3° SP hanno dice-k e gli Indians hanno Westbrook mentre noi in questi PO (ma in generale quest'anno) come 3° avevamo a rotazione Clemens-Mussina-Hughes che in un modo o nell'altro hanno fatto schifo. Se per la rotazione del 2008 togliamo un pitcher che ha dimostrato di essere da Yankees (una settimana no non può far cambiare il giudizio su un giocatore) per Santana ci ritroveremmo sempre con il problema di trovare il terzo e quarto partente (e un Cano in meno).

con un super numero 1 per me la serie la portavi a casa...perchè westbrook ha lanciato male in gara 3...come byrd in gara 4...come numeri 3 e 4 devi avere gente affidabile...non dei super...già questo hughes,chamberlain sviluppato da partente e un altro che prenderemo sul mercato darebbero garanzie per quei posti...se devo guardare alla post season hughes ha fatto molto meglio di wang...io voglio pettitte e un super ai posti 1 e 2 della rotation...e poi me la gioco con tutti...
anche perchè dobbiamo anche ragionare in ottica futura:e se hughes e joba diventassero degli assi?a quel punto avresti non so santana-hughes-joba...ingiocabili...

Scusate, ma Santana ha mai giocato bene ai PO? Io me lo ricordo, alla fine dell'anno da rookie di Liriano, lanciare una schifezza in gara-1 delle ALDS contro gli Angeli, credo... Vabbè, è solo una gara, ma siamo certi che sia un'animale da PO? Normalmente parte così-così per poi diventare intoccabile dopo l'ASG, non so però se sappia ripetersi in post season. In una piazza come NY, poi... Non discuto il valore di Santana, uno dei miei lanciatori preferiti, ma non lo sopravvaluterei. Bravo è bravo, resta da vedere se può esserlo sotto pressioni molto forti. Dovesse andare agli Yankees sarebbe costretto a fornire sempre super prestazioni, in un ambiente molto diverso da quello di Minnesota. Wang ha dimostrato di farcela, perlomeno in RS, lui dovrà (nel caso) farlo, con tutti i rischi che questo comporta. Fossi negli Yankees punterei sui giovani, sacrificando qualche stagione in prospettiva futura. Secondo me non è tanto un ACE a mancarvi, quanto un po' di quantità/qualità nel bullpen e nel resto della rotazione. Il lineup non va più così bene, troppi mancini, per non parlare della difesa... Due-tre anni senza puntare alle WS, ricostruendo con pazienza, e diventereste imbattibili. Purtroppo credo che come in ogni off season punterete su free agents cari come il fuoco perdendo scelte al draft e mettendo solo qualche pezza quà e là senza migliorare radicalmente la squadra. Magari azzeccherete le scelte, ma il rischio è alto. Certo, doveste arrivare a Santana senza sacrificare Wang o Pettitte sarebbero guai seri per tutti...