Play.it Usa Forum

gex wrote: Grazie.

Un'ultima domanda: le cifre di Mike Minor a Mississippi (tanti K e tante BB) sono solo il frutto dello small sample size? Oppure c'è qualcos'altro?

Beh, potrebbe essere small sample size. Il fatto è che Minor sia relativamente avanzato come lanci secondari, quindi è normale che a ragazzi giovani ed inesperti faccia girare tanto la mazza a vuoto. Sono strane le BB perchè aveva un controllo decente. Io direi di aspettare qualche altro inning. C'è anche da dire che nei 3 anni a Vandy il suo controllo sia peggiorato progressivamente (1.9, 2.4 e 3.0 BB/9), quindi forse ha dei problemi.

Sinceramente non saprei dirti senza vederlo di persona, ma ovviamente ci si aspettava un pitcher con controllo un po' migliore e relativamente vicino all'MLB con un ceiling piuttosto basso. E' un po' diverso per il momento.

rene144 wrote: Il monte avvantaggia nettamente i lanciatori. Più è alto e maggiore è il vantaggio, infatti dopo il dominio dei lanciatori degli anni '60 hanno abbassato il monte. Sia in termini di angolo di rilascio (più in alto da' più fastidio), sia per la "discesa" che permette di imprimere maggiore velocità, sia per avere maggior "profondità" nelle breaking balls.

ricordavo una modifica a vantaggio dei battitori, pensavo fosse al contrario.
a cosa è dovuto il maggior fastidio?
io ero convinto che maggior angolo rispetto la linea di terra fosse un bene per i battitori.
prendendo i tre punti "piatto-base al centro del monte-punto di rilascio" stiamo parlando di un triangolo rettangolo, più è alta l'altezza più è lunga l'ipotenusa e quindi più tempo ci mette la palla a percorrerla. poi credo ci sia più visibilità delle tre dimensioni della traiettoria rispetto per assurdo a un lancio parallelo al terreno.
l'unica cosa che vedo a favore del lanciatore è la forza di gravità che avendo un angolo di caduta più alto dovrebbe mantenere più alta la velocità della palla.

magari ci spostiamo nella sezione giusta. 

louis wrote: ricordavo una modifica a vantaggio dei battitori, pensavo fosse al contrario.
a cosa è dovuto il maggior fastidio?

Non lo so. Suppongo che la palla spunti un po' più tardi e sia anche più difficile da leggere. Il monte del Dodger Stadium era famoso per quanto fosse alto. Dopo l'anno del pitcher hanno abbassato il monte e la situazione è migliorata.
Di sicuro ci sono maggiore velocità, maggiore forza e maggiore profondità delle breaking balls. Al di là di questo, più alto è il monte e maggiore è il vantaggio.

Montgomery si guadagna la promozione in AA, dopo avere lanciato questo anno in A+ per 24.2 innings 4 ER 4BB 33 SO.
Gia comunque aveva lanciato in A+ lo scorso anno per 52 innings con un era di 2.25. Tendenzialmente tendo a essere conservativo nelle promozione dei prospetti, ma davvero non aveva piu' niente da dimostrare a quel livello

Si aspettano ingegneri :D però ,

se alzi il monte la componente ippesilon della traiettoria dovrebbe rendere maggiore il "peso" della pallina causa gravità, direte: "ma sono un'inezia di cm", si vede che influisce un bel po'. E potrebbe pure darsi che appunto allungandosi l'ipotenusa, quindi il tempo di "volo" della palla, i lanciatori abbiano più margine per lavorarsi la sferetta cucita, ed essssa possa compiere "evoluzioni" maggiori, quindi break apocalittici e slideramenti laterali degni di Stevie Ray Vaughan...

ma ripeto meglio se gli ing. del luogo ci rettifichino :D

Interessante sfida ieri in A- tra Charleston Riverdogs (NYY) e Rome Braves (ATL); vale a dire il ritorno dell'ex Arodys Vizcaino, fronteggiato dal suo "successore" Jose A. Ramirez.

Il duello lo (stra)vince JoRa, che va 6IP, 3H, 0R, 3BB, 9K mentre Vizcaino scende dopo 3IP con 3H, 3R, 3ER, 2BB, 6K ed un solo-shot servito a Zoilo Almonte, lead-off di Charleston.

Josh Bell forse si è svegliato, 3 HR in 2 partite.
Rapporto BB:K 1:19 :roll:

Cashner 7 IP 9 H 4 ER 3 BB 4 K, però parecchie groundouts e 0 HR. Ci sta.

Bergesen bene nella prima start at Norfolk. Bene anche Tillman che va 8 IP in cui concede solo 1 HR, che però è da 3. Benissimo Arrieta che sta dominando.

Pablets wrote: Benissimo Arrieta che sta dominando.

...

kromfel wrote: ...

Mi piacerebbe averlo al fanta :(

Strasburg 5 IP 0 H 0 ER 0 BB 6 K e l'han tolto poraccio, perfect game (o no-hitter) e l'han tolto! :lol2: (credo che nelle Minors guardino più alla tutela dei prospetti - magari era in programma un tot di lanci e basta - rispetto ai record personali).

Pablets wrote: Strasburg 5 IP 0 H 0 ER 0 BB 6 K e l'han tolto poraccio, perfect game (o no-hitter) e l'han tolto! :lol2: (credo che nelle Minors guardino più alla tutela dei prospetti - magari era in programma un tot di lanci e basta - rispetto ai record personali).

Lo limitano a 85 lanci o 5 inning, "whichever comes first". Ieri ne sono bastati 64 e ha anche battuto l'unico RBI della partita.
Nella stessa partita, bene anche la decima scelta assoluta Storen. Ne risentiremo parlare.

A-Rod wrote: Lo limitano a 85 lanci o 5 inning, "whichever comes first". Ieri ne sono bastati 64 e ha anche battuto l'unico RBI della partita.
Nella stessa partita, bene anche la decima scelta assoluta Storen. Ne risentiremo parlare.

Grazie, immaginavo fosse così. Ed è giusto così.
Storen è fortissimo

Zach Wheeler un po' meglio: 5 IP 3 H 3 ER 1 BB 5 K
Nessun homerun, un bel numero di groundballs.

No-hitter del mio pupillo Tillman contro Gwinnett: 9 IP 0 H 0 ER 1 BB 6 K, 13 groundouts e 6 flyouts (e 2 popponi)

Pablets wrote: No-hitter del mio pupillo Tillman contro Gwinnett: 9 IP 0 H 0 ER 1 BB 6 K, 13 groundouts e 6 flyouts (e 2 popponi)

I ragazzi di AAA si stanno adeguando agli standard del piano di sopra, nel caso di dovesse chiamare qualcuno.

Non ho controllato, ma credo che sia la prima volta nella storia che una squadra di MLB e la sua affiliata in AAA subiscono un no-hitter nello stesso mese.