Play.it Usa Forum

bball wrote:

Noodles wrote: Gli Heat oggi nonostante le percentuali dal campo non mi sono sembrati imbattibili.

Bisognava coinvolgere di più Dwight con qualche pick and roll, era lui la chiave per mettervi in difficoltà.

Ripeto, così posso allenare anche io.

Non è capace.

lui o mda?

Noodles wrote:

DROGBA86 wrote:Mah Noodles che un allenatore normale l'avrebbe vinta è una frase grossa.

Miami ha giocato senza mai forzare, se non per quei 4-5 minuti dell'allungo finale.

nemmeno i lakers han forzato se è per questo..

il punto è che non è possibile chiamare sempre lo stesso gioco, nella nba lo paghi.
Gli Heat oggi nonostante le percentuali dal campo non mi sono sembrati imbattibili.

Bisognava coinvolgere di più Dwight con qualche pick and roll, era lui la chiave per mettervi in difficoltà.

Ripeto, così posso allenare anche io.

Vedo poco i Lakers ma per me DH è stato sempre un giocatore sopravvalutato. A Orlando era il sistema che faceva renderlo il triplo.
Partita di oggi è stata un'amichevole quasi. La tensione era davvero minima.

Noodles wrote:

lui o mda?

nash

I pick&roll non vuole giocarli Howard, guardate il linguaggio del corpo ogni volta che porta un "blocco" (manco li fa la maggior parte delle volte), rolla prima che il palleggiatore possa trarre vantaggio dal suo blocco.

consolatevi con questo, magari l'anno prossimo ritorna superman..

http://www.youtube.com/watch?v=tDeUWTbeBvo

DH12 tecnicamente è sempre stato grezzo eh, e mi chiedo come faccia un professionista che passa la vita in palestra a non mostrare miglioramenti. E' dominante in difesa, niente da dire, ma merita il massimo salariale? Forse perchè ci sono pochi lunghi validi in giro, probabilmente non per il valore in termini assoluti.

Noodles wrote: ...
Ripeto, così posso allenare anche io.

Secondo me e` proprio questo il vostro problema.

Cosa vuoi insegnare a Nash? A Gasol? Ad Artest? A Kobe?(in puro ordine casuale)

Vuoi insegnargli che "non si va 10 volte di fila a fare lo stesso gioco/movimento perche le difese si adeguano"?

No perche con il QI cestistico(e sottolineo cestistico in alcuni casi) che hai in campo, NON DEVONO AVER BISOGNO che MDA o PJ o LB o chiazzovolete glielo dica.

La sensazione e` che abbiano un po "sbracato" tutti, vivono alla giornata e chi vivra vedra.

Ovviamente IMHO.

Porsche 928 wrote: Secondo me e` proprio questo il vostro problema.
Cosa vuoi insegnare a Nash? A Gasol? Ad Artest? A Kobe?(in puro ordine casuale)
Vuoi insegnargli che "non si va 10 volte di fila a fare lo stesso gioco/movimento perche le difese si adeguano"?
No perche con il QI cestistico(e sottolineo cestistico in alcuni casi) che hai in campo, NON DEVONO AVER BISOGNO che MDA o PJ o LB o chiazzovolete glielo dica.
La sensazione e` che abbiano un po "sbracato" tutti, vivono alla giornata e chi vivra vedra.
Ovviamente IMHO.

Capisco il tuo ragionamento Porshe ma non lo condivido in toto, certo magari insegnare non è la parola giusta da usare in questo contesto ma dirigere ci sta meglio, io ti porto l'esempio dei miei Spurs, cosa vuoi insegnare a Tim Duncan o Manu Ginobili che gia non sappiano? ...Nulla...ma il Pop li dirige praticamente ad ogni azione, c'è differenza tra l'essere ascoltato e neanche lontanamente cagato, ecco questo si...diciamo che da come giocano i lakers non lo cagano minimamente e il primo a farlo è Kobe che vuole la palla ad ogni azione costringendo Nash a fare quello che supera la metà campo e poi gliela passa per poi aspettare uno scarico del biondo...diciamo che è un concorso di colpe bello e buono

LukaV wrote:

Porsche 928 wrote: Secondo me e` proprio questo il vostro problema.
Cosa vuoi insegnare a Nash? A Gasol? Ad Artest? A Kobe?(in puro ordine casuale)
Vuoi insegnargli che "non si va 10 volte di fila a fare lo stesso gioco/movimento perche le difese si adeguano"?
No perche con il QI cestistico(e sottolineo cestistico in alcuni casi) che hai in campo, NON DEVONO AVER BISOGNO che MDA o PJ o LB o chiazzovolete glielo dica.
La sensazione e` che abbiano un po "sbracato" tutti, vivono alla giornata e chi vivra vedra.
Ovviamente IMHO.

Capisco il tuo ragionamento Porshe ma non lo condivido in toto, certo magari insegnare non è la parola giusta da usare in questo contesto ma dirigere ci sta meglio, io ti porto l'esempio dei miei Spurs, cosa vuoi insegnare a Tim Duncan o Manu Ginobili che gia non sappiano? ...Nulla...ma il Pop li dirige praticamente ad ogni azione, c'è differenza tra l'essere ascoltato e neanche lontanamente cagato, ecco questo si...diciamo che da come giocano i lakers non lo cagano minimamente e il primo a farlo è Kobe che vuole la palla ad ogni azione costringendo Nash a fare quello che supera la metà campo e poi gliela passa per poi aspettare uno scarico del biondo...diciamo che è un concorso di colpe bello e buono

Pero dai le situazioni non sono paragonabili, i tuoi Spurs sono un caso raro ma raro forte di coach OTTIMO che allena da anni e anni lo stesso gruppo(che se e` durato anni e anni si evince che seguiva il coach) con dei campioni(caratterialmente ottimi per formare un gruppo) in squadra, anzi in una squadra vincente, che non e` poco, infatti senza Duncan nella "botta di culo" nel pescarlo, probabilmente Pop non era agli Speroni da un pezzo(MIA OPINIONE PERSONALE).

Io ti farei l'esempio degli ultimi Jazz di Sloan, andavano bene? Dovevi insegnargli a giocare? L'allenatore non era in grado?

Non dovevi insegnarli a giocare ma dovevi guidarli comunque, metterli in campo e dirgli cosa fare e quando, cosa che qui non succede, e la colpa è al 50% non solo di uno o dell'altro...


ps, se non avessimo preso Tim avremmo preso prima Durant e poi Lebrone

LukaV wrote:Non dovevi insegnarli a giocare ma dovevi guidarli comunque, metterli in campo e dirgli cosa fare e quando, cosa che qui non succede, e la colpa è al 50% non solo di uno o dell'altro...


ps, se non avessimo preso Tim avremmo preso prima Durant e poi Lebrone

Si ma il discorso e` un altro, ti sei tirato su il tuo gruppo fatto anche di campioni, non hai una squadra di ultratrentenni che SANNO GIOCARE ALLA GRANDE se vogliono, non e` cosi facile farsi "ascoltare", Pop e` un padre putativo(cestisticamente) per molti in spogliatoio(questa e` l'idea netta che mi sono fatta), perché molti di quelli che ci sono e formano l'ossatura della squadra, li ha scelti e tirati su lui e a loro volta stanno "tirando su" le nuove leve per formare il gruppo.

Ripeto, situazioni non paragonabili, ma nemmeno minimamente.

I Lakers dubito che ci sia 1 allenatore 1 oggi che riuscirebbe a farli rendere al 100%, proprio perché non ce n'è uno che li convincerebbe(nel senso di convincerli che sia la cosa migliore) sul cosa, come, quando, perché fare questo o quello.
Non e` detto che ci riesca nemmeno PJ se dovesse mai ritornare(e dubito lo possa volere).

Non concordo con te Porsche, ma sono più con Luka ed il POP è l'esempio lampante.

Probabilmente 6-7 anni fa ancora "allenava" gli spurs, ancora faceva un lavoro anche sulla quotidianità dei giocatori, sui loro movimenti individuali mentre ora fa il direttore d'orchestra ed è così che un gruppo evoluto va allenato.
Io ho avuto "esperienze simili" ho allenato un gruppo di C2 di giovani e gente di medio livello a cui dovevo fare il teacher durante la settimana ed il martello la domenica, l'anno dopo mettendoci il triplo dei soldi ho avuto un gruppo con il quale ho vinto 36 partite di fila, e vi assicuro che con il secondo gruppo facevo praticamente solo il gestore dei 40 minuti domenicali e delle due ore dei 4 allenamenti.

Porsche 928 wrote:
Secondo me e` proprio questo il vostro problema.

Cosa vuoi insegnare a Nash? A Gasol? Ad Artest? A Kobe?(in puro ordine casuale)

Vuoi insegnargli che "non si va 10 volte di fila a fare lo stesso gioco/movimento perche le difese si adeguano"?

No perche con il QI cestistico(e sottolineo cestistico in alcuni casi) che hai in campo, NON DEVONO AVER BISOGNO che MDA o PJ o LB o chiazzovolete glielo dica.

La sensazione e` che abbiano un po "sbracato" tutti, vivono alla giornata e chi vivra vedra.

Ovviamente IMHO.

Non è così.
I sistemi vincono gli anelli e non la casualità con la quale oggi giocano i lakers. Ogni sera attaccano in maniera diversa, l'unica (piccola) costante che è stata trovata è quella di portare kobe più vicino a canestro ed aspettare il raddoppio. Troppo poco.

Jordan ha iniziato a vincere quando ha capito che doveva trovare soluzioni nella triangolo, così come Shaq e Kobe.
Gli spurs sistemici ugualmente.

E' molto difficile vincere un anello se attacchi così male, difatti gli heat lo scorso anno mi han sorpreso perchè la loro varietà in attacco è nulla ma sono troppo più forti del resto della nba, hanno trovato di fronte una squadra che attaccava anche peggio (russell...) e come i celts, con la difesa sopperiscono le magagne offensive.

Se hai una difesa in stile celts degli anni scorsi, o pistons o questi heat, puoi anche permetterti di attaccare così male ma i lakers non possono permetterselo, specie con il materiale a disposizione.

Howard, who is struggling through a nightmarish season with the Los Angeles Lakers, will become a free-agent this summer, and Atlanta will join Dallas and Houston in offering him a max-salary contract. Sources have said Howard has little interest in playing in Atlanta. ESPN.com

Bene, firmiamolo e prendiamoci Hordford in cambio magari pure un filler e chiudiamola qui.

Noodles wrote:

Non è così.
I sistemi vincono gli anelli...

Ma anche NO, i CAMPIONI vincono gli anelli, nella quasi totalita dei casi, negli ultimi 30 anni.