NBA Rumors Vol II

[unifaun1973]

Non so, ho i miei dubbi che possano reggerli. Ma ho visto poco Bosh quest'anno quindi non posso dare molte argomentazioni a riguardo.
Bé anche Rondo non ha molte chance di marcare Wade, molto meglio Ray Ray imho (basta vedere come ha difeso su Kobe al Garden).

Mi sono perso diverse delle ultime gare però se il Bosh di oggi è quello visto nel primo mese di regular season secondo me lui ed Haslem reggono decisamente il Garnett ed il Gasol attuale...su l'accoppiata Ray/Wade non saprei. Avrà anche limitato Kobe ultimamente ma Wade lo vedo giocare in maniera diversa dal 24 e secondo me è molto più indigesto per Allen. Se consideri che Pierce spenderebbe tantissimo su LBJ, dall'altro lato del campo le opzioni offensive scarseggiano (considerato anche che lo stesso Pierce se lo dividerebbero James e Battier)

L'anno scorso se non sbaglio, l'unico che davvero infastidiva Miami era stato Rondo, ed una volta chiusa l'area il problema era, non dico risolto, ma dimezzato. Con Bradley-Allen-Pierce-Garnett-Gasol secondo me è 4-0, al massimo 4-1...

Ma quello che non mi è chiaro è se vogliono veramente ricostruire o se voglio provarci ancora. Perchè se di ricostruzione si parla allora si scambia Pierce (classe '77) e non Rondo, che non deve essere vista come la superstar attorno alla quale ricostruire, ma come il giocatore di livello al quale affiancare un primo violino (e ha anche un contratto che permette di fare questo). Capisco il non voler puntare su di lui come pilastro della squadra, ma ricostruire ora con Pierce in squadra, son 15 milioni abbondanti fino al 2014 dove avrà 37 primavere, mi pare abbastanza strano. Poi molto probabilmente sto delirando io.

.

Secondo me, uno come Pierce lo tieni, per la storia biancoverde e perchè il suo contributo punti alla mano lo può ancora dare. Inoltre ha un buon corpo da opporre alle ali piccole della lega ed un contratto per ancora due anni. Garnett non credo abbia molto mercato, però libera $21M la prossima stagione e qualcuno interessato forse ci potrebbe essere. L'unico con buon mercato è il buon Allen secondo me, e se proprio voglio scambiare qualcuno io andrei per lui...

P.S. - secondo me ai Clippers Allen farebbe onde ma non saprei chi ti potrebbero dare i Los Angelini...

[doc G]

Venerabile Pubblico Ministero Fazz , sulla prima conclusione penso di essere stato chiaro nel concordare: Rondo è il miglior rompipalle ed il peggiore difensore nel ruolo.

Sul battezzarlo invece non sono del tutto d'accordo con la Vostra conclusione: se il tiro di Rondo dai 5-7 metri senza spazio mi porta al 43%, per me non si deve battezzarlo. Se fossi la difesa preferirei molto di più difendere forte su di lui da quella distanza ed intasare l'area in aiuto per non permettergli di arrivare al ferro (un po' la difesa di Thibodeau e degli allora Celtics, quella "a sanguisuga").

Io non vorrei mai vedere Rondo tirare indisturbato in quel modo o creare con così tanto spazio, perché dal 2010 Rajon sta approfittando di questa condizione e non mette più in difficoltà l'attacco come un tempo.
Preferisco allora non dargli respiro ed eventualmente concedergli di battermi con aiuto sotto il ferro, per fargli fare le sue classiche boiate dai 3-4 metri, tipo tiri in corsa o forzature assortite, zone del campo in cui le sue percentuali precipitano (mentre quelle di Rose e Parker decollano, ed infatti loro sono sulla carta un po' più battezzabili, proprio perché l'alternativa è peggiore).

In pillole, io difesa voglio fare due cose con Rondo: non dargli spazio tra i 5-7 metri e non farlo arrivare al ferro. Dal metro ai 5 metri o da oltre il perimetro faccia quello che gli pare e se devo battezzarlo lo battezzo lì.

Per non cavalcare troppo l'off topic, per me il quintetto Lakers Rondo-Kobe-x-y-Bynum è già oggi >> di Fisher-Kobe-x-attuale Gasol-Bynum, per mille ragioni di chimica ed esigenze di coach Brown. Non ne parliamo poi per i prossimi 2-3 anni. Ragione per cui mi sembra strano che quello scambio si faccia non tanto perché non ha senso per i Lakers, ma perché mi pare un'assurdità per i Celtics non capitalizzare con un altro All Star under 30 la cessione di Rondo.

Diciamo che concordo in pieno, così risparmio un post kilometrico, visto che l'hai fatto già tu.
Io ho cominciato a credere alla possibilità di Rondo per Gasol quando ho letto delle voci di Gasol ai Wolves, prima non ci credevo affatto. Per i Celtics sarebbe stata una roba non disastrosa solo se Ainge avesse avuto un altro scambio in canna a breve per una diversa PG, e non leggevo in giro nulla del genere.
Invece con giovani anche di talento, scelte e scadenze, che è quello che può offrire Khan per Gasol, le cose forse tornerebbero. I Celtics mollano questo gruppo e ricostruiscono, tenendo dei vecchi solo Pierce, ma avendo già delle basi, i Lakers si trovano Rondo, la PG che mancava, i Wolves hanno il lungo più adatto che ci sia al gioco di Adelman.
Invece dei Celtics con Gasol per Rondo magari escono in finale di conference anzichè al secondo turno, ma per il titolo non lottano, a meno che sempre non ci sia un altro scambio che non conosciamo in pentola, comunque non ricostruiscono, perchè con i contratti di due vecchiacci come Pierce e Gasol il prossimo anno non ricostruisci, ed allungano la fase di transizione. Ti credo che così secca Ainge non la fa.

[RR9]

Venerabile Pubblico Ministero Fazz , sulla prima conclusione penso di essere stato chiaro nel concordare: Rondo è il miglior rompipalle ed il peggiore difensore nel ruolo.

Sul battezzarlo invece non sono del tutto d'accordo con la Vostra conclusione: se il tiro di Rondo dai 5-7 metri senza spazio mi porta al 43%, per me non si deve battezzarlo. Se fossi la difesa preferirei molto di più difendere forte su di lui da quella distanza ed intasare l'area in aiuto per non permettergli di arrivare al ferro (un po' la difesa di Thibodeau e degli allora Celtics, quella "a sanguisuga").

Io non vorrei mai vedere Rondo tirare indisturbato in quel modo o creare con così tanto spazio, perché dal 2010 Rajon sta approfittando di questa condizione e non mette più in difficoltà l'attacco come un tempo.
Preferisco allora non dargli respiro ed eventualmente concedergli di battermi con aiuto sotto il ferro, per fargli fare le sue classiche boiate dai 3-4 metri, tipo tiri in corsa o forzature assortite, zone del campo in cui le sue percentuali precipitano (mentre quelle di Rose e Parker decollano, ed infatti loro sono sulla carta un po' più battezzabili, proprio perché l'alternativa è peggiore).

In pillole, io difesa voglio fare due cose con Rondo: non dargli spazio tra i 5-7 metri e non farlo arrivare al ferro. Dal metro ai 5 metri o da oltre il perimetro faccia quello che gli pare e se devo battezzarlo lo battezzo lì.

Per non cavalcare troppo l'off topic, per me il quintetto Lakers Rondo-Kobe-x-y-Bynum è già oggi >> di Fisher-Kobe-x-attuale Gasol-Bynum, per mille ragioni di chimica ed esigenze di coach Brown. Non ne parliamo poi per i prossimi 2-3 anni. Ragione per cui mi sembra strano che quello scambio si faccia non tanto perché non ha senso per i Lakers, ma perché mi pare un'assurdità per i Celtics non capitalizzare con un altro All Star under 30 la cessione di Rondo.

Diciamo che concordo in pieno, così risparmio un post kilometrico, visto che l'hai fatto già tu.
Io ho cominciato a credere alla possibilità di Rondo per Gasol quando ho letto delle voci di Gasol ai Wolves, prima non ci credevo affatto. Per i Celtics sarebbe stata una roba non disastrosa solo se Ainge avesse avuto un altro scambio in canna a breve per una diversa PG, e non leggevo in giro nulla del genere.
Invece con giovani anche di talento, scelte e scadenze, che è quello che può offrire Khan per Gasol, le cose forse tornerebbero. I Celtics mollano questo gruppo e ricostruiscono, tenendo dei vecchi solo Pierce, ma avendo già delle basi, i Lakers si trovano Rondo, la PG che mancava, i Wolves hanno il lungo più adatto che ci sia al gioco di Adelman.
Invece dei Celtics con Gasol per Rondo magari escono in finale di conference anzichè al secondo turno, ma per il titolo non lottano, a meno che sempre non ci sia un altro scambio che non conosciamo in pentola, comunque non ricostruiscono, perchè con i contratti di due vecchiacci come Pierce e Gasol il prossimo anno non ricostruisci, ed allungano la fase di transizione. Ti credo che così secca Ainge non la fa.

Parlando da tifoso Celtico: secondo te cosa potrebbe darci Minnie di appetibile? senza contare che: "They're not going to trade Rondo for two or three really good players. Only for a great player", frase di Wojnarowski. Comunque mi dispiacerebbe rinforzare i Lakers

[DODO29186]

Io concordo con l'ultimo post di Gerry: Gasol a Boston per Rondo non significa affatto titolo automatico, laddove automatica invece sarebbe la perdita dell'assets più importante su cui rifondare. No way.

Più interessante e realistico il discorso Lakers-Minnesota. Quello che io non capisco è a cosa punti la squadra di Adelman con questo scambio: anello? Non credo. Giro ai PO per far fare esperienza? Probabile, ma se cosi fosse non varrebbe la pena fare un'offerta troppo corposa.

Quindi dentro di sicuro Williams, via una ala e dentro un'altra presa con la 2°scelta assoluta. I Lakers poi proveranno a chiedere Pekovic, che io non darei, offrendo piuttosto uno tra Barea e Ridnour visto che a Hollywood serve un play, ma nessuno dei due è ciò che Ketchup cerca per dare il via alla rifondazione in PG e allora credo toccherà a Johnson. Poi ci sono i filler, uno sarà Brad Miller, l'altro è da vedere, ma direi che potrebber ritornare in gioco Ridnour. E se tutto potrebbe aleggiare l'ombra di Beasley, ma se parte Williams difficile se ne vada, sempre che la Pace non finisca a giocare con l'Amore, ma contro ogni previsione in Minnesota!

Riassumendo: Gasol x Williams + Johnson + Miller + Ridnour.

Wolves:

Rubio / Barea
Webster / Ellington
Beasley / Webster
Love / Gasol
Gasol / Pecovic / Milicic

Reparto lunghi eccellente e mixabile in ogni modo possibile, reparto SG molto carente, ma Adelman spesso gioca col doppio play e comunque non sarebbe difficile metterci mano a fine stagione, problemi in SF dove toccherebbe rimettere Beasley in quintetto, ma tutto sommato sopportabile. In prospettiva futura il frontcourt è spaventoso, in backourt la star c'è e si tratterebbe solo di metterci i comprimari e allungare la panca per rivedere la squadra l'anno prossimo ai PO ben attrezzata.

Lakers:

Ridnour / Fisher / Blake
Kobe / Johnson / Goudelock
Barnes / Metta / Kapono
Williams / McRoberts / Murphy
Bynum / Miller

L'anello è lontano, ma la squadra inizierebbe ad avere un senso. Un play c'è, magari non quello titolare del futuro ma rispetto al materiale a disposizione sarebbe il migliore. Arriva un cambio per Kobe, un sostituto per Gasol non paragonabile ma assolutamente futuribile e un lungo d'esperienza per far rifiatare Bynum.

Nel tutto potrebbe inserirsi anche lo scambio pazzo: Beasley per Metta! Alla fine il ragazzo di talento ne ha e comunque è in scadenza e permetterebbe di liberarsi di Peace, dall'altra parte Adelman conosce Artest discretamente bene e potrebbe decidere di affidarsi ad un uomo grintoso ed esperto, oltre che buon difensore, da mettere in una squadra piena di giovani a cui un vecchio che strilla può servire!

[doc G]

Parlando da tifoso Celtico: secondo te cosa potrebbe darci Minnie di appetibile? senza contare che: "They're not going to trade Rondo for two or three really good players. Only for a great player", frase di Wojnarowski. Comunque mi dispiacerebbe rinforzare i Lakers

A parte le dichiarazioni ai media, che spesso vengono fatte per un obiettivo preciso, mentre lo scambio secco coi Lakers per voi credo sarebbe una "sola" e non credo possa realmente avvenire, questo dipende da cosa ha in mente Ainge. Se vuole ricostruire subito, accorciando i tempi, si prende Williams e qualche altro giovane, magari può provare a pretendere di dar via qualche altro giocatore che non serve e prendere qualche scelta ed il prossimo anno ripartire con Pierce, Bass, un gruppo di giovani già decorosi e spazio per firmare qualcuno, abbreviando parecchio i tempi della ricostruzione. Per sapere se potreste farlo o meno però dovremmo sapere realmente cosa vuole fare Ainge, al di la delle dichiarazioni alla stampa.

Io concordo con l'ultimo post di Gerry: Gasol a Boston per Rondo non significa affatto titolo automatico, laddove automatica invece sarebbe la perdita dell'assets più importante su cui rifondare. No way.

Più interessante e realistico il discorso Lakers-Minnesota. Quello che io non capisco è a cosa punti la squadra di Adelman con questo scambio: anello? Non credo. Giro ai PO per far fare esperienza? Probabile, ma se cosi fosse non varrebbe la pena fare un'offerta troppo corposa.

Quindi dentro di sicuro Williams, via una ala e dentro un'altra presa con la 2°scelta assoluta. I Lakers poi proveranno a chiedere Pekovic, che io non darei, offrendo piuttosto uno tra Barea e Ridnour visto che a Hollywood serve un play, ma nessuno dei due è ciò che Ketchup cerca per dare il via alla rifondazione in PG e allora credo toccherà a Johnson. Poi ci sono i filler, uno sarà Brad Miller, l'altro è da vedere, ma direi che potrebber ritornare in gioco Ridnour. E se tutto potrebbe aleggiare l'ombra di Beasley, ma se parte Williams difficile se ne vada, sempre che la Pace non finisca a giocare con l'Amore, ma contro ogni previsione in Minnesota!

Riassumendo: Gasol x Williams + Johnson + Miller + Ridnour.

Wolves:

Rubio / Barea
Webster / Ellington
Beasley / Webster
Love / Gasol
Gasol / Pecovic / Milicic

Reparto lunghi eccellente e mixabile in ogni modo possibile, reparto SG molto carente, ma Adelman spesso gioca col doppio play e comunque non sarebbe difficile metterci mano a fine stagione, problemi in SF dove toccherebbe rimettere Beasley in quintetto, ma tutto sommato sopportabile. In prospettiva futura il frontcourt è spaventoso, in backourt la star c'è e si tratterebbe solo di metterci i comprimari e allungare la panca per rivedere la squadra l'anno prossimo ai PO ben attrezzata.

Lakers:

Ridnour / Fisher / Blake
Kobe / Johnson / Goudelock
Barnes / Metta / Kapono
Williams / McRoberts / Murphy
Bynum / Miller

L'anello è lontano, ma la squadra inizierebbe ad avere un senso. Un play c'è, magari non quello titolare del futuro ma rispetto al materiale a disposizione sarebbe il migliore. Arriva un cambio per Kobe, un sostituto per Gasol non paragonabile ma assolutamente futuribile e un lungo d'esperienza per far rifiatare Bynum.

Nel tutto potrebbe inserirsi anche lo scambio pazzo: Beasley per Metta! Alla fine il ragazzo di talento ne ha e comunque è in scadenza e permetterebbe di liberarsi di Peace, dall'altra parte Adelman conosce Artest discretamente bene e potrebbe decidere di affidarsi ad un uomo grintoso ed esperto, oltre che buon difensore, da mettere in una squadra piena di giovani a cui un vecchio che strilla può servire!

Se si prendessero Metta per Beasley, che scade, lo scambio diventerebbe appetibile. Ridnour non sarebbe il giocatore dei sogni, ma potrebbe essere un upgrade. Io però se fossi in Kup pretenderei Pekovic, almeno sistemerei il reparto lunghi per un bel pezzo.
Per i Wolves la cosa avrebbe molto senso, in quanto avrebbero dei giocatori esperti che hanno vinto, Barea, Peace e Gasol, con dei giovani di grandissimo talento come Rubio e Love, per un mix che potrebbe diventare ottimo in mano ad Adelman con qualche mese per trovare l'amalgama. Mancherebbe una guardia, ma la squadra sarebbe molto interessante da subito.
Com'è è interessante lo stesso, ma con tempi molto più lunghi.
Per i Lakers a mio parere avrebbe senso perchè così come sono al massimo arriveranno al secondo turno, già la finale di conference sarebbe un mezzo miracolo, avere il secondo montesalari, precludersi i free agents, limitarsi ad una mini MLE per provare a migliorare non ha senso se la squadra non è una contender. E questi Lakers non lo sono, sia perchè l'insieme inizia a scricchiolare e non c'è più l'armonia di qualche tempo fa, sia perchè qualche giocatore inizia a mostrare la corda fisicamente, sia perchè non è una squadra adatta a Brown. Se non hai una vera PG in grado di costruire gioco, hai tanti giocatori adatti a giocare spalle a canestro ma pochi tiratori e solo uno abile negli isolamenti puoi anche rendere bene con la triangolo, non con questa specie di sistema nuovo che sta provando a costruire Brown. O si interviene, o ci aspettano tre anni di transizione prima di poter pensare a ricostruire, e le ricostruzioni non sono brevi nemmeno se ti chiami Lakers.

[nolian]

@ DocG

oggi, in questo momento, fossi nei TW, non farei manco Pekovic-Gasol alla pari...
per quale motivo dovremo dare anche tutto il resto?
(motivi: età e contratti)

poi non ho capito, manco in chiave Lakers...Bynum e Pekovic dovrebbero essere la coppia di lunghi con cui ti sistemi per un bel pezzo?

[doc G]

@ DocG

oggi, in questo momento, fossi nei TW, non farei manco Pekovic-Gasol alla pari...
per quale motivo dovremo dare anche tutto il resto?
(motivi: età e contratti)

poi non ho capito, manco in chiave Lakers...Bynum e Pekovic dovrebbero essere la coppia di lunghi con cui ti sistemi per un bel pezzo?

Perchè, una coppia di centri sotto i 25 anni a quel livello non mi pare di vederla....
Vero che poi Derrick Williams, McRoberts e Beasley come ala forte sarebbero una incognita, ma il talento e la gioventù ci sarebbero.
Poi chiaro che oggi, 2012, ci sono pacchetti lunghi più forti, ma pacchetti di lunghi giovani più forti no, almeno sulla carta.
I Twolves hanno due ragioni nel fare uno scambio del genere: Gasol e Love sarebbero una coppia perfetta per l'attacco di Adelman, inoltre far crescere assieme un gruppo di giovani, contestualmente, è molto ma molto difficile, è più facile farlo inserendo qualche giocatore d'esperienza. Realtà come i Thunder attuali sono rare, più facile che un progetto basato su giovani e draft impieghi anni per poter pensare di puntare in alto, per esempio i Bulls ci riescono adesso dopo 10 anni di tentativi.
E poi pensaci, torno su un mio vecchio cavallo di battaglia, avreste Peace and Love...

[nolian]

...

ok allora l'unico motivo valido per la trade sarebbe Peace & Love...

guarda...penso che solo un pazzo, cederebbe in un team giovane, un Pekovic giovane con contratto vantaggiosissimo per un Gasol 32enne...

e comunque per voi non ha senso prendere Pekovic per fargli fare il cambio di Bynum...

[»Dwight Howard«]

Benjamin Hochman @nuggetsnews
Just got word that Wilson Chandler will be in Denver tomorrow to meet with the team about a possible signing.

[.:: MaVeRicK #23 ::.]

Trade senza senso anche secondo me.
Senza contare che Beasley a fine anno scade e secondo me la richiesta è minimo da 10 M in su.. i Lakers con cosa lo rinnovano?
Il contratto di Pekovic è vantaggioso è vero ma solo per un paio d'anni dopo che si fa?
Senza contare che non ha senso prenderlo per fargli fare il cambio di Bynum ( visto che insieme non li vedo proprio possibili da far giocare , a differenza di un Bynum e Gasol all'interno di un sistema ben strutturato come la triangolo) e sperare che Williams o Beasley si riciclino in un PF .

[bukowski]

b-easy 10 milioni??? e allora batum si merita qualche billione a stagione

[»Dwight Howard«]

Ken Berger @KBergCBS
Lakers GM Mitch Kupchak says in statement he will "actively pursue opportunities to improve the team for this season and seasons to come."

Kupchak on pursuing trades: "To say publicly that we would not do this would serve no purpose and put us at a competitive disadvantage. "

[.:: MaVeRicK #23 ::.]

b-easy 10 milioni??? e allora batum si merita qualche billione a stagione

Ma putroppo anche io credo non se li meriti , ma vedendo le cifre che girano forse 10 sono troppi ma non ci siamo troppo lontani.
Cioè se Afflalo ne prende 7,5 l'anno vuoi che una charlotte qualunque non gliene dia 8-9 a Beasley ?

[nolian]

io non credo che B-easy prenderà 10M$...
la Charlotte di turno, solitamente non elargisce contrattoni, ma acquisisce albatross (negli ultimi anni ricordiamo, tra gli altri, Diop e Maggette)....
ma solitamente si lascia sfuggire buoni player (Felton, Chandler)

i TW, se gli danno piu di 4-5M$ (e per max 3 anni) son pazzi, perchè oggi di lui a volte han bisogno (essendo l'unico che esterno con talento offensivo), ma a lungo termine devono trovare esterni piu validi in tutte le fasi del gioco e piu continui, oltre che con piu neuroni!!!
quindi penso che alla fine o andrà via con un pluriennale da massimo 7M$, o resta dov'è fin che non lo tradano

[The Prince Of Punk #90]

Qui altri dettagli sulla storia Lakers/Timberwolves:

Lakers Interested In Michael Beasley



Sources say the Lakers are intrigued about he possibility of acquiring Michael Beasley.

The Lakers held talks with the Wolves when they were also looking to trade for Chris Paul.

The Lakers could absorb Beasley due to their $8.9 million trade exception.

Sources say Minnesota is interested in trading Beasley, who has not matured as hoped while with the club.



Read more: http://basketball.realgm.com/wiretap/21 ... z1n2FfHIiI