Play.it Usa Forum

Levia, come la prenderebbero i tifosi nel caso lo stadio venisse rinominato per motivi di sponsor? Che ci sono rumors che vi accostano a Fly Emirates, che oltre a diventare sponsor sulle magliette, vorrebbe rinominare lo stadio.

Leviathan wrote:Lo riporto anche qui:

Gago al Valencia a titolo definitivo! E possibilità di riscatto per i prossimi 3 anni di Canales da parte del Madrid al prezzo di 15 milioni. Ora rimangono solo Lass, Carvalho e Kaka l'invendibile.

Carvalho lo vedo molto bene in pretito al Milan

Pereira-Rami-Ruiz-Mathieu
Gago(Parejo)-Banega
Pablo H.-Canales(Feghouli)-Guardado
Soldado(Jonas)

Sperando nel pieno recupero di Canales, al momento credo che il Valencia dovrebbe riconfermarsi come la terza forza del campionato.

Fantaman wrote:le banche spagnole prima di chiedere gli aiuti volevano mettere tra le garanzie i giocatori tipo Messi e Ronaldo, tanto sono i crediti che hanno con le varie squadre spagnole, ma tranquil.. tutto ok.. non rischiano nulla per il fpf

Proprio oramentre scrivo ci sono 800 mila persone in piazza in tutta la Spagna, con fare diciamo... Minaccioso.

Quanto importerà a queste persone delle spese delle squadre di calcio? Quanto importerà alle banche, stante le cose come stanno, degli affari delle squadre di calcio?
Come potrebbero reagire le persone comuni se il calcio - chiamiamolo così - "oppio dei popoli", venisse intaccato pesantemente dalla situazione contingente?

Secondo me l'equilibrio attuale è alquanto fragile.

Per rispondere a qualche post precedente a questo: se arrivassero soldi esterni, anche una squadra (anzi, forse soprattutto una squadra come il Real Madrid, così sommersa daiu debiti) sarebbe ben felice di calarsi le braghe e chiamare lo stadio Emirates Stadium o financo Nutella Arena, fosse necessario.

Il fpf ad ora, è il meno, per le squadre Spagnole.

Che io sappia è al vaglio del comune di Madrid il progetto dell'ammodernamento del Bernabeu e nel progetto il nome è rimasto lo stesso, però dipende tutto dalla situazione economica spagnola.

A proposito di questo, leggevo che il Madrid se non riesce a vendere Kaka piuttosto che rescindere dandogli il malloppone ora preferirebbe tenerselo sul groppone che è meglio 11 mln fino al 2015 che pagargliene una 30ina subito per convincerlo ad andarsene.

Il -89 è il bilancio di FC Barcellona negli ultimi due anni solo ed esclusivamente in ottica FPF. Notare che il meccanismo del FPF è entrato in vigore a partire dal 2010, dunque tutte le operazioni effettuate prima non vi rientrano.

Per quanto riguarda il conteggio dei debiti quello che riportano certi articoli semplicemente non ha senso! E personalmente trovo vergognoso che un soggetto pagato per fare informazione faccia pura disinformazione pur di scandalizzare. Se non capisci nulla di economia o ti informi o fai scrivere il pezzo a qualcun altro! Fortunatamente in questo forum c'è chi ne capisce più di molti scribacchini prezzolati...

Tim-D wrote:
L'articolo che rilancia quelle cifre è ingannevole e non riflette la realtà. I media erroneamente confondono il termine passivo con debiti, ma non sono la stessa cosa. Quel 600 e passa mln sono il totale delle liabilities e la stessa Uefa distingue chiaramente la differenza tra i due concetti/voci di bilancio. A tal proposito ne viene fuori una strumentalizzazione senza senso se poi bisogna leggere articoli dove vengono messi in relazione solamente due voci del bilancio quali fatturato e passivo, con quest'ultimo inteso nella più larga concezione economica di debito, con tanto di "passivo" di 181 mln dopo aver citato 660 e 480 come cifre delle precedenti due voci di bilancio. Balza agli occhi l'evidente mancanza di considerazione della sezione contrapposta alle passività, ovvero le attività iscritte nella sezione sinistra del bilancio, porzione questa sì utile a confrontare la cugina di destra. Tradotto in soldoni io posso pure dire di essere un fruttarolo, ma se poi al mercato io vendo solo banane sul mio banco, al massimo sarò un bananaro. Per restare in tema di frutta, le mele si confrontano con le mele, le pere con le pere e via dicendo, per questo il Real Madrid sta messo bene proprio perchè se si va a vedere il totale degli assets (visto che il giornalista citava il totale delle liabilities), la situazione non è drammatica o tragica. Poi certo, se la domanda si focalizza sul fatto che si possa fare meglio, la risposta senza pensarci su è di sicuro un si, così come sarebbe bene evitare di dare 5 mln ad Altintop come diceva Leviathan in un precedente post, ma nel complesso la struttura finanziaria del Real Madrid non è pessima. Di sicuro dovrà valutare la situazione visti i problemi di livello quotidiano che si ripercuotono sugli istituti bancari e quindi convolgono i blancos, ma nel complesso sono ancora invidiabili. Per fare una citazione, "revenue is for vanity, profit is for sanity".

Se volete dei dati (entrate, debiti, valori totali delle società ecc...) li trovate sul sito di Forbes e Deloitte nei link sotto. Tenete conto però che i dati non basta leggerli, bisogna anche saperli interpretare.

http://www.forbes.com/soccer-valuations/#p_1_s_a0_

http://www.deloitte.com/assets/Dcom-Pan ... l_2012.pdf

Per quanto riguarda le banche spagnole il discorso è il seguente: la banca presta soldi a chi ha una solvibilità comprovata e a riguardo Real Madrid CF ha una capacità unica nel panorama calcistico internazionale. Ora che le banche sono in difficoltà cambieranno i tassi di interesse anche per i club sportivi e magari richiederanno una solvibilità meno dilazionata nel tempo, ma se c'è un club calcistico del globo terracqueo che ha meno problemi degli altri a riguardo, questo è il Real Madrid.

@ Porche:

Le cifre dell'articolo che hai citato mi sembrano buttate li giusto per fare scalpore. Come già detto i numeri di per se non contano nulla se non vengono contestualizzati, che 200 sia maggiore di 50 lo sappiamo tutti, bisogna vedere il significato che ci sta dietro se si vuole capirci qualcosa. Per gli stipendi, ad esempio, la somma totale ha un interesse assolutamente relativo se non viene rapportata ad altre voci del bilancio.

BRANDONE wrote:
Non sono d'accordo.Io sono convinto che abbia deciso Guardiola e che citandoti, la sua "scellerata"(neanche su questo sono molto d'accordo ma vabbè....) gestione economica non c'entri molto.Il Barca a mio avviso voleva tenerlo, ma lui ha deciso di andarsene per motivi personali

Mi dispiace ma non è cosi. Io a Barcellona c'ho vissuto, quindi la situazione la conosco un po' più da vicino e ti posso dire che i catalani stessi criticavano la gestione finanziaria della squadra, anche se quell'anno avevano vinto la Liga, la Champions e veniva da anni di trionfi. Guardiola, nonostante i meriti tecnici, veniva da molti accusato per la sua incapacità finanziaria e per lo sperpero di danaro in un momento difficile per la nazione e la regione. Guardate che FC Barcellona non è solo una squadra di calcio, è l'esercito non armato della Catalunya ed è diventato tale dopo anni ed anni di propaganda. E un esercito, volete o nolente, fa politica. Se la Spagna e la Catalunya stessa sono messe male economicamente e il Barcellona si permette di buttare via soldi ed indebitarsi, l'opinione pubblica critica la squadra a prescindere (almeno parzialmente) dai risultati. E poiché i presidenti dei blaugrana sono prima di tutto imprenditori e politici, chiaramente fieri indipendentisti catalani, certi aspetti economico-politici sono assolutamente inscindibili e impossibili da trascurare, anche sopra le ragioni tecnico-sportive.

Sembra verrà diminuito il costo dei biglietti per le gare al Bernabeu per la prossima stagione... Giusto per dare un'idea dico solo che in una partita come contro il Bilbao si arriva ai 600 euro per un biglietto, per il Clasico si supera i 1000, per la CL si va sugli 800-900 euro. Prezzi fuori dal mondo e con sta crisi suppongo difficilmente ripetibili.

questo è un articolo del sole 24 ore... spero che almeno loro ne sappiano di economia..
MILANO
Italia-Spagna non sarà solo la sfida tra le squadre che hanno conquistato le ultime due edizioni della Coppa del mondo. A contendersi domani il titolo di Euro 2012 saranno anche due Nazionali espressione di modelli di gestione del business calcio alternativi, se non contrapposti. Quello italiano più “democratico” e “collettivistico”; quello iberico “oligarchico” e “ultra-meritocratico”. A guardare i numeri, quello spagnolo sembrerebbe avere una marcia in più. Perlomeno a partire dal campionato 2005/2006 – come certificano i dati elaborati da Deloitte –, quando la Liga ha culminato la sua rincorsa sulla seria A. Da sette stagioni il torneo iberico ha un giro d'affari più ampio e il gap tra le due manifestazioni è andato consolidandosi intorno al 10 per cento. A fine stagione 2010/2011 la Liga ha conseguito ricavi per 1,7 miliardi a fronte di 1,5 miliardi di entrate dei 20 club di serie A.
Il vantaggio economico della Liga peraltro si è tradotto anche nella creazione di valore a favore della Nazionale. Le Furie rosse orchestrate da campioni del calibro di Xavi e Iniesta, rappresentano oggi una squadra che al calciomercato potrebbe costare oltre 600 milioni di euro, il doppio del prezzo dei cartellini dei 23 Azzurri. Quotazioni destinate a salire, anche se bisogna considerare che si tratta di giocatori già affermati, il cui costo è poco influenzato dall'esito di singole competizioni e che nella maggior parte dei casi non sono oggetto di trattative in virtù dei lunghi e remunerativi contratti che li legano ai rispettivi club.
In generale, fra il 2006 e il 2011 la Liga ha incassato circa 7,5 miliardi contro i 6,9 della serie A. Ma mentre i ricavi italiani sono sempre più sbilanciati sui diritti tv (4,2 miliardi), in Spagna si è riusciti a contenere questa voce sui 3,2 miliardi, meno della metà del totale, incrementando botteghino, sponsor e merchandising.
Le performance spagnole però sono frutto di un'organizzazione dominata dalle due regine Real Madrid e Barcellona che insieme fatturano rispettivamente oltre la metà del reddito complessivo della Liga (rispettivamente di 479 e 450 milioni).
Le due società hanno raggiunto la vetta del calcio europeo grazie a una struttura associativa che le rende una sorta di public company solidamente radicate nel territorio e hanno potuto attirare nel recente passato i fuoriclasse mondiali sfruttando una legislazione fiscale molto favorevole (la cosiddetta “legge Beckham” che prevedeva un'aliquota agevolata al 24% per i lavoratori stranieri residenti in Spagna più ricchi). Oggi i regimi tributari sono sostanzialmente equivalenti, ma il vantaggio competitivo è ormai acquisito. Né potrà essere eroso – almeno nel breve periodo – dalla crisi che ha colpito il sistema bancario spagnolo, storicamente molto generoso con i due club. Real e Barcellona hanno debiti rilevanti, è indubbio. I madrileni, al 30 giugno 2011, avevano debiti di breve termine per 241 milioni di cui 118 verso le banche e 343 di lungo termine (48 verso le banche). I debiti di breve termine dei catalani, invece, ammontano a 168 milioni (107 verso istituti di credito), e quelli di lungo termine a 410 (50 verso le banche). Quest'anno la situazione potrebbe essersi aggravata. Tuttavia, a fronte di questi debiti Real e Barca generano flussi di cassa invidiabili: non essendo ingabbiati da una legge come la Melandri che impone la cessione collettiva dei diritti di trasmissione del campionato, ricavano dalle tv attraverso vendite individuali circa 180 milioni a testa; ricavano inoltre, rispettivamente, 123 e 110 milioni dalla biglietteria e 172 e 156 milioni dal settore commerciale. Pagano, è vero, lauti stipendi (parliamo di 216 e 241 milioni nel 2011), ma il rapporto salari-fatturato si attesta sul 45 e sul 53%, ben al di sotto del 70% fissato dal fair play finanziario. Dunque, se le due “regine” resisteranno alla crisi, le altre squadre iberiche che devono accontentarsi di meno della metà di una torta che (per loro) va restringendosi, faranno molta più fatica. Non a caso diversi club sono già da tempo in amministrazione controllata e sono sull'orlo del fallimento. Una fine da cui i pur indebitati club italiani sono lontani.
http://www.ilsole24ore.com/art/impresa- ... fromSearch

Domanda per gli esperti di fibra... ma la Yespica sta con Ozil?

il tettologo bonaz l'aveva proposta come ragazza di ozil, o izil come da pronuncia rai, quindi si, pare che ora la ficca lui, volevi provarci?

andreaR wrote:il tettologo bonaz l'aveva proposta come ragazza di ozil, o izil come da pronuncia rai, quindi si, pare che ora la ficca lui, volevi provarci?

Più che altro ho paura me lo trasformi in una pippa che in campo dopo 20 minuti è senza fiato.

Sahin ceduto in prestito in Premier a un non precisato club fino a giugno 2013.

Complimenti Mou per aver bocciato un talento del genere. Dopo Sneijder altra puttanata made in Madrid.

è stato ceduto ma non si sa dove?

BRANDONE wrote:è stato ceduto ma non si sa dove?

As così dice...

http://www.as.com/futbol/articulo/sahin ... sftb_6/Tes

equipo grande de la Premier ma non precisa dove.

potrebbe essere il Tottenham....