Play.it Usa Forum

rene144 wrote: Questa non l'ho sentita quest'anno, ma ho visto solo 7-8 partite in totale. Ma negli ultimi 10 anni l'avrò sentita 5 o 6 volte.

O fra un po' giocheranno con l'erba alle ginocchia, o è un'esagerazione. Sicuramente i campi sono estremamente più lenti rispetto a 10 anni fa, tant'è che anche quelli che attaccavano ormai rimangono a giocare sistematicamente da fondo. Si vedono tanti scambi, per me troppi per essere a Wimbledon e nessuno va più a rete.

Wimbledon rischia di essere uguale al Roland Garros: outsider batte Federer nei quarti e va in finale, dove viene battuto da Nadal. Comunque vediamo, perchè Nadal a Wimbledon è stato molto meno irresistibile rispetto a Parigi, non a caso ha rischiato di uscire con Petzschner e Haase. Deve ancora battere Murray prima. 1 set a zero per lo spagnolo per ora.

non mi ricordo se è stato clerici che si lamentava o un altro commentatore. fatto sta che solitamente il rimbalzo era basso e la palla schizzava via velocemente. quest'anno mi sembra invece che la palla rimbalzi come se fosse sul rosso come dicevi tu. wimbledon, il torneo tradizionalista per eccellenza, che si adegua al gioco dei tennisti di oggi mi fa male al cuore obiettivamente.

fly circus wrote: non mi ricordo se è stato clerici che si lamentava o un altro commentatore. fatto sta che solitamente il rimbalzo era basso e la palla schizzava via velocemente. quest'anno mi sembra invece che la palla rimbalzi come se fosse sul rosso come dicevi tu. wimbledon, il torneo tradizionalista per eccellenza, che si adegua al gioco dei tennisti di oggi mi fa male al cuore obiettivamente.

Mah, è una battaglia persa purtroppo. Ormai dappertutto si gioca allo stesso modo. La differenza fra le superfici si è assottigliata tantissimo rispetto al passato. E' ancora presente, chiaramente (Mahut-Isner può esserci solo a Wimbledon), ma è piuttosto ridotta a questo punto. Anche a Wimbledon si gioca perennemente bloccati alla riga di fondo.

E Murray si scioglie...  :gazza:

Nooooooooo, inglese scozzese perdente!!! 

Beh, per ora andamento identico al Rolando, con Berdych nei panni di Soderling. Tutto sommato mi fa piacere che il ceco abbia raggiunto la finale di uno Slam. Dubito che vinca, ma è talmente pazzo che potrebbe pulire le righe per 2 ore o vincere 8 giochi in 3 set.

Sì, ma sembra una specie di terra rossa verde, dai.....che tristezza...

Teo wrote: Sì, ma sembra una specie di terra rossa verde, dai.....che tristezza...

Vabbè, con me sfondate una porta aperta. A me piace la terra rossa lenta, l'erba veloce, il cemento con rimbalzo alto, ecc... ora è tutto uguale.
Ed è vero che Wimbledon per me abbia perso un po' di fascino. Quest'anno ho visto appunto 7-8 partite. Lo storico Mahut-Isner, sprazzi di Federer e Nadal e poco altro. Negli anni aspettavo di vedere gioco offensivo, qualche volée, gioco più tecnico. Invece adesso hanno tutto il tempo di colpire da fondo, spesso con sbracciata completa, mentre prima bastava affettarla e ti rimbalzava bassa. E' sempre la stessa roba, quindi non lo aspetto più con attesa ed anticipazione.

Vabbè dai, suppongo che sia il progresso, che il tennis vada avanti. A me sa tanto di omologazione e non mi piace come un tempo, ma se hanno preso questa decisione, un motivo l'avranno, no?

Secondo me il motivo principale è quello di avere i "migliori" che vanno avanti, invece di avere un tabellone di specialisti, ed avere i migliori che avanzano in ogni torneo è possibile solo omologando le superfici (e ci sono riusciti, visto che avevano 3 dei primi 4 al mondo in semifinale, più gente come Tsonga, Soderling e Federer nei quarti, col solo Roddick che ha bucato completamente). Rende di più in termini di seguito. E' l'unica spiegazione che riesco a darmi, perchè la spettacolarità e la peculiarità del torneo sono crollate.

Il problema dell'erba è che ormai ci sono 3 tornei solo e vicinissimi al Rolando, se non ci fosse la tradizione e la leggenda di Wimbledon credo non si vedrebbe nemmeno piu' l'erba nel tennis.

E 2.

Se Berdicchio la smettesse di sciogliersi nel game decisivo...  :sbadat:

Non c'è partita, preparatevi, questo è il preludio dei prossimi 4 anni, ovvero Nadal che vince tutti i tornei del Grande Slam apparentemente senza faticare.

2° Wimbledon in 3 anni, complimenti a Rafa

Finale scontata,epilogo sbrigativo di un torneo che nadal si è lottato in diverse occasioni e che ha ampiamente meritato..peccato nn averlo vinto contro roger,per certi versi mi ricorda il rolando vinto dallo svizzero..questa vittoria vale,ma come per quella di federer a parigi,non è la stessa cosa vincere quando manca il padrone di casa
Il torneo rafa l'ha vinto contro Murray,era chiaro che Berdych l'avrebbe preso a calci in culo con facilità

giokn90 wrote: 2° Wimbledon in 3 anni, complimenti a Rafa

in teoria si ma l'anno scorso nn ha giocato questo torneo

Wildthink wrote: in teoria si ma l'anno scorso nn ha giocato questo torneo

infatti, chissà magari senza infortuni rafa adesso avrebbe un paio di slam in più

kobe 84 wrote: infatti, chissà magari senza infortuni rafa adesso avrebbe un paio di slam in più

beh almeno un rolando in più lo avrebbe quasi certamente..