Hank Luisetti wrote:
Canale 8, ripeto, però non ha i requisiti richiesti,ovvero copertura dell'80% del territorio italiano e del 95% degli italiani..
Nel 2008 e la Corte di Giustizia Europea e il consoglio di stato danno ragione ad Europa 7, questo avrebbe dovuto pportare alla disapplicazione della legge Gasparri.
Nel 99 rete 4 fu esclusa dal bando perchè il suo gruppo era in posizione dominante.
Bisognava trasferirla sul satellite,appena ci fosse stato un congruo sviluppo di parabole;ora il 1000% non è congruo?
Ps: il digitale in realtà non consente in pratica un'esplosione del pluralismo, questo perchè chi è titolare di licenze analogiche,di trasmissioni di televisioni in ambiente analogico, ha diritto di trasferirle tout court nell'ambiente digitale ed a conservare nell'analogico tutte le frequenze che già hanno.
Ps: credo che ormai non sia la multa(che non c'è),le frequenze(rete 4 è abusiva, le frequenze prese dalla Rai non sono idonee),o altro..credo che il discorso,almeno dal mio punto di vista,sia un discorso sulla giustizia, e se un comportamento scorretto a fuori dalle leggi convenga, verrà mai giustamente sanzionato..
Parlando di digitale terrestre, va bene che l'accelerazione serve a rendere accettabile la legge Gasparri all'Unione Europea, va bene che ha favorito il fratello del premier, ma se l'argomento è l'aumento di pluralismo, questo c'è.
Se esistono più frequenze, se ogni gruppo analogico ha diritto a 4 reti generaliste in chiaro, più eventualmente una da assegnare tramite bando, più non so quante reti monotematiche, ma possono essere aggiunte alle generaliste, più non so quante reti a pagamento, ma anche per quelle c'è spazio, perchè non sarebbe garantito il pluralismo?
Perchè comunque i gruppi nazionali sono sempre quelli? Perchè TMC non può concorrere come ascolti?
Ma lo Stato non può garantire che ci siano pluralità di soggetti, può e deve garantire che ci siano le condizioni perchè esista la pluralità.
Per quanto riguarda la multa mi astengo, conosco il tutto in modo marginale.
Per quanto riguarda le frequenze pure, quel che potevo dire l'ho detto. Comunque se la Corte di Giustizia ha sancito che non ci sono i requisiti, tendo a credere che le cose stiano così.
Allo stesso modo però tendo anche a credere che quanto detto dal Consiglio di Stato sia giusto, e cioè che in sostanza il bando di allora fosse un papocchio e che quindi il danno da risarcire sia limitato. Consiglio di Stato e Corte Costituzionale, come anche la Corte dei Conti, non mi pare siano mai stati eccessivamente appecoronati a Berlusconi o ad altri politici, chiaramente avranno anche loro connivenze ed amicizie politiche, non discuto, hanno una tendenza al conservatorismo data dall'età e dalla provenienza dei magistrati, ma di solito sono sempre riusciti ad avere una posizione abbastanza obiettiva e rispettosa delle norme del diritto. Se la legge Gasparri nel 2004 era costituzionale, ma non accettabile dall'Unione Europea, probabilmente è così. Vedremo cosa accadrà con le modifiche successive.
Sulle tre televisioni analogiche inutile ripetermi, è una situazione assurda, non tanto perchè tre siano troppe in assoluto, ma perchè sono troppe in relazione al numero massimo consentito dalla tescnologia analogica. Nel digitale terrestre è differente, in quanto il numero assoluto cambia, quindi anche la valutazione relativa cambia con lui.
Accrocco fatto ad arte per salvare Rete 4 in chiaro? Non ci sono dubbi, ma non diverso dall'abitudine italiana di salvaguardare ove possibile la situazione di fatto, cosa che a volte ha senso ad a volte no, ma quasi sempre viene rispettata.
