all3n wrote:
Io non capisco solo una cosa, ma a Denver/Miami si dovevano ridurre proprio all'ultimo giorno per completare la squadra?
Questo però allen permettimi è irrilevante.
Cioè, resta un discorso anche di strategie, o di scelte di squadra.
Poi è legittimo tutto, persino le lamentele di Francesc0 che è sempre il primo ad indicare quando qualcuno ha in qualche modo mancato al regolamento, evidentemente è il solo modo che ha per sperare di portare a casa un buon risultato visto che poi le sue squadre non sono mai competitive. Facesse il commish a quel punto :lol2:.
Però è palese che il regolamento abbia incongruenze ed è altrettanto palese che i commish difficilmente prendano posizione.
Prendiamo questo esempio:
Perchè nacque questa regola? Siccome l'ho fatta anche io posso rispondere. Nacque perchè
in quel periodo parecchie franchige erano solite farsi i loro comodi ritardando ogni genere di consegna; punteggi, scadenze dinasty, conferme, e quant altro. Si decise allora di seguire una linea dura per far si che tutti quanti un pò si svegliassero. Da li il fatto che i giocatori assegnati in caso di ritardo non avrebbero poi potuto essere tagliati. Una sorta di
monito a prestare attenzione.
quel problema però non si è piu presentato nelle stagioni a seguire se non in sporadici casi, quindi non sussiste la problematica appunto. La regola è a questo punto obsoleta. Attenzione: non è solo inutile, perchè in qel caso semplicemente resterebbe nel regolamento semmai inapplicata non presentandosi casi del genere (se non quello in esame appunto). No è del tutto obsoleta. Perchè?
Perchè è diventata una lama a doppio taglio. Resta nel regolamento senza essere utilizzata fino a che una franchigia ha una svista e per via di una regola che non ha più ragione di esistere si vede bruciato un anno. Attenzione di nuovo. La regola in questo momento è del tutto fuoriluogo perchè un tempo serviva per redarguire i menefreghisti mentre ora ne cade vittima una franchigia che nella sua storia MAI e poi MAI è stat menefreghista ma ha solo avuto una svista maleinterpretando le date. Cosa assolutamente legittima e che hanno pure spiegato piu volte. Ecco perchè a questo punto è dannosa come regola.
Ricapitolando.
Serviva per redarguire chi era manchevole. Solo che ora non ci sono piu tali individui o tali abitudini.
Adesso invece serve solo per penalizzare una squadra
altamente meritevole (cosi dice il suo curriclum dinasty) a vantaggio di grandi rane dalla bocca larga che sono li pronte ad indicare dove e quando si è andati contro al regolamento. Se ne perde una contender che sarà penalizzata di 3 posti a roster con ancora 10 milioni a disposizione. Tutto in nome del regolamento e la cosa assurda è che l'applicazione di questa regola va proprio contro il regolamento.
Si perchè il regolamento serve per fluire meglio il gioco e per privilegiare il divertimento e la chiarezza. Inoltre il regolamento prevede i 3 (tre) (TRE) commish per un motivo serio. Questi 3 hanno diritto di decidere su ogni situazione,s ono 3 proprio per quello, per valutare ogni singolo caso e deliberare. Solo che qui si sono limitati ad applicare il regolamento mettendo sotto le scarpe il buon senso. Cosa che potrebbero tranquillamente fare perchè ogni caso è a se e siccome si crede nella loro buona fede, se reputano di modificare la sentenza (capitale in questo caso) sono liberi di farlo perchè il loro parere essendo in tre e non uno solo è incontrovertibile.
Quindi usando il buon senso potrebbero tranquillamente rendersi conto che stanno facendo un'oscenità e che la cosa migliore in questo caso è viste le attenuanti, trovare una soluzione alternativa.
Molti certo avrebbero da ridire, ma li si può tranquillamente far accomodare alla porta tali individui, perchè se sono li pronti a far notare dove il regolamento è stato violato, vuol dire che lo conoscono bene, e se lo conoscono bene sanno che i poteri del comitato sono anche quelli di ovviare alle lacune di tale regolamento controvertendolo se necessario. Non gli va bene, sano dove è l'uscita.
Solo che qui si è scelto la strada piu breve e facile in barba al gioco stesso ed al buon senso.
EDIT :
Ad esempio i commish avrebbero potuto operare in una maniera del genere. Siccome denver e miami hanno male interpretato ma siccome il mercato è chiuso e siccome i tempi vanno rispettati per non creare casini di orgnaizzazione, gli verranno cmq assegnati giocatori come da regolamento. Essendoci però delle evidenti scusanti ed attenuanti rispetto al motivo per cui questa regola nasce gli verrà concesso sia di tradare che tagliare tali giocatori.
questa sarebbe una decisione ponderata. Se i commish dovessero solo applcare meramente il regolamento, non ci sarebbe nemmeno bisogno di loro se non per aggiornare i punteggi ed i topic. Il loro ruolo però è piu complesso e consiste anche nel metterci la faccia e nel decidere caso per caso applicando oltre al regolamento anche il buon senso, che attenzione, è l'applicazione del buon senso di tre persone e non di quello di una sola. E "nella moltitudine dei consiglieri c'è la riuscita" recita un antico libro.
