Play.it Usa Forum

cecaro wrote: Fatto Capo!
Mi raccomando, quando ti promuovono GM dei Raiders sai già a chi affidare il compito di  preparare il calendario delle Raiderettes

come minimo 

Sul perchè ci siano più QB bianchi rispetto a QB neri nella NFL di alto livello (e sul perchè ci siano più HC bianchi rispetti a quelli afroamericani idem....ma non era questo il caso tirato fuori) si potrebbero scrivere dei trattati di sociologia americana, che io non avendo fatto scienze della comunicazione non mi posso permettere di fare*, però mi pare quantomeno riduttivo (la parola razzista sembra eccessiva anche a me) risolvere il tutto con il fatto che i QB afroamericani sono più inclini agli infortuni che poi vanno a pesare sulle loro carriere.

*a scienze della comunicazione ti insegnano a fare i trattati sulla sociologia?! boh...penso di sì dai :gazza:

azazel wrote: Sul perchè ci siano più QB bianchi rispetto a QB neri nella NFL di alto livello (e sul perchè ci siano più HC bianchi rispetti a quelli afroamericani idem....ma non era questo il caso tirato fuori) si potrebbero scrivere dei trattati di sociologia americana, che io non avendo fatto scienze della comunicazione non mi posso permettere di fare*, però mi pare quantomeno riduttivo (la parola razzista sembra eccessiva anche a me) risolvere il tutto con il fatto che i QB afroamericani sono più inclini agli infortuni che poi vanno a pesare sulle loro carriere.

*a scienze della comunicazione ti insegnano a fare i trattati sulla sociologia?! boh...penso di sì dai :gazza:

Mi sento di condividere in pieno il tuo punto, visto e considerato che non esiste alcuno studio (o quantomeno, alcuna correlazione) che dimostri scientificamente che i qb neri hanno una maggiore tendenza ad infortunarsi rispetto ai qb bianchi.
Se ciò fosse vero, come dovremmo chiamare un Trent Green ? Il "negro bianco", come Fausto Leali ?  :gazza:

Volendo rispostare il focus di questo topic sui Raiders, pare che sia rotto anche Aaron Rodgers... quindi teoricamente potremmo affrontare una squadra costretta a schierare il third stringer in cabina di regia. E considerato che il loro running game non è proprio il massimo della vita, direi che esiste una minima possibilità di non uscire scornati dal Lambeau Field.

The Snake 12 wrote: come minimo 

e come massimo?

cecaro wrote: e come massimo?

lo ius primae noctis con la prima formazione delle Raiderettes, mi pare ovvio  :lol2:

azazel wrote: Sul perchè ci siano più QB bianchi rispetto a QB neri nella NFL di alto livello (e sul perchè ci siano più HC bianchi rispetti a quelli afroamericani idem....ma non era questo il caso tirato fuori) si potrebbero scrivere dei trattati di sociologia americana, che io non avendo fatto scienze della comunicazione non mi posso permettere di fare*, però mi pare quantomeno riduttivo (la parola razzista sembra eccessiva anche a me) risolvere il tutto con il fatto che i QB afroamericani sono più inclini agli infortuni che poi vanno a pesare sulle loro carriere.

*a scienze della comunicazione ti insegnano a fare i trattati sulla sociologia?! boh...penso di sì dai :gazza:

Il concetto di Postismo nel tuo post è chiarissimo: Un negro deve stare al suo posto! (cit.)

:D

The Snake 12 wrote: Volendo rispostare il focus di questo topic sui Raiders, pare che sia rotto anche Aaron Rodgers... quindi teoricamente potremmo affrontare una squadra costretta a schierare il third stringer in cabina di regia. E considerato che il loro running game non è proprio il massimo della vita, direi che esiste una minima possibilità di non uscire scornati dal Lambeau Field.

Su chi giocherà qb per GB domenica, non vorrei essere ripetitivo...il fatto è che mi gioco il Divisional contro una squadra fortissima e strafavorita, avrei Favre che viene da un infortunio che gli ha fatto collezionare un fantastico -2, l'altra opzione sarebbe Roethlisberger contro i Patriots  :gazza:...insomma non vorrei esagerare, ma più o meno so anche quante volte Brett è andato a pisciare oggi.
Ora siccome la frequenza urinaria del nonnetto non credo vi interessi, vi dico però che il suo allenatore ha detto che sta benone, che oggi s'è allenato e ha lanciato parecchio e che domenica - a meno che aza non gli faccia la macumba - sarà in campo.

Rodgers è sfigatissimo perchè dopo due anni in naftalina e una prestazione molto consistente contro i Vaccari s'è fatto subito male.

The Snake 12 wrote: Se ciò fosse vero, come dovremmo chiamare un Trent Green ? Il "negro bianco", come Fausto Leali ?  :gazza:

Raga nn dimentichiamoci che anche se dovesse giocare Favre avrebbe molto da temere dai nostri Linebackers; Howard e Morrison avranno il sangue agli occhi al solo vederlo.....

everest2002 wrote: Raga nn dimentichiamoci che anche se dovesse giocare Favre avrebbe molto da temere dai nostri Linebackers; Howard e Morrison avranno il sangue agli occhi al solo vederlo.....

perchè?

Perchè i Raiders hanno voglia di riscattare una stagione che è andata fin troppo presto a puttane. E chi meglio del nostro capitano Kirk può comandare la squadra verso la vittoria?

everest2002 wrote: Perchè i Raiders hanno voglia di riscattare una stagione che è andata fin troppo presto a puttane. E chi meglio del nostro capitano Kirk può comandare la squadra verso la vittoria?

concordo pienamente...credo che green bay dovrà sudarsela la vittoria(e di fatto,salvo san diego,quest'anno tutte hanno sofferto)spero che noi però nn soffriam troppo la loro ottima difesa....se no sarà lo show dei tournovers

Howard e Morrison, che sono comunque due ottimi LB, quest'anno hanno messo insieme la "bellezza" di ben 2 sack ( uno a testa, x Howard è il primo della sua breve carriera mentre x Morrison è il secondo..) quindi direi che sotto quel punto di vista il buon Brett può stare abbastanza tranquillo..
Diverso semai è il discorso degli intercetti ( rispettivamente 5 e 3 )
Insomma ok l'euforima per le due vittorie consecutive contro KC e Denver, che non si vedevano da tanto, tanto tempo, però io sarei un po' più realista sulle nostre possibilità a GB... insomma, mi piacerebbe tanto avere le vostre convinzioni... :gazza: :gazza:

Ma sì dai, lasciaci sognare!!  E' la prima volta nelle ultime 5 stagioni che c'è un po' di entusiasmo attorno alla squadra.
Poi da lunedì torniamo a parlare di prime scelte e di come migliorare la squadra...

Squirek wrote: Ma sì dai, lasciaci sognare!!  E' la prima volta nelle ultime 5 stagioni che c'è un po' di entusiasmo attorno alla squadra.
Poi da lunedì torniamo a parlare di prime scelte e di come migliorare la squadra...

appunto....mi spiace dovermi "accontentare per un record di 4-8 ma sta stagione sta offrendo spunti per far bene dall'anno prossimo(da milanista,mi sento come gli interisti di qualche hanno fa..eeheheeh)
cmq oakland per la prima volta dal superbowl mi sta facendo veder un futuro discretamente positivo...nele ultime 3 stagioni avevo l'impressione che potesse solo peggiorare (e cosi è stato)--
go raiders!!!!

un pò di notizie in vista dell'incontro di domani.

- Il backup di McCown dovrebbe essere Andrew Walter. Culpepper è listato come "doubtful" ma sarà quasi sicuramente fuori, mentre Kiffin preferisce (saggiamente, a mio avviso) di non rischiare Russell, poco avvezzo al clima "estremo" di Green Bay.

- Hiram Eugene quasi certamente sarà la free safety titolare, con Schweigert backup.

- il posto di Jarrod Cooper, fuori per il resto della stagione, non è stato ancora preso. Non appena verrà messo in IR list, molti danno per probabile la promozione del wide receiver Chris McFoy dalla practice squad.