Play.it Usa Forum

Vorrei rispondere ad una domanda sulla rubata di casa base.

Jeremy wrote: L'anno scosro c'era stata questa di Omar Vizquel:

425,350

louis wrote: domanda più da regolamento che altro.

Nel caso di Vizquel il lanciatore ha lanciato o ha tirato verso verso una base?

Potrenzialmente in un azione del genere il pitcher può anche commettere un balk?

In questo caso, il pitcher si trova in set position (posizione fissa). Il corridore parte dalla terza base per rubare la casa base. A questo punto, il lanciatore esce di pedana (fa un passo indietro con il piede di perno): l'azione è perfettamente legale, visto che il lanciatore NON aveva effettuato alcun movimento associato al lancio. Uscito di pedana, il lanciatore effettua un tiro verso casa base e non un lancio.

Il balk è un'irregolarità che viene commessa dal lanciatore per imbrogliare i corridori. Ovvio che ogni volta che c'è un tentativo di rubata (anche di casa base) il balk sia possibile. Possiamo fare un esempio: il lanciatore alza la gamba ed inizia il movimento di lancio; si accorge che il corridore di terza sta rubando e interrompe il movimento di lancio. BALK!

il lanciatore, mentre tocca la pedana, fa qualsiasi movimento naturalmente associato al lancio senza eseguire il lancio stesso;

koufax75 wrote: Il balk è un'irregolarità che viene commessa dal lanciatore per imbrogliare i corridori. Ovvio che ogni volta che c'è un tentativo di rubata (anche di casa base) il balk sia possibile. Possiamo fare un esempio: il lanciatore alza la gamba ed inizia il movimento di lancio; si accorge che il corridore di terza sta rubando e interrompe il movimento di lancio. BALK!

E' capitato nell'ultima partita degli Indians contro i Red Sox (2-3 giorni fa) che il lanciatore dei Boston dopo aver effettuato il caricamento facesse un pickoff in prima eliminando così l'avversario senza che l'arbitro chiamasse il bolk. 
Il lanciatore aveva alzato sia i gomiti che la gamba per compiere il lancio. Si è notato che il caricamento era un pò più blando rispetto a quello che precede il lancio, tuttavia sempre di caricamento si è trattato o no? 
E se non sbaglio è accaduto 2 volte nella stessa partita. 

Franzu wrote: E' capitato nell'ultima partita degli Indians contro i Red Sox (2-3 giorni fa) che il lanciatore dei Boston dopo aver effettuato il caricamento facesse un pickoff in prima eliminando così l'avversario senza che l'arbitro chiamasse il bolk. 
Il lanciatore aveva alzato sia i gomiti che la gamba per compiere il lancio. Si è notato che il caricamento era un pò più blando rispetto a quello che precede il lancio, tuttavia sempre di caricamento si è trattato o no? 
E se non sbaglio è accaduto 2 volte nella stessa partita. 

se il passo è stato verso la prima è tutto regolare.
non l'ho visto ma presumo si tratti di un mancino

Domanda stupida: un arbitro è tenuto a chiamare a voce "strike" o basta che faccia il gesto?

louis wrote: se il passo è stato verso la prima è tutto regolare.
non l'ho visto ma presumo si tratti di un mancino

Non mi pare proprio che avesse fatto il caricamento verso la prima. 
Probabilmente Webba si ricorda qualcosa dato che ci hanno fulminato 2 uomini (forse un pò tardi) in questo modo... 
Il problema è che non ricordo esattamente quale partita fosse.

Un out, uomo in prima. 0-2 il conto a casa.

Il corridore ruba, ovviamente correndo sul lancio.

Terzo strike non trattenuto. E' out automatico perchè la prima è occupata, oppure è libera perchè il corridore ormai è andato?

il battitore puo correre a mio avviso

Tendenzialmente sarei per il no. Ma anche in questo caso, preferisco chiedere agli esperti americani. Tra qualche giorno avrò la risposta definitiva.

lephio wrote: Un out, uomo in prima. 0-2 il conto a casa.

Il corridore ruba, ovviamente correndo sul lancio.

Terzo strike non trattenuto. E' out automatico perchè la prima è occupata, oppure è libera perchè il corridore ormai è andato?

In questo modo chi difende avrebbe la possibilità di fare un facile doppio gioco.
Il ricevitore sui 2 strike potrebbe non trattenere la palla intenzionalmente ed eliminarne così i 2 corridori.
Quindi non penso sia possibile, anche perchè solitamente il regolamento "tutela" chi attacca...

lephio wrote: Un out, uomo in prima. 0-2 il conto a casa.

Il corridore ruba, ovviamente correndo sul lancio.

Terzo strike non trattenuto. E' out automatico perchè la prima è occupata, oppure è libera perchè il corridore ormai è andato?

Out automatico perchè la prima era occupata.

A parte il DH, esistono differenze di regolamento tra baseball MLB e baseball internazionale?
Lo chiedo perchè sia NBA che NHL hanno regole parzialemnte diverse da quelle internazionali.

No, che io sappia le regole sono le stesse !!

Franzu wrote: In questo modo chi difende avrebbe la possibilità di fare un facile doppio gioco.
Il ricevitore sui 2 strike potrebbe non trattenere la palla intenzionalmente ed eliminarne così i 2 corridori.
Quindi non penso sia possibile, anche perchè solitamente il regolamento "tutela" chi attacca...

non ho capito! 3 strike no catch il battitore è mica obbligato a correre. per cui per giocare il doppio gioco dovrebbero taggare chi ruba la seconda e poi tirare in prima..non vedo il vantaggio di perdere la palla intenzionalmente su una rubata

Se la palla non è trattenuta, il battitore non è eliminato. Diventa corridore e quindi la difesa è obbligata a giocarlo in prima base; ma è la difesa ad essere obbligata a fare qualcosa, non il battitore. Se il battitore non corre, peggio per lui! Però in situazione di meno di 2 eliminati e prima base occupata, il battitore è out automaticamente, altrimenti la difesa ne sarebbe avvantaggiata. Il battitore divenuto corridore forzerebbe il compagno a correre in seconda. Quindi accadrebbe una cosa del genere:

1) Il catcher non trattiene volontariamente la palla
2) Il battitore diventa corridore: non è ancora out.
3) Il battitore / corridore spinge obbligatoriamente in seconda il compagno.
4) Il catcher tira in seconda. E' gioco forzato, quindi basta toccare il cuscino per effettuare l'eliminazione.
5) La palla arriva in prima base per il doppio gioco.

La mia soluzione (aspettando la conferma del gentilissimo collega americano) è questa:

1) Se quando il lancio arriva al ricevitore, il corridore di prima non ha ancora conquistato la seconda, il battitore è out.
2) Se quando il lancio arriva al ricevitore, il corridore ha già conquistato la seconda base, il battitore non è ancora out e la difesa deve completare il gioco in prima base.

DOMA wrote: non ho capito! 3 strike no catch il battitore è mica obbligato a correre. per cui per giocare il doppio gioco dovrebbero taggare chi ruba la seconda e poi tirare in prima..non vedo il vantaggio di perdere la palla intenzionalmente su una rubata

La regola dice che con meno di due out prima occupata  K non trattenuto il battitore è eliminato palla viva e i corridori avanzano a loro rischio, situazione di due out prima occupata  K non trattenuto il battitore corridore può correre verso la prima e tutti i corridori avanzano a loro volta