Play.it Usa Forum

Sul discorso delle spese Barca-Madrid e il FPF:

http://footballspa.gazzetta.it/2012/07/ ... play-uefa/

Vi agevolo un commento di fondo:

Il Real ha il fatturato più alto al mondo per una squadra di calcio: 480 milioni nel 2010-11. Gli stipendi ammontano a 216 milioni e rappresentano solo il 45% delle entrate: consideri che il rapporto stipendi-fatturato è la cartina di tornasole di una gestione equilibrata (gli stipendi di Inter o Milan si mangiano l’85-90% delle entrate). Ecco perché il Real, pur spendendo tanto, produce utili. Il Barcellona ha un fatturato un po’ più basso (451 milioni) e stipendi superiori (241): negli ultimi anni hanno pesato, tra l’altro, le minusvalenze da cessioni (Ibrahimovic) e accantonamenti per contenziosi, da qui i rossi di bilancio. Consideri che ai fini della regola del break even del fair play Uefa parliamo unicamente della differenza tra costi e ricavi su base annua, tutt’altra cosa sono i debiti che preoccupano non poco le società spagnole.

E' la solita questione: quando la gente legge "Real Madrid" spara merda a prescindere!

Il Barca dei canterani a basso costo è la stessa squadra che ha rispedito Ibra in Italia perdendoci 25 milioni e lo stesso anno ha acquistato Chygrynskiy per 25 milioni salvo poi restituirlo per la metà, che ha preso Villa e Fabregas per 40 milioni cadauno, Sanchez per 35, Mascherano per oltre 20 e cosi via. E per gli stipendi di quei giocatori, canterani inclusi, spende più di chiunque altro (forse il City da quest'anno è sopra).

Perché credete che Laporta dopo tutto quello che ha vinto sia stato destituito dalla carica di presidente? Semplice, perché ha falsato le dichiarazioni di bilancio! Ma essendo i blaugrana una società formata da soci che eleggono il proprio presidente se ne sono accorti e alla tornata successiva lo hanno messo alla porta. O meglio: Rossell, che di Laporta è stato per anni un forte sostenitore, ha deciso di segarlo denunciando irregolarità economiche prontamente verificate da Deloitte (per la cronaca la stessa società che pochi mesi prima aveva confermato il bilancio positivo...). In realtà il tutto è più complesso e già dalla stagione 2008-09 i due erano entrati in guerra. Comunque sia, sono improvvisamente emersi documenti che provavano forti passività nel conto entrate/uscite e provavano anche un indebitamento molto più pesante di quanto dichiarato. Laporta è stato dunque sostituito. E da chi? Ma da Rossell ovviamente!

E perché Guardiola è stato esonerato dopo un anno un sottotono? Perché il caro Pep pretendeva anche di guidare la campagna acquisti e ha fatto spendere alla società fior di milioni oltre il limite, cosa che ora FC Barcelona non può più permettersi di fare perché sotto osservazione. Tanto bravo ad allenare, quanto scellerato nella gestione finanziaria e cosi l'hanno fatto fuori. Ovviamente, per la popolarità di cui gode, il suo allontanamento è stato forzatamente consensuale e deciso col nuovo presidente Rossell. Lo stesso Rossell che dell'arrivo di Pep sotto Laporta (quando ancora erano in ottimi rapporti) era stato il primo sostenitore. Direi che basta per darvi un'impressione generale della faccenda.

Riassumendo: perché il Barcellona teme il FPF e il Real Madrid no? Perché il Real Madrid è messo meglio finanziariamente nonostante Kakà e Ronaldo?

Semplice: il Madrid ha entrate maggiori, uscite minori, dei bilanci in regola e un debito assolutamente contenuto rispetto a quello dei blaugrana. Per quanto riguarda il FPF il Madrid fa segnare un +56, il Barcellona un -89, il differenziale tra le due fa 145 milioni di euro.

Se volete maggiori informazioni cercate su Deloitte, Forbes, UEFA e i siti ufficiali delle squadre. I dati non saranno mai disponibili in toto (ci ho già provato a investigare in Deloitte) a meno che non esca un corvo anche da li, per cui ad un certo punto bisogna fidarsi e se tutti ii dati ci dicono che il Real Madrid è messo (di gran lunga) meglio del Barcellona che in questi anni ha vinto tutto mettetevela via.

Ma la cifra del -89 da dove l'hai presa?

Perche' io leggo questo: http://www.fcbarcelona.com/club/detail/ ... lion-euros

Tra l'altro tempo fa avevo fatto una mini ricerca e il Barcellona si e' sempre barcamenato tra un utile e una perdita ridotta. Il -89 non mi era mai capitato di leggerlo.
Sul Real tutto giusto, solo una cosina: il cuore del FPF e' sicuramente il risultato d'esercizio ma mette anche dei paletti sui debiti(non so essere piu' preciso perche' e' un qualcosa letto e non verificato) ma leggevo che il Real si sta' muovendo bene in questa direzione.
I suoi problemi e quelli del Barca sono piu' legati al possibile cambiamento di situazione relativa alle banche spagnole le quali potrebbero fare molta piu' pressione sulle squadre per riottenere i propri soldi e al tempo stesso dovrebbe finire la storiella dei prestiti a basso costo. In ogni caso, per quel che ne so io, sono cose che non creano problemi diretti con il FPF ma li potrebbero causare solo in maniera indiretta.

DODO29186 wrote:Sul discorso delle spese Barca-Madrid e il FPF:

http://footballspa.gazzetta.it/2012/07/ ... play-uefa/

Vi agevolo un commento di fondo:

Il Real ha il fatturato più alto al mondo per una squadra di calcio: 480 milioni nel 2010-11. Gli stipendi ammontano a 216 milioni e rappresentano solo il 45% delle entrate: consideri che il rapporto stipendi-fatturato è la cartina di tornasole di una gestione equilibrata (gli stipendi di Inter o Milan si mangiano l’85-90% delle entrate). Ecco perché il Real, pur spendendo tanto, produce utili. Il Barcellona ha un fatturato un po’ più basso (451 milioni) e stipendi superiori (241): negli ultimi anni hanno pesato, tra l’altro, le minusvalenze da cessioni (Ibrahimovic) e accantonamenti per contenziosi, da qui i rossi di bilancio. Consideri che ai fini della regola del break even del fair play Uefa parliamo unicamente della differenza tra costi e ricavi su base annua, tutt’altra cosa sono i debiti che preoccupano non poco le società spagnole.

E' la solita questione: quando la gente legge "Real Madrid" spara merda a prescindere!

Il Barca dei canterani a basso costo è la stessa squadra che ha rispedito Ibra in Italia perdendoci 25 milioni e lo stesso anno ha acquistato Chygrynskiy per 25 milioni salvo poi restituirlo per la metà, che ha preso Villa e Fabregas per 40 milioni cadauno, Sanchez per 35, Mascherano per oltre 20 e cosi via. E per gli stipendi di quei giocatori, canterani inclusi, spende più di chiunque altro (forse il City da quest'anno è sopra).

Perché credete che Laporta dopo tutto quello che ha vinto sia stato destituito dalla carica di presidente? Semplice, perché ha falsato le dichiarazioni di bilancio! Ma essendo i blaugrana una società formata da soci che eleggono il proprio presidente se ne sono accorti e alla tornata successiva lo hanno messo alla porta. O meglio: Rossell, che di Laporta è stato per anni un forte sostenitore, ha deciso di segarlo denunciando irregolarità economiche prontamente verificate da Deloitte (per la cronaca la stessa società che pochi mesi prima aveva confermato il bilancio positivo...). In realtà il tutto è più complesso e già dalla stagione 2008-09 i due erano entrati in guerra. Comunque sia, sono improvvisamente emersi documenti che provavano forti passività nel conto entrate/uscite e provavano anche un indebitamento molto più pesante di quanto dichiarato. Laporta è stato dunque sostituito. E da chi? Ma da Rossell ovviamente!

E perché Guardiola è stato esonerato dopo un anno un sottotono? Perché il caro Pep pretendeva anche di guidare la campagna acquisti e ha fatto spendere alla società fior di milioni oltre il limite, cosa che ora FC Barcelona non può più permettersi di fare perché sotto osservazione. Tanto bravo ad allenare, quanto scellerato nella gestione finanziaria e cosi l'hanno fatto fuori. Ovviamente, per la popolarità di cui gode, il suo allontanamento è stato forzatamente consensuale e deciso col nuovo presidente Rossell. Lo stesso Rossell che dell'arrivo di Pep sotto Laporta (quando ancora erano in ottimi rapporti) era stato il primo sostenitore. Direi che basta per darvi un'impressione generale della faccenda.

Riassumendo: perché il Barcellona teme il FPF e il Real Madrid no? Perché il Real Madrid è messo meglio finanziariamente nonostante Kakà e Ronaldo?

Semplice: il Madrid ha entrate maggiori, uscite minori, dei bilanci in regola e un debito assolutamente contenuto rispetto a quello dei blaugrana. Per quanto riguarda il FPF il Madrid fa segnare un +56, il Barcellona un -89, il differenziale tra le due fa 145 milioni di euro.

Se volete maggiori informazioni cercate su Deloitte, Forbes, UEFA e i siti ufficiali delle squadre. I dati non saranno mai disponibili in toto (ci ho già provato a investigare in Deloitte) a meno che non esca un corvo anche da li, per cui ad un certo punto bisogna fidarsi e se tutti ii dati ci dicono che il Real Madrid è messo (di gran lunga) meglio del Barcellona che in questi anni ha vinto tutto mettetevela via.

siete proprio fissati con sta cosa...mourinho sta lavorando bene si scherza,non ve la prendete

Non sono d'accordo.Io sono convinto che abbia deciso Guardiola e che citandoti, la sua "scellerata"(neanche su questo sono molto d'accordo ma vabbè....) gestione economica non c'entri molto.Il Barca a mio avviso voleva tenerlo, ma lui ha deciso di andarsene per motivi personali

Sugli acquisti,io non capisco quale sia il problema.Per restare competitivo a grandissimi livelli devi per forza spendere tanti soldi.il Barca ha toppato con Chygrynskiy(che comunque ha rivenduto a 15 milioni,ha perso "solo" 10 milioni) e con Ibra ma per il resto i soldi spesi per Fabregas,per Sanchez e per Mascherano sono normali per una squadra del genere.Il Real per diventare competitivo ha dovuto spendere qualche anno fa più di 200 milioni(vado a memoria,quando comprò Ronaldo,Benzema e altri).Se o può permettere e ha fatto bene a spendere tutti questi soldi.Sui debiti,io direi(non mi riferisco a te ma in generale)di pensare più a casa nostra e smettiamola di parlare degli altri quando noi stiamo messi peggio...

Allora io non volevo spalare merda su nessuno ho domandato una cosa ben specifica, come si fa a comprare essendo in rosso... 40 milioni per Modric oggi sono una cifra ENORME infatti solo i PSG i City se la possono permettere ma solo perche ci mettono soldi le arabian family.

Ho trovato questo articolo e vorrei domandare a chi ne sa di piu di me(infatti l'ho domandato qui, ripeto DOMANDATO) quali sono i numeri:

http://www.udineseblog.it/index.php/cal ... rcato.html
Io NON SO se siano numeri reali o meno vorrei delle conferme da voi pero ammettendo che siano veri alcuni passaggi sono pesanti:

"Alla voce acquisti le caselle di Barcellona e Real Madrid segnano 0. Zero top player o normal player portati in Catalunya e in Castiglia. Che lo strapotere economico dei club spagnoli stia per esaurirsi? La crisi economica mondiale sta colpendo pesantemente il calcio iberico e le conseguenze di gestioni folli del passato in un triangolo dalle relazioni pericolose banche, governi sociali, club stanno emergendo. Il futbol espanol ha un debito complessivo di 5 miliardi di euro.

Così suddiviso: 1 miliardo in tasse arretrate e oneri sociali, 4 miliardi verso istituti di credito e banche che avevano favorito ricapitalizzazioni di alcuni club. Le banche appunto che sino a poco tempo fa favorivano i superacquisti.

Esempio: la Caja Madrid, uno dei 7 istituti che ha costituito il gruppo Bankia, tramite prestiti a basso interesse ha agevolato gli acquisti di Cristiano Ronaldo, 94 milioni, e Kakà, 68, del Real Madrid. Operazioni folli che hanno portato il sistema calcio spagnolo a indebitarsi sino al collo. Il Real Madrid, nonostante il fatturato in crescita, ha un debito di 660 milioni per un passivo di 181 milioni. Il Barcellona ha un passivo di 98 milioni. Il Valencia, che si trova in regime controllato, è sotto di 260 milioni.

Per pareggiare i conti la Liga dovrebbe lasciare a casa un terzo dei calciatori. Impensabile. E allora ecco le contromisure. A partire da quelle di Rajoy, presidente del governo spagnolo. Abolita la Ley Beckham, la legge Beckham che consentiva agevolazioni fiscali ai lavoratori stranieri in Spagna. Dal 1 gennaio è in vigore una nuova tassazione per i lavoratori, quindi anche i calciatori, che arrivano da fuori: del 56% sull'ingaggio per quelli che lavorano in Catalunya, del 52% per quelli nel resto del paese. Il ministro dello sport Wert ha poi deciso che il 35% degli introiti da diritti tv andrà a garanzia degli arretrati. Esempio: il Barcellona che da diritti tv incassa 183 milioni, ne dovrà 64 alle banche per pagare gli oneri passati. Quindi solo 119 milioni saranno a disposizione del club, che dovrà dividerli tra mercato e risoluzione di altri debiti. Debiti che però il fisco spagnolo ha concesso ai club di pagare entro il 2020, a partire dal 2014.

Il regime di crisi mondiale dunque sta imponendo un regime di austerity anche in Spagna. Per cui difficilmente vedremo top ingaggi come quelli di Mourinho, Messi e CR7. E difficilmente vedremo nuove agevolazioni di istuti bancari, nonostante i 100 miliardi di euro concessi dalla Ue alle banche spagnole, per favorire acquisti galacticos alla Zidane, Beckham, Figo, Ronaldo e Kakà, o operazioni alla Ibrahimovic. In questo momento il Barcellona sfumato Tiago Silva punta il più abbordabile Jordi Alba e Hummels, il Real Madrid ha messo nel mirino Maicon e Witsel. Solo il Malaga con i petroldollari degli sceicchi può permettersi acquisti milionari. Dall'età dell'oro, all'età dell'euro.

(sportmediaset)"

Come azzo si fa ad avere 660 milioni di debiti con "Il Real ha il fatturato più alto al mondo per una squadra di calcio: 480 milioni nel 2010-11. Gli stipendi ammontano a 216 milioni e rappresentano solo il 45% delle entrate..." devi proprio aver speso negli anni alla stracazzo, considerando poi l'aiutino di stato della vendita della cuidad deportiva una ventina d'anni fa.


P.S. 200-250 milioni di euro di contratti sono cifre assurde, per me indifendibili.

DODO29186 wrote: Il Real ha il fatturato più alto al mondo per una squadra di calcio: 480 milioni nel 2010-11. Gli stipendi ammontano a 216 milioni e rappresentano solo il 45% delle entrate: consideri che il rapporto stipendi-fatturato è la cartina di tornasole di una gestione equilibrata (gli stipendi di Inter o Milan si mangiano l’85-90% delle entrate). Ecco perché il Real, pur spendendo tanto, produce utili. Il Barcellona ha un fatturato un po’ più basso (451 milioni) e stipendi superiori (241): negli ultimi anni hanno pesato, tra l’altro, le minusvalenze da cessioni (Ibrahimovic) e accantonamenti per contenziosi, da qui i rossi di bilancio. Consideri che ai fini della regola del break even del fair play Uefa parliamo unicamente della differenza tra costi e ricavi su base annua, tutt’altra cosa sono i debiti che preoccupano non poco le società spagnole.

E' la solita questione: quando la gente legge "Real Madrid" spara merda a prescindere!

Il Barca dei canterani a basso costo è la stessa squadra che ha rispedito Ibra in Italia perdendoci 25 milioni e lo stesso anno ha acquistato Chygrynskiy per 25 milioni salvo poi restituirlo per la metà, che ha preso Villa e Fabregas per 40 milioni cadauno, Sanchez per 35, Mascherano per oltre 20 e cosi via. E per gli stipendi di quei giocatori, canterani inclusi, spende più di chiunque altro (forse il City da quest'anno è sopra).

Se volete maggiori informazioni cercate su Deloitte, Forbes, UEFA e i siti ufficiali delle squadre. I dati non saranno mai disponibili in toto (ci ho già provato a investigare in Deloitte) a meno che non esca un corvo anche da li, per cui ad un certo punto bisogna fidarsi e se tutti ii dati ci dicono che il Real Madrid è messo (di gran lunga) meglio del Barcellona che in questi anni ha vinto tutto mettetevela via.

Che il Barcellona stia peggio del Real non ho difficoltà a crederci.
Come pure che noi possiamo parlare poco, fino a pochi anni fa facevamo concorrenza al Real in pieno, giusto la Juve aveva bilanci accettabili fra le squadre principali, fra le famose sette sorelle di fine anni '90 in 4 o sono fallite direttamente o sono fallite (o finite in amministrazione controllata) le proprietà, una è finita in B per il calcioscommesse, due stanno vendendo i gioielli di famiglia per sanare i bilanci, non possiamo certo fare la morale a nessuno.

Premesso ciò, diciamo pure che Perez appena rieletto si è mosso come alla fine degli anni '90, con i Pavones y Zidanes, si è reso conto che le cose non potevano funzionare, ha chiamato un allenatore capace e che nell'Inter aveva dimostrato di saper anche vendere prima di acquistare (Mourinho è abituato al caviale e champagne, non certo alla trippa ed alla coda alla vaccinara, ma sa che a volte per permettersi il caviale bisogna vendere il salmone), ma se le cose funzionavano tanto bene, perchè Perez ha cambiato politica? Perchè dopo aver speso un'enormità per i Ronaldo ed i Kakà ha fatto due campagne acquisti alla Galliani, puntando su gente low cost, in scadenza di contratto, in lite con la sua squadra, comunque poco costosa? E perchè sta cercando di sbolognare in tutti i modi gente con salari poco sostenibili come Kakà ed in misura minore Gago e Diarrà? Si è reso conto che il mondo è cambiato e sta cambiando politica, i bilanci sono migliori perchè se ne è accorto prima del Barcellona ed i questi due anni non ha fatto acquisti tipo Fabregas e Villa. E, guarda caso, nessuna delle due grandi ha effettuato grandi acquisti, se non vogliamo considerare tale Jordi Alba. La politica sta cambiando alla grande, quella attuale ha una logica, quella di Zidanes y Pavones no.

PS
Leggo ora i valori dei debiti.
Se sono veri i dati postati, 660 milioni di debito con 480 di fatturato significano una cosa sola: situazione fallimentare, a qualsiasi impresa nelle stesse condizioni le banche avrebbero chiesto il rientro, proponendo istanza fallimentare ed i libri sarebbero orami in tribunale, per un fallimento o un concordato fallimentare. A nessuna impresa oggi le banche consentono di avere un debito superiore al 70/75% del fatturato, se producono utili ed hanno capitale, altrimenti molto meno. Se i dati sono quelli ha ragione chi parla di gestione assurda, pochi cazzi.
Anche perchè le tanto vituperate società italiane sono messe male, Inter e Milan vendono, la Juve compra giocatori di secondo piano dopo aver venduto per anni, Lazio, Roma e Napoli vogliono bilanci in attivo, ma le uniche con una situazione debitoria pesante sono le due romane, entrambe con debiti largamente inferiori al fatturato, dovuti a gestioni precedenti a quelle attuali e largamente consolidati in procedure giudiziarie.
Se i dati sono quelli, quanto della politica lacrime e sangue della Spagna di oggi serve a sanare gli sgravi fiscali? Forse poco. Ma quanto delle manovre attuali servono per la ricapitalizzazione delle casse di risparmio, nazionalizzate nella new company Bankia? E dato che questa è ricapitalizzata anche con fondi comunitari, quanto è pagato anche da noi? Dai, la cosa è insostenibile, la domanda non è se questa cosa sia corretta o meno, ma come mai chi ha consentito questo non sia in galera.
Real e Barca saranno responsabili per una percentuale bassa? Forse, ma intanto sono responsabili.

il farsa è il calcio, basta con ste cose

farsa, più che un club

andreaR wrote:il farsa è il calcio, basta con ste cose

farsa, più che un club

Ahahahahha la storia di sto gioco dice il contrario.

levia

Solo nei VG... nella realtà ha fatto la scelta giusta, un po' come Figo... Perchè loro sanno come fare la storia di sto gioco.

Insisto sulle parole "sto gioco".

doc G wrote: Leggo ora i valori dei debiti.
Se sono veri i dati postati, 660 milioni di debito con 480 di fatturato significano una cosa sola: situazione fallimentare, a qualsiasi impresa nelle stesse condizioni le banche avrebbero chiesto il rientro, proponendo istanza fallimentare ed i libri sarebbero orami in tribunale, per un fallimento o un concordato fallimentare. A nessuna impresa oggi le banche consentono di avere un debito superiore al 70/75% del fatturato, se producono utili ed hanno capitale, altrimenti molto meno. Se i dati sono quelli ha ragione chi parla di gestione assurda, pochi cazzi.

L'articolo che rilancia quelle cifre è ingannevole e non riflette la realtà. I media erroneamente confondono il termine passivo con debiti, ma non sono la stessa cosa. Quel 600 e passa mln sono il totale delle liabilities e la stessa Uefa distingue chiaramente la differenza tra i due concetti/voci di bilancio. A tal proposito ne viene fuori una strumentalizzazione senza senso se poi bisogna leggere articoli dove vengono messi in relazione solamente due voci del bilancio quali fatturato e passivo, con quest'ultimo inteso nella più larga concezione economica di debito, con tanto di "passivo" di 181 mln dopo aver citato 660 e 480 come cifre delle precedenti due voci di bilancio. Balza agli occhi l'evidente mancanza di considerazione della sezione contrapposta alle passività, ovvero le attività iscritte nella sezione sinistra del bilancio, porzione questa sì utile a confrontare la cugina di destra. Tradotto in soldoni io posso pure dire di essere un fruttarolo, ma se poi al mercato io vendo solo banane sul mio banco, al massimo sarò un bananaro. Per restare in tema di frutta, le mele si confrontano con le mele, le pere con le pere e via dicendo, per questo il Real Madrid sta messo bene proprio perchè se si va a vedere il totale degli assets (visto che il giornalista citava il totale delle liabilities), la situazione non è drammatica o tragica. Poi certo, se la domanda si focalizza sul fatto che si possa fare meglio, la risposta senza pensarci su è di sicuro un si, così come sarebbe bene evitare di dare 5 mln ad Altintop come diceva Leviathan in un precedente post, ma nel complesso la struttura finanziaria del Real Madrid non è pessima. Di sicuro dovrà valutare la situazione visti i problemi di livello quotidiano che si ripercuotono sugli istituti bancari e quindi convolgono i blancos, ma nel complesso sono ancora invidiabili. Per fare una citazione, "revenue is for vanity, profit is for sanity".

Non tutti gli sceicchi luccicano...

http://www.as.com/futbol/articulo/jugad ... ftb_12/Tes

A quanto pare il Malaga non paga gli stipendi nonostante è posseduto da uno sceicco.

il cugino povero di quello del PSG

le banche spagnole prima di chiedere gli aiuti volevano mettere tra le garanzie i giocatori tipo Messi e Ronaldo, tanto sono i crediti che hanno con le varie squadre spagnole, ma tranquil.. tutto ok.. non rischiano nulla per il fpf

a proposito di fairplay finanziario,leggevo questa intervista ieri...

http://www.sportmediaset.mediaset.it/ca ... 2015.shtml

Lo riporto anche qui:

Gago al Valencia a titolo definitivo! E possibilità di riscatto per i prossimi 3 anni di Canales da parte del Madrid al prezzo di 15 milioni. Ora rimangono solo Lass, Carvalho e Kaka l'invendibile.