Play.it Usa Forum

ripper23 wrote: Il messaggio è banalotto e son d'accordo. Ma da qui a dire che è il più sopravvalutato della storia del cinema, ce ne corre. Anche perchè non mi pare abbia vinto chissà quali premi cinematografici.

SafeBet wrote: Il tema del doppio? Vecchio come l'arte.
Le sparate anti-capitaliste? Di una banalità sconcertante.
La violenza, il nichilismo, l'opposizione al sistema? Buoni solo per far ingagliardire i ragazzini apatici di questo secolo.

Si salva Norton, forse Pitt perché è un gran figo. Il resto del cast fa pena, pure Bonham Carter.



Potrebbe essere il film più sopravvalutato della storia del cinema.

francilive wrote: Non sono assolutamente d'accordo riguardo il fatto che Fight Club sia banale, mal recitato e quant'altro.
Se vogliamo intendere la duplicità come non originale, allora lo è qualsiasi cosa uscita dopo Dr. Jekyll and Mr. Hyde... Credo che sia importante capire come questo tema viene trattato, come viene adattata la sceneggiatura. In questo Fight Club riesce benissimo. Il resto del cast non è all'altezza? Ma quale resto del cast c'è, se non semplici comparsate? La Bonham Carter la sua parte la svolge bene, per il resto il 95% del film è Pitt-Norton e Norton-Pitt. Ma quando poi mi tocca anche leggere che Pitt è buono perchè è un gran figo, allora mi casca ancora quel poco di palle che mi era rimasto su 
Va bene avere delle antipatie e delle interpretazioni chiaramente soggettive, ma vi sono comunque dei parametri di giudizio che si basano su termini decisamente oggettivi. Che fanno di Fight Club un prodotto decisamente valido e dotato di quel quid in termini di ritmo e capacità di coinvolgere lo spettatore che ha contribuito a farne un cult. Potrei dire lo stesso di altri film, a cominciare da Seven, altro film che guarda caso ha avuto successo soltanto grazie ai noti addominali scolpiti di Brad Pitt. Proprio furbo Fincher quando fa il casting...

Pozz4ever wrote: bravo.
io poi ne capirò un cazzo, non sono un intellettuale cineasta ma un cazzo di ignorante, ma a me pitt piace parecchio. come attore, ben inteso.

Robyus wrote: e se a te interessa l'opinione di un qualsiasi utente che posta in questo topic, perchè mai non dovrebbe interessarti l'opinione (magari più autorevole, o semplicemente diversa) fornita da un documentario? Per quanto mi riguarda non c'è differenza, sono solo due modi un pò diversi di comunicare.

ah, ma Inception merita?

Pozz4ever wrote: bravo.
io poi ne capirò un cazzo, non sono un intellettuale cineasta ma un cazzo di ignorante, ma a me pitt piace parecchio. come attore, ben inteso.

francilive wrote: Non sono assolutamente d'accordo riguardo il fatto che Fight Club sia banale, mal recitato e quant'altro.
Se vogliamo intendere la duplicità come non originale, allora lo è qualsiasi cosa uscita dopo Dr. Jekyll and Mr. Hyde... Credo che sia importante capire come questo tema viene trattato, come viene adattata la sceneggiatura. In questo Fight Club riesce benissimo. Il resto del cast non è all'altezza? Ma quale resto del cast c'è, se non semplici comparsate? La Bonham Carter la sua parte la svolge bene, per il resto il 95% del film è Pitt-Norton e Norton-Pitt. Ma quando poi mi tocca anche leggere che Pitt è buono perchè è un gran figo, allora mi casca ancora quel poco di palle che mi era rimasto su 
Va bene avere delle antipatie e delle interpretazioni chiaramente soggettive, ma vi sono comunque dei parametri di giudizio che si basano su termini decisamente oggettivi. Che fanno di Fight Club un prodotto decisamente valido e dotato di quel quid in termini di ritmo e capacità di coinvolgere lo spettatore che ha contribuito a farne un cult. Potrei dire lo stesso di altri film, a cominciare da Seven, altro film che guarda caso ha avuto successo soltanto grazie ai noti addominali scolpiti di Brad Pitt. Proprio furbo Fincher quando fa il casting...

francilive wrote: Davvero assurdo sto concetto che siccome uno è figo, come attore è solo mediocre.
Ma mica solo Pitt. Pensa a Di Caprio.

SafeBet wrote: Vogliamo parlare del cast? Si è criticato Josh Hartnett, che alla fine ha l'unica colpa di essere molto più bello di Statham, e i belli chissà perché sembrano sempre attori peggiori dei brutti.

thebigdipper wrote: perchè è troppo lunga !  apparte gli scherzi è proprio questo, alcuni documentari (magari non il tuo che devo ancora vedere) li sento come troppo prolissi e spiegano in due ore concetti che si potrebbero esporre in mezz'ora

inception è 

Dare a christopher nolan 160 milioni di budget, regia e sceneggiatura è come dare il real madrid a zeman

Bonaz wrote: Premessa. Incredibile quanto le associazioni d'idee ti portino a pensare a cose completamente diverse rispetto a quelle iniziali. Stavo leggendo la vostra disanima su Fight Club (a me è piaciuto parecchio però penso, come ha scritto qualcuno di voi, che se dovessi rivederlo adesso che non ho più vent'anni mi piacerebbe meno  ), ho letto di quanto fosse bravo Edward Norton. Ho pensato fosse vero, Norton mi piace parecchio come attore, poi ho pensato che anche Kevin Spacey mi piace molto. Ho così ricordato il suo personaggio in Seven e l'ho definito uno dei cattivi migliori del cinema. Poi mi son detto, ma chi sono i veri cattivi del cinema? E ho buttato giù questa lista. Tutto questo in 20 secondi di associazioni. Incredibile come funzioni la mente (soprattutto la mia  :lol2:).

Hannibal Lecter - Il silenzio degli innocenti
The Joker Batman
Jack Torrance – Shining
John Doe - Se7en
Anton Chigurh - Non è un paese per vecchi
Katy Bates - Misery non deve morire
Kevin - Sin City
Freddy Krueger – Nightmare
Jason Voorhees - Venerdì 13
Michael Meyers - Halloween
Alex De Large - Arancia Meccanica
Faccia di cuoio - Non aprite quella porta
Regan - L'esorcista
Mr Blonde - Le iene
Arnold Schwarzenegger - Terminator
Darth Vader - Star Wars
Catherine Tramell - Basic Instinct
L’agente Smith - Matrix
Norman Bates Psycho

Ce ne sono sicuramente molti altri, ma adesso non li ricordo....