Play.it Usa Forum

willisreed wrote: Su questo sono daccordo con te... di titolari x il titolo ,miglioramenti permettendo,c'e' solo il Gallo...
Ma t faccio una provocazione...
Togli x un attimo Lebron ai Cavs.. io penso che escano anke dalla lotta playoff... Io gli invidio solo Varejao che e' quello che servirebbe a noi...
Metti Lebron da noi.. anke con play Rodriguez che cmq andra' visto in questi mesi e va bebe, un quintetto con loro due,Gallo e due onosti giocatori sotto canestro o che si adattino al sistema di Mike nn mi sembra che andiamo tanto lontano da essere una squadra da titolo...
Lebron rende piu' forti gli altri... Mio pensiero cmq..
Se poi penso che abbiamo lo spazio x due grandi giocatori....

Lebron fa 40 punti ,15 assist e 10 rimbalzi.... sara' o no un alieno...?? e allora intorno nn servono tutti questi fenomeni... Clevaland insegna.. ma onesti giocatori funzionali ad un sistema.. e x Walsh e Mike questa mi sembra la parte piu' facile da svolgere..

in parte condivido..ma forse un pò esageri sulla sottostima del roster dei cavs..Mo Williams non è propriamente un ceppa dai.. cmq il succo del discorso è assolutamente valido..anche se secondo me non basta lebron..

theref86 wrote:
in parte condivido..ma forse un pò esageri sulla sottostima del roster dei cavs..Mo Williams non è propriamente un ceppa dai.. cmq il succo del discorso è assolutamente valido..anche se secondo me non basta lebron..

ti quoto,ma Mo è l'unico upgrade di classe che hanno i Cavs in confronto a New York togliendo Lebron.
Per il resto d'accordissimo,Lebron ti può portare ai playoff,non ti fa vincere titoli da solo

willisreed wrote: Su questo sono daccordo con te... di titolari x il titolo ,miglioramenti permettendo,c'e' solo il Gallo...
Ma t faccio una provocazione...
Togli x un attimo Lebron ai Cavs.. io penso che escano anke dalla lotta playoff... Io gli invidio solo Varejao che e' quello che servirebbe a noi...
Metti Lebron da noi.. anke con play Rodriguez che cmq andra' visto in questi mesi e va bebe, un quintetto con loro due,Gallo e due onosti giocatori sotto canestro o che si adattino al sistema di Mike nn mi sembra che andiamo tanto lontano da essere una squadra da titolo...
Lebron rende piu' forti gli altri... Mio pensiero cmq..
Se poi penso che abbiamo lo spazio x due grandi giocatori....

Lebron fa 40 punti ,15 assist e 10 rimbalzi.... sara' o no un alieno...?? e allora intorno nn servono tutti questi fenomeni... Clevaland insegna.. ma onesti giocatori funzionali ad un sistema.. e x Walsh e Mike questa mi sembra la parte piu' facile da svolgere..

Secondo me anche Mo Williams farebbe comodo a NY(probabilmente anche Ilga con un coach differente), comuque, il discorso sui Cavs è giusto, ma a mio avviso c'è da tener conto di una cosa, e cioè che Brown ha costruito una squadra attorno a LeBron improntata sulla difesa e su punteggi bassi, probabilmente proprio perchè non disponeva del talento che avevano altre squadre. Quindi, se Cleveland perdesse Lebron sicuramente crollerebbe di posizioni, ma sarebbe comunque una difesa difficile da bucare per almeno la metà delle squadre.

Paradossalmente il gioco di D'antoni è il contrario, fa sembrare tutti bravi perchè i punteggi sono spesso molto alti, salvo poi essere ridimensionati tutti quando le partite contano e il r&g non è più cosi efficace.

Un errore che non devono assolutamente fare riguarda i lunghi:LeBron o no, D'antoni o no, se si vuole vincere serve un lungo di valore, un primo/secondo violino di livello, non il giocatore medio da NBA, anche a costo di aspettare un altro anno IMHO.

Thug Lord wrote: Secondo me anche Mo Williams farebbe comodo a NY(probabilmente anche Ilga con un coach differente), comuque, il discorso sui Cavs è giusto, ma a mio avviso c'è da tener conto di una cosa, e cioè che Brown ha costruito una squadra attorno a LeBron improntata sulla difesa e su punteggi bassi, probabilmente proprio perchè non disponeva del talento che avevano altre squadre. Quindi, se Cleveland perdesse Lebron sicuramente crollerebbe di posizioni, ma sarebbe comunque una difesa difficile da bucare per almeno la metà delle squadre.

Paradossalmente il gioco di D'antoni è il contrario, fa sembrare tutti bravi perchè i punteggi sono spesso molto alti, salvo poi essere ridimensionati tutti quando le partite contano e il r&g non è più cosi efficace.

Un errore che non devono assolutamente fare riguarda i lunghi:LeBron o no, D'antoni o no, se si vuole vincere serve un lungo di valore, un primo/secondo violino di livello, non il giocatore medio da NBA, anche a costo di aspettare un altro anno IMHO.

CB???? è che non mi piace..ma come secondo violino ci starebbe..

Infatti qui è questione di strategie. Ad esempio se arriva James o anche solo un Joe Johnson a quel punto Wilson Chandler non sarebbe più indispensabile a lo scambi per un centro ma che sia un centro che ti da qualcosa non che occupi solo l'area e basta. E qui mi vengono in mente alcuni nomi ovviamente se proporzionati alla pedina di scambio Wilson Chandler : Marc Gasol, Brook Lopez e Roy Hibbert dei Pacers. Questo è quello che io farei perchè non possiamo passare un'altra stagione con Lee come centro, ma neanche Chris Bosh ( se arriva ). Certo, questo vaglielo a spiegare a D'antoni che per lui schierare un centro di 2,13 è come una bestemmia.

stefano86 wrote: Infatti qui è questione di strategie. Ad esempio se arriva James o anche solo un Joe Johnson a quel punto Wilson Chandler non sarebbe più indispensabile a lo scambi per un centro ma che sia un centro che ti da qualcosa non che occupi solo l'area e basta. E qui mi vengono in mente alcuni nomi ovviamente se proporzionati alla pedina di scambio Wilson Chandler : Marc Gasol, Brook Lopez e Roy Hibbert dei Pacers. Questo è quello che io farei perchè non possiamo passare un'altra stagione con Lee come centro, ma neanche Chris Bosh ( se arriva ). Certo, questo vaglielo a spiegare a D'antoni che per lui schierare un centro di 2,13 è come una bestemmia.

si ma i Nets sarebbero folli a cedere Lopez..è una delle pedine della ricostruzione..anche se ci starebbe come il cacio sui maccheroni a NY

adesso va bene l'entusiasmo ma i cavs tolto james sono comunque forti, william shaq jamison varejao parker moon west non sono proprio pippe, non sarebbero una contendere ma un giro ai po lo potrebbero fare

theref86 wrote:
CB???? è che non mi piace..ma come secondo violino ci starebbe..

A dir la verità non piace neanche a me, e a essere sinceri non mi convincerebbero fino in fondo neanche Boozer e Stat. Secondo me siamo di fronte a gente che si crede franchise player ma che non lo è, e che ha alcune lacune evidenti. Premesso che avere uno di questi tre sarebbe comunque un bel upgrade, ho paura che NY si possa ingolfare il cap con gente etichettata all star ma che poi le prenderà da DH, Bynum, Oden, Griffin etc...

Fantasticando, io proverei a prendere Dirk e LeBron(o JJ), il primo con un contratto di 4-5 anni al massimo, James con max anni e soldi. "Finito" Dirk si valuterebbero altri lunghi che nel frattempo possono essere esplosi, o si valuterebbe DH.

stefano86 wrote: Infatti qui è questione di strategie. Ad esempio se arriva James o anche solo un Joe Johnson a quel punto Wilson Chandler non sarebbe più indispensabile a lo scambi per un centro ma che sia un centro che ti da qualcosa non che occupi solo l'area e basta. E qui mi vengono in mente alcuni nomi ovviamente se proporzionati alla pedina di scambio Wilson Chandler : Marc Gasol, Brook Lopez e Roy Hibbert dei Pacers. Questo è quello che io farei perchè non possiamo passare un'altra stagione con Lee come centro, ma neanche Chris Bosh ( se arriva ). Certo, questo vaglielo a spiegare a D'antoni che per lui schierare un centro di 2,13 è come una bestemmia.

Gasol sarebbe perfetto secondo me, sia per l'età sia per il ruolo all'interno della squadra sia perchè probabilmente prenderebbe un contratto onesto, la spalla perfetta di un lungo che sposta. Il discorso è che solo un pazzo te lo darebbe per Chandler che è uno dei 3 miliardi di esterni disponibili, non parliamo di Lopez che viaggia a 19+9(seppur nella peggior squadra).
Per quanto riguarda il gioco di D'antoni, io sono convinto che un lungo non gli farebbe schifo, purche abbià una certa mobilità.

Si infatti su questo avete ragione voi mentre io ho dimenticato un fattore importante : purtroppo oggi siccome i centri puri come Marc Gasol, Brook Lopez sono in via d'estinzione le loro rispettive squadre se li tengono ben stretti, mentre di esterni ce ne sono a iosa e ne vengono sempre fuori nei draft.

Chandler purtroppo non è né il massimo per il gioco di D'Antoni né il massimo come pedina da scambiare,insomma,per Chandler ti prendi un C buono se metti sul piatto altro,oppure Chandler lo dai via per una scommessa potenzialmente migliore.

Ma che non vale molto come pedina di scambio non proprio. Houston per darci McGrady ha provato a chiedercelo poi ha preferito Kevin Martin ovviamente perchè è più affermato di Wilson.

stefano86 wrote: Ma che non vale molto come pedina di scambio non proprio. Houston per darci McGrady ha provato a chiedercelo poi ha preferito Kevin Martin ovviamente perchè è più affermato di Wilson.

bè non dico che vale nulla,ma c'è comunque scelta nel reparto,poi dipende anche se sarà meno altalenante.

Thug Lord wrote: Il discorso che fa J-Smoove, detto in maniera più cattolica, è che Walsh ha si avuto coraggio nel prendere certe decisioni(aggiungo io), ma ha fatto un po il compitino, nel senso che ha smontato una squadra senza senso in cambio del niente totale, e visto che qualche giocatore talentuoso c'era(anche se con problemi, anche se con contrattoni etc)probabilmente avrebbe potuto ottenere qualcosina in più, almeno come scelte.

Ha smontato una squadra incedibile e non ha preso il nulla, ma ha preso quello che cercava e quello che serviva....contratti in scadenza, perchè io continuerò a dirlo all'infinito, ma questo era l'unico modo per avere un futuro! E non stiamo parlando della classica squadra da PO, ma una squadra da titolo, visto che scelte al draft non ne abbiamo avute una buona se non quella di Gallinari.
Con i vari Randolph, Crawford, Q-rich ecc, non potevamo chiedere altro che quello che ha chiesto Walsh.

Molti non condividono la scelta 2012 data a Houston. A dir la verità questa posso accettarla perchè se quest'estate arrivano i free agents sia nel 2011 che nel 2012 come minimo arriviamo ai playoffs e questo significa che noi saremmo dalla 15° alla 30° e in quelle posizioni non è che ci possono essere dei fenomeni; certo, furti nel draft possono sempre capitare. Piuttosto non riesco ancora a capire quella di quest'anno di cui Isiah Thomas aveva regalato a Utah, cosa che a Salt Lake City in questi periodi stappano una bottiglia di champagne ogni volta che perdiamo una partita. Magari col culo che abbiamo ci capita proprio la scelta n°1 che poi Utah userà ringraziano Isiah Thomas con affetto. Sarebbe da mettere in cima alla lista dei suoi capolavori come GM dei knicks.

è protetta top 10 la scelta