Play.it Usa Forum

Quoto, però io insisto, il nostro supporting cast non è inferiore a quello di cleveland.

a parte che non è vero, perchè cleveland è profondissima ( williams,west,parker,moon,gibson,moon,jamison,varejao,hickson,shaq,ilgauskas accanto a james formano una rotazione a 12 vera) mentre chicago è molto più corta, ammettiamo anche che da uno a dieci il talento del cast di cleveland sia 7, e quello di chicago affianco a james 8 o più: di contro però il cast di chicago sarebbe adatto 6 o 7 a lebron, quello di cleveland è adatto 10.

però se firmiamo James mettiamo a 20 mln avremo l'anno prossimo impegnati 51 mln[

il massimo salariale è fissato al 30% del cap come base di partenza...

io a Chicago ci vedo nel reparto lunghi per l'anno prossimo un Boozer a 13/14 milioni e la rifirma di Miller a 4/5 per un reparto lunghi ben assortito completato da Noah e Gibson
e sinceramente fossi in Paxson farei proprio così puntando TUTTO su un Rose ormai al terzo anno e quindi nel momento ideale per diventare in toto il Franchise Player dei Tori invece che puntare su un esterno (LBJ non lo vedo possibile,Wade sarebbe veramente male assortito con una combo-guard come Derrick) che potrebbe tarpargli le ali .. contemporaneamente lascerei scadere Warrick e riconfermerei invece Murray che da sesto/settimo uomo può dare il suo sopratutto in termini di punti dalla panca

la squadra diverrebbe molto più competitiva con il solo Boozer in più e il resto toccherebbe alla crescita ulteriore e necessaria dei vostri giovani..
tenterei anche di arrivare ad un giocatore tipo Josh Howard come scommessa tra gli esterni che potrebbe essere l'ottimo ricambio tanto della guardia quanto dell'ala piccola e penso che sarebbe una scommessa a basso costo (so che si è nuovamente infortunato) che se imbroccata potrebbe fare la differenza

insomma un roster

Rose/Hinrich
Hinrich/Murray/J.Howard
Deng/J.Howard/il giovane di cui non mi ricordo il nome
Boozer/Gibson
Noah/Miller

dovrebbe essere compatibile con lo spazio del vostro cap,realistico da realizzare e sicuramente più forte e completo di quello di quest'anno

dare 13 milioni a boozer significa dargli un 65x4 o peggio... personalmente piuttosto mi sparerei alla gola.

miller direi al minimo per i veterani, o al massimo 2 milioni se proprio rimangono e lui vuole qualcosa in più, altrimenti pedalare

Piuttosto che dare a Boozer 14 milioni, mi prendo tutta la vita Scola. Anche allungandogli un milione (o due) più del dovuto.

Al limite se devo dare un contratto altissimo (e lunghissimo) a un 4, vado su Bosh.

a parte il nome del 4 ( Bosh io me lo tengo ai Raps per il momento e lo vedo molto più probabile in una squadra del Texas tra SA e Houston se proprio lascia Toronto ed è per quello che ho parlato di Boozer IMHO da voi un pò troppo bistrattato ) sul resto del discorso pare siate d'accordo 

fammi entrare coach! wrote: a parte il nome del 4 ( Bosh io me lo tengo ai Raps per il momento e lo vedo molto più probabile in una squadra del Texas tra SA e Houston se proprio lascia Toronto ed è per quello che ho parlato di Boozer IMHO da voi un pò troppo bistrattato ) sul resto del discorso pare siate d'accordo 

a dire la verità per me le scelte da fare, al di là di tutti i discorsi, restano (nell'ordine):
1-LeBron
2-LeBron
3-LeBron
...
...
...
4-Wade/Johnson
5-Bosh/nessun grande nome che prenda più di 10 milioni.

Nel senso che se James volesse seguire le orme del 23 originale, si prende lui e non ci si sta manco a pensare per un secondo al resto della squadra. Assicurarsi il Prescelto per 5-6 anni significa essere automaticamente e senza alcun dubbio proiettati nell'elite della lega tra i primi 3 posti, quindi non vedo come ci si possa passare su.
In seconda battuta il figliol prodigo (per cui vale più o meno lo stesso discorso di James) o l'esterno adatto a giocare vicino a Rose, e se nemmeno questi si muovono, andrei su Bosh sperando che si possa adattare a fare il secondo violino di lusso (e facendogli presente questa cosa), oppure se non gli sta bene questo scenario, prendere gente solida alla Scola che non chiede tanto (rispetto a uno come Boozer) e puntare sulla struttura attuale della squadra, che messa nelle mani di un allenatore più esperto e capace di Vinnie, l'anno prossimo potrebbe già fare un passo in avanti in classifica, imho. E con i tasselli giusti si può provare a salire un altro gradino - ovviamente tutto dipende da cosa succederà in estate, se nessuno si muove oltre il quarto posto non è possibile andare, e bisogna sperare comunque nel calo dei Celtics, se invece si muove qualcuno di pesante, può cambiare tutto.

Non vedo il senso di prendere uno come Boozer dandogli quasi il massimo salariale per puntare tutto su Rose, già Bosh non mi piace più di tanto... se Rose deve essere quello su cui puntare, dobbiamo costruirgli la squadra intorno e completarla, non mettergli vicino una primadonna usando praticamente tutto lo spazio sotto il cap per uno che è già tanto se ti porta tra le prime 4 a est...

Kratòs wrote: a dire la verità per me le scelte da fare, al di là di tutti i discorsi, restano (nell'ordine):
1-LeBron
2-LeBron
3-LeBron
...
...
...
4-Wade/Johnson
5-Bosh/nessun grande nome che prenda più di 10 milioni.

Nel senso che se James volesse seguire le orme del 23 originale, si prende lui e non ci si sta manco a pensare per un secondo al resto della squadra. Assicurarsi il Prescelto per 5-6 anni significa essere automaticamente e senza alcun dubbio proiettati nell'elite della lega tra i primi 3 posti, quindi non vedo come ci si possa passare su.
In seconda battuta il figliol prodigo (per cui vale più o meno lo stesso discorso di James) o l'esterno adatto a giocare vicino a Rose, e se nemmeno questi si muovono, andrei su Bosh sperando che si possa adattare a fare il secondo violino di lusso (e facendogli presente questa cosa), oppure se non gli sta bene questo scenario, prendere gente solida alla Scola che non chiede tanto (rispetto a uno come Boozer) e puntare sulla struttura attuale della squadra, che messa nelle mani di un allenatore più esperto e capace di Vinnie, l'anno prossimo potrebbe già fare un passo in avanti in classifica, imho. E con i tasselli giusti si può provare a salire un altro gradino - ovviamente tutto dipende da cosa succederà in estate, se nessuno si muove oltre il quarto posto non è possibile andare, e bisogna sperare comunque nel calo dei Celtics, se invece si muove qualcuno di pesante, può cambiare tutto.

Non vedo il senso di prendere uno come Boozer dandogli quasi il massimo salariale per puntare tutto su Rose, già Bosh non mi piace più di tanto... se Rose deve essere quello su cui puntare, dobbiamo costruirgli la squadra intorno e completarla, non mettergli vicino una primadonna usando praticamente tutto lo spazio sotto il cap per uno che è già tanto se ti porta tra le prime 4 a est...

Quotone! Sopratutto sull'ordine delle scelte da fare che è identico al mio (in particolar modo le prime tre...). Unica cosa è che se JJ vuole il massimo sarei un po' restio a darglielo visto che sarebbero $3 milioni in più di quanto prenderebbero Bron/Wade.

Se arriva James siamo automaticamente da PO rimanendo dalla parte buona del tabellone, poi per vedere dove si può arrivare in postseason è un altro discorso e ci sono troppi fattori da considerare tra cui la RS precedente e tutte le considerazioni annesse.

Tolto James, Cleveland quest'anno ci è comunque nettamente superiore per maggior livello della rotazione, l'anno prossimo probabilmente lo sarà ancora, seppur la perdita di Shaq farà una differenza notevole (e se a quella si aggiunge Ilgauskas la cosa inizia a farsi pesante). Nel 2011 però le cose cambieranno e se James punta a firmare un quinquennale dovrà pensarci due volte anche da questo punto di vista.

Se James vuole lasciare Cleveland per andare a creare una dinastia deve farlo ora, perché è questo l'anno in cui diverse squadre hanno deciso di rifondare o comunque liberare valanghe di cap, se spera di restare tre anni in Ohio per provare a vincere con questo gruppo e poi cambiare, rischia di rimanere intrappolato li o finire in qualche altra franchigia che quasi sicuramente offrirà meno a livello di competitività per il futuro di quanto può fare oggi Chicago.

Io di rumors su LBJ a Chicago ne ho letti tanti, anche se le destinazioni più gettonate rimangono Cleveland e NY. La questione è cosa vuole fare il prescelto: se pensa al presente Cleveland è la cosa migliore per vincere subito, nel lungo periodo però non credo proprio sia la scelta giusta; se pensa al futuro a breve termine Chicago ha senz'altro il progetto migliore, fatto di giovani che stanno effettuando il salto di qualità già ora; se invece non ha fretta e può permettersi 2-3 anni senza la seria possibilità di contendere l'anello, allora NY è la giusta destinazione. NJ e i Clippers per me non sono destinazioni papabili, Miami già di più ma a livello di progetto, marketing e fascino cestistico, Chicago a sicuramente di più da offrire.

Quotone! Sopratutto sull'ordine delle scelte da fare che è identico al mio (in particolar modo le prime tre...). Unica cosa è che se JJ vuole il massimo sarei un po' restio a darglielo visto che sarebbero $3 milioni in più di quanto prenderebbero Bron/Wade.

perchè sarebbero addirittura di più? comunque JJ non vuole il massimo, e nessuno andrà neanche vicino a darglielo.

mackzone wrote: perchè sarebbero addirittura di più? comunque JJ non vuole il massimo, e nessuno andrà neanche vicino a darglielo.

Perché il massimo contrattuale offribile ad un giocatore dipende dai suoi anni di militanza nella lega. Se non sbaglio un giocatore che diventa FA al sesto anno (anno da rookie escluso) o prima può prendere al massimo il 25% del salary cap (caso di James/Wade e Bosh), un giocatore che ha militato da 7 a 9 anni nella lega può prendere massimo il 30% del salary cap (caso Amare e JJ) e un giocatore che ha limitato 10 o più anni nella lega può prendere fino ad un massimo del 35% (caso Bryant se decidesse di uscire dal contratto). Rispettivamente significa circa: $14.5, $17.3 e $20 milioni. L'unica eccezione è firmare un proprio FA il che consente di aumentare il massimo offribile.

mackzone wrote: comunque JJ non vuole il massimo, e nessuno andrà neanche vicino a darglielo.

Quest'anno prende già 15 milioni, secondo te va a firmare l'ultimo contratto pesante della sua carriera in NBA a meno delle cifre attuali?
Ma non ci credo nemmeno se lo vedo...
Poi se viene via a meno tanto meglio, vuol dire che si potrebbe tentare senza troppi problemi l'accoppiata JJ-Scola (nel caso le altre opzioni non fossero praticabili) e avere spazio per qualche altra firma per la panchina.

Perché il massimo contrattuale offribile ad un giocatore dipende dai suoi anni di militanza nella lega. Se non sbaglio un giocatore che diventa FA al sesto anno (anno da rookie escluso) o prima può prendere al massimo il 25% del salary cap (caso di James/Wade e Bosh), un giocatore che ha militato da 7 a 9 anni nella lega può prendere massimo il 30% del salary cap (caso Amare e JJ) e un giocatore che ha limitato 10 o più anni nella lega può prendere fino ad un massimo del 35% (caso Bryant se decidesse di uscire dal contratto). Rispettivamente significa circa: $14.5, $17.3 e $20 milioni. L'unica eccezione è firmare un proprio FA il che consente di aumentare il massimo offribile.

si, però ho letto qui: http://members.cox.net/lmcoon/salarycap.htm che il contratto massimo per un free agent è pari ad almeno il 105% dello stipendio del suo ultimo anno, a prescindere dalle regole sulla percentuale sul cap totale che  può percepire. ad esempio, se a bryant venisse offerto il massimo contrattuale( dai lakers o da una squadra sotto il cap, non cambia), questo partirebbe da 24,15 milioni, anche se questa somma supera il 35% del cap.

il massimo contrattuale per lebron quindi è fissato a 16,5 milioni, e quello per joe johnson è il 30% del cap, come hai detto tu. ma di sicuro il massimo per joe johnson non costerà più di quello di james.

Quest'anno prende già 15 milioni, secondo te va a firmare l'ultimo contratto pesante della sua carriera in NBA a meno delle cifre attuali?
Ma non ci credo nemmeno se lo vedo...
Poi se viene via a meno tanto meglio, vuol dire che si potrebbe tentare senza troppi problemi l'accoppiata JJ-Scola (nel caso le altre opzioni non fossero praticabili) e avere spazio per qualche altra firma per la panchina.

eh? guarda che io ho detto che per me firmerà attorno al 75x5( massimo 80),mentre il contratto che scade quest'anno era circa un 67x5...

mackzone wrote: eh? guarda che io ho detto che per me firmerà attorno al 75x5( massimo 80),mentre il contratto che scade quest'anno era circa un 67x5...

No, tu hai detto che
a)lui non vorrà il massimo salariale (come no, gli fa schifo prendere il massimo all'ultimo contratto di questo tipo della sua carriera...)
b)nessuno andrà neanche vicino a darglielo (parole tue).

Il contratto che scade quest'anno non so a quanto ammontasse in totale, nell'ultimo anno ha preso 15 milioni. Che quindi significa che, anche prendendo per buono quello che hai detto tu nell'ultimo post, il prossimo anno come minimo deve prendersi circa 16 milioni (il 105% dell'ultimo anno). A meno che quando tu hai detto 'almeno il 105%' non intendessi dire 'al massimo il 105%'.
Ora, tu credi che nell'estate 2010 in cui diverse franchigie hanno svuotato il cap per prendersi i migliori FA (e mi sembra chiaro che tra questi assolutamente c'è JJ), in cui contratti del genere rischiano di prenderseli giocatori come Bosh o peggio ancora Stat, e in cui inevitabilmente solo un paio di squadre avranno LeBron e Wade, vuoi che nessuno offra a un giocatore come Joe Johnson il massimo che gli si possa offrire per portarselo a casa?
Per carità, tutto può essere, ma io ci credo veramente poco a uno scenario del genere (a meno che lui non voglia restare ad Atlanta e per il bene degli Hawks accetti un contratto inferiore per permettere alla squadra di rinforzarsi).
Tutto questo a prescindere da quanto sarà il massimo a cui potrà aspirare, per me è scontatissimo che qualche squadra glielo offrirà, a meno che non facciano 3-4 cloni di James e allora tutti si butteranno su uno di quelli...

No, tu hai detto che
a)lui non vorrà il massimo salariale (come no, gli fa schifo prendere il massimo all'ultimo contratto di questo tipo della sua carriera...)
b)nessuno andrà neanche vicino a darglielo (parole tue).

si vabbè, anche vujacic vorrebbe il massimo salariale se è per questo, ma al prossimo rinnovo non proverà a chiedere nemmeno quello che prende ora.

discorso simile, ovviamente incentrato su ben altre cifre, per JJ, che ha 29 anni e non è nemmeno vicino all'essere dominante, per quanto sia un eccellente giocatore. Perchè forse non hai fatto il calcolo, ma guarda che il massimo salariale, inteso come massimo dello stipendio per il massimo della lunghezza del contratto, significa prendere quasi 120 milioni per sei anni, pensi davvero che qualcuno gli offrirà delle cifre anche solo vicine a queste?

Che quindi significa che, anche prendendo per buono quello che hai detto tu nell'ultimo post, il prossimo anno come minimo deve prendersi circa 16 milioni (il 105% dell'ultimo anno). A meno che quando tu hai detto 'almeno il 105%' non intendessi dire 'al massimo il 105%'.

no, semplicemente non hai compreso bene quanto ho scritto. ho detto che il contratto massimo per un free agent è pari ad almeno il 105% dello stipendio del suo ultimo anno, cioè se vuoi dare il massimo salariale a un FA devi dargli almeno il 105% di quello che prendeva l'anno prima( o il 30% del cap, dipende quale delle due cifre è la più alta). ma come ho detto, JJ non è un giocatore da massimo salariale.

Ora, tu credi che nell'estate 2010 in cui diverse franchigie hanno svuotato il cap per prendersi i migliori FA (e mi sembra chiaro che tra questi assolutamente c'è JJ), in cui contratti del genere rischiano di prenderseli giocatori come Bosh o peggio ancora Stat, e in cui inevitabilmente solo un paio di squadre avranno LeBron e Wade, vuoi che nessuno offra a un giocatore come Joe Johnson il massimo che gli si possa offrire per portarselo a casa?
Per carità, tutto può essere, ma io ci credo veramente poco a uno scenario del genere (a meno che lui non voglia restare ad Atlanta e per il bene degli Hawks accetti un contratto inferiore per permettere alla squadra di rinforzarsi).
Tutto questo a prescindere da quanto sarà il massimo a cui potrà aspirare, per me è scontatissimo che qualche squadra glielo offrirà, a meno che non facciano 3-4 cloni di James e allora tutti si butteranno su uno di quelli...

si,io sono convinto che nessuno gli offrirà il massimo. per me è troppo lontano da quel livello perchè anche una franchigia affamata glielo possa offrire. non sono certo che verrà dato a bosh, figurati a joe johnson. ripeto che per me firmerà a 75-80x5. poi magari qualcuno che lo strapaga e gli da un 90x5( che significa 18 milioni di dollari all'anno, e che inizierebbero con circa 15 milioni e mezzo...) ci sarà perchè come hai detto di squadre sotto il cap ce ne sono molte, ma da qui a un 120x6, cribbio se ce ne passa. di cazzate alla rashard lewis non è che se ne vedano tutti i giorni eh.

mackzone wrote:
no, semplicemente non hai compreso bene quanto ho scritto. ho detto che il contratto massimo per un free agent è pari ad almeno il 105% dello stipendio del suo ultimo anno, cioè se vuoi dare il massimo salariale a un FA devi dargli almeno il 105% di quello che prendeva l'anno prima( o il 30% del cap, dipende quale delle due cifre è la più alta). ma come ho detto, JJ non è un giocatore da massimo salariale.

Confermo. Non so dove sia scritto ma ora ricordo anch'io una regola che dice che lo stipendio massimo di un FA nel primo anno del nuovo contratto non può essere inferiore al 105% del suo stipendio nell'ultimo anno del suo contratto precedente, dunque confermo James andrà a prenderne 16 circa, mi ero sbagliato io.

Io a JJ non darei il massimo, bisogna vedere se lo farà qualcun'altro tipo NY se non riesce a raggiungere i suoi obiettivi primari piuttosto che NJ pur di accaparrarsi un big o anche Atlanta per rifirmarlo coi BR.

Bosh invece andrà per il massimo. Se Toronto vuole tenerlo deve offrire il massimo, se Miami ha necessità di firmare un big il prima possibile per convincere Wade a restare deve offrire il massimo e altre franchigie interessate dovranno adeguarsi.

mackzone wrote: si,io sono convinto che nessuno gli offrirà il massimo

E invece io credo esattamente il contrario (e a giudicare da quello che hai aggiunto dopo, il discorso sul contratto massimo che facevi l'avevo capito).

Anche se consideravo 5 anni di contratto, e non 6. Per me sotto i 90 (x5) assolutamente non scende (perchè andati LBJ e Wade, quelle rimaste faranno a gara per assicurarselo), e tra i 95 e i 100 un contratto sicuramente glielo offrono, poi dipende anche da quale squadra glielo offrirà, lui potrebbe preferire una squadra migliore rinunciando a qualche milione in più.
Ovviamente tutto questo a meno che le altre squadre non preferiranno strapagare (quelli si) i vari Stat, Boozer eccetera, in quel caso uno come JJ potrebbe doversi accontentare di un contratto inferiore.