Re: Tennis Mon Amour - Part VI

[giokn90]

Solo perchè il buon Clerici riesce ancora a distinguere la m.... (qualsiasi calciatore o allenatore) dalla cioccolata (tennis) o qualsiasi altro sport

Voleva essere un post divertente e non un'accusa a Clerici.

[shilton]

bella analisi Spree 

[bruno capelli]

GRANDISSIMO ROGER  :notworthy:
ONORE a RODDICK  :applauso:
cosa volete da Tommasi e Clerici?uno a 75 anni Tommasi,uno 79 anni fra pochi giorni Clerici oramai non sono
piu' in grado di essere quelli di 10-20 anni fa quando erono veramente la migliore coppia di telecronisti sportivi
italiani

[T-Time]

Da stratifoso di Federer non sono per niente d'accordo con chi elogia la sua partita.
Oggi ha mandato in campo Karlovic stupido.
Pessima, pessima giornata nei colpi a rimbalzo, unita alla solita strategia sciagurata. Già trovo quasi incomprensibile che vada poco a rete con Nadal; non attaccare Roddick sul rovescio, però, per quanto lo abbia migliorato, è veramente una cosa inconcepibile. Peraltro anche da fondocampo ha grandemente peccato di mancanza di aggressività, mettendo Roddick nelle condizioni migliori per fare bene.
Dal canto suo Roddick, che in condizioni normali sarebbe stato puntualmente umiliato, ha giocato una partita tatticamente e agonisticamente perfetta, con l'unico clamoroso neo del tiebreak del secondo.
Sono d'accordo con chi dice che meritava la vittoria. Non l'ho mai visto così sconfortato, e ne aveva tutti i motivi.
Comunque si è vista tutta la differenza esistente tra un giocatore che ragiona e che ha un allenatore che lo ha aiutato a preparare la partita al meglio e uno che non ragiona, e si affida quasi totalmente all'improvvisazione.
C'è da chiedersi cosa avrebbe combinato in carriera Federer se avesse avuto alle spalle un allenatore di primo livello...

Forse con toni meno drastici ma concordo, Federer mi è piaciuto zero, ha commesso valanghe di errori ed è stato tatticamente rivedibile.
In particolare non ho proprio capito perchè si limitasse a rispondere in chop ai servizi di Roddick, rimandando di là palle molli facilmente attaccabili dall'americano. Roger è stato ingiocabile o quasi al servizio, avesse risposto in maniera più vivace poteva portarla a casa molto prima.
Comunque onore a Andy, tennista stilisticamente discutibile ma gran lavoratore, fighter e più intelligente di quanto credessi, la meritava lui.
Certo che se al 120% non batte un Federer al 50% vuol dire che non lo batte più.

[Wildthink]

Cioè,Federer s'è tirato RODDICK,e ripeto RODDICK (uno cheha sempre battuto pure giocando con la sinistra e,talvolta,pure bendato) fino al 5 set per spuntarla 16 a 14??
Nella finale di wimbledon??
Ma stiamo scherzando? :lol2:
Pazzesco,allora le partite sudate con Haas e Del Potro nn mentivano,ormai i bei tempi sono un ricordo.
Già nel terzo set era scoraggiante,ho mollato la visione

Guardiamo le statistiche...
50 aces????
57 vincenti?? (levando gli aces)
Roddick 47 vincenti???Roddick?????47?? :lol2: :lol2: :lol2:
Ma qua stiamo veramente scherzandoooooooooooo!!!!

Ah ma il tennis,in tutto ciò,è vivo o morto?

Ps
Spree stai fuori come un balcone
Nadal è noioso,mentre che figata vedere Federer che vince 12 games (2 set) solo di aces  :forza:
LUI eccelle! :lol2: :lol2: :lol2:


Pps
Era tutto perfetto...
Lo spagnolo rotto che ti regala 2 slam,Dkjokovic e Murray nn incontrati,vai per i 15 nel tempio del tennis contro il perdente perfetto..mancava il dramma!
Eccolo servito!
E con 50 aces è proprio il caso di dirlo! :lol2:

Ppps
Ovviamente grandi complimenti al più forte tennista di sempre.
Questi sono comunque scontati e dovuti.

Ppps
Mah,menomale che c'è Valentino adesso :lol2:

[Maverick]

Gran partita.

Dispiace fare sempre il bastian contrario, ma non credo né che sia stata particolarmente più brutta di quella dello scorso anno, Nè che Roddick meritasse più di Federer la vittoria. E non lo dico io, lo dicono i numeri :D (le statistiche di entrambe le finali sono online facilmente reperibili qui:

2008: http://championships.wimbledon.org/en_G ... 127ms.html
2009: http://www.wimbledon.org/en_GB/scores/s ... 701ms.html

Mancano i dati sui vincenti, ma se li cercate per bene su internet si trovano)

Sia quel che sia, Federer ha giocato 107 vincenti, di cui 57 con colpi di rimbalzo, su cui avrebbe dovuto secondo alcuni fare schifo. Roddick 74 (47 con colpi di rimbalzo). Il computo degli errori non forzati dice 38 a 33, il cambio è comunque di gran lunga favorevole allo svizzero. Federer ha vinto più punti di Roddick sulla prima (89% vs 83%) e soprattutto sulla seconda (60% vs 42%), cosa che la dice lunga su chi abbia risposto meglio, oggi. Ha vinto più punti sulla risposta (28% a 21%). Ha fatto più punti totali (223 a 213).
Massimo, davvero massimo rispetto per Roddick, che ha giocato davvero bene, molto più di quello che credessi, mostrando miglioramenti enormi sul rovescio, grande solidità (tranne, purtroppo per lui, il tie-break del 2° set. Ma guardatevi quello del 4° set dell'anno scorso, con il mostro di solidità Nadal cosa ha combinato sul 5-2, a 2 punti dal match. E non si può pretendere solidità sempre, oggi Roddick l'ha mostrata anche in come ha difeso tutte le palle break prima dell'ultima, decisiva), oltre che tanti grandi colpi. Alla fine, gli sono anceh - mi pare - venute meno le energie. Questo però non basta a dire che meritasse di più: i numeri mostrano un altro scenario. E siccome non si può pareggiare...
Prima che mi si insulti: sì, la partita l'ho vista. Quello che credo è che da Federer si pretenda sempre la luna, il gioco stellare, la pioggia di vincenti e il gioco d'attacco e rischio con pochi errori gratuiti, il totale controllo sul match. Quando sgarra da questo scenario, si pensa che giochi male. Ma non sempre è così


Quanto al confronto con il 2008, direi che questi numeri bastano:
Nel 2008, questi numeri recitavano 89(64)/52 per federer, 60(54)/27 per Nadal. Non così meglio, direi.

Ah, sentendo dire che "troppi aces e prime vincenti, il tennis è altro", non resta che concludere che essere molto, molto forti in uno dei fondamentali più importanti  del gioco è un male, e rende le partite più brutte.

Even if, 39 a 38 il conteggio dei game, a favore dell'americano

[Rocky]

Favoloso lo stesso, favoloso. Ha giocato la miglior partita della sua carriera (in una situazione in cui nessuno al mondo gli dava una chance di restare anche solo in partita per più di un set), purtroppo Federer è di un altro pianeta ma questa volta per batterlo ha dovuto trovare la sua miglior prestazione alla battuta di sempre, altrimenti credo proprio che l'avrebbe spuntata Andy. Dopo le bestemmie del tie-break del 2° pensavo che sarebbe uscito con la testa della partita, pensavo ad una passeggiata per lo svizzero ed invece ha giocato gli ultimi due set in maniera perfetta, o quasi.

Non sarà un fenomeno, non avrà la mano di Federer o quel che dice quel coglione (passatemi il termine) di Clerici ma stigrancazzi, ha due palle grosse come una casa e una grinta fuori dal comune. Quei 6 punti del tie-break credo se li sognerà da qui al prossimo Wimbledon, che peccato.

Comunque bravo Federer, tra l'altro non sottovaluterei il fatto che battesse lui per primo nel quinto set. Alla lunga credo che soprattutto mentalmente abbia fatto la differenza, Roddick si trovava tutte le volte a dover battere sotto nel punteggio, sapendo di essere a 4 punti dal perdere il match. Chissà, magari a parti invertite sarebbe cambiato qualcosa (la tenuta mentale dei due non mi sembra paragonabile).

Va beh, devo dire che ad un certo punto ci credevo veramente (anche se dopo il secondo set volevo spegnere tutto).

PS As usual, intervista post-partita da manuale. :D

[anto]

Forse con toni meno drastici ma concordo, Federer mi è piaciuto zero, ha commesso valanghe di errori ed è stato tatticamente rivedibile.
In particolare non ho proprio capito perchè si limitasse a rispondere in chop ai servizi di Roddick, rimandando di là palle molli facilmente attaccabili dall'americano. Roger è stato ingiocabile o quasi al servizio, avesse risposto in maniera più vivace poteva portarla a casa molto prima.
Comunque onore a Andy, tennista stilisticamente discutibile ma gran lavoratore, fighter e più intelligente di quanto credessi, la meritava lui.
Certo che se al 120% non batte un Federer al 50% vuol dire che non lo batte più.

Guarda, che per una giornata particolarmente negativa non riuscisse a trovare una risposta, che di solito non era così problematica contro Roddick, lo trovo ancora accettabile. La cosa di gran lunga peggiore che ha fatto, secondo me, è stata incaponirsi sul rovescio slice con l'andare avanti della partita, finendo con il perdere lui per primo il ritmo. Ad un certo punto non riusciva più a colpire due palle di fila in top senza perdere la misura dei colpi. Si è messo fuori ritmo da solo e allo stesso tempo ha lasciato a Roddick la possibiltà di giocare tranquillo e mantenere l'iniziativa, non evidenziando le sue debolezze quando è costretto a giocare colpi difensivi. Peggio ancora che non essergli andato molto più spesso a rete sul rovesio! Strategicamente un disastro...Poi è chiaro che se sei trecento volte superiore vinci lo stesso, ma ragazzi che roba...

[Spree]

Even if, 39 a 38 il conteggio dei game, a favore dell'americano

Che discorso del menga è? Se dobbiamo metterla sui grandi numeri, 3 set a 2 per lo svizzero. Io cercavo di andare un pelo più in profondità, tipo...
E poi lungi da me voler sminuire Roddick o, ancor meno, la grande partita che ha giocato oggi: solo che non capisco i discorsi tipo "meritava di più" e similari. Già non ne vedo il senso normalmente, figuriamoci quando ci sono poche basi per sostenerlo (se non una sorta di speranza - legittima - di rivalsa per uno che ha dato tutto, giocando probabilmente il miglior tennis della carriera)

[kobe 84]

oh, io da nadalista la tiro: sarei stato curioso di vedere il quinto set con Nadal in campo :hehe:

perchè ci arrivava rogerio al quinto con nadal?
ad ogni modo complimenti al nuovo recordman, e tanto dispiacere per l'americano

P.S. ma quell'angelo biondo spesso inquadrato è la ragazza di A-Rod?
diciamo che è un buon palliativo per lenire i dolori della sconfitta :gazza:

[Bonaz]

Gran partita.

Dispiace fare sempre il bastian contrario, ma non credo né che sia stata particolarmente più brutta di quella dello scorso anno, Nè che Roddick meritasse più di Federer la vittoria. E non lo dico io, lo dicono i numeri :D (le statistiche di entrambe le finali sono online facilmente reperibili qui:

2008: http://championships.wimbledon.org/en_G ... 127ms.html
2009: http://www.wimbledon.org/en_GB/scores/s ... 701ms.html

Mancano i dati sui vincenti, ma se li cercate per bene su internet si trovano)

Sia quel che sia, Federer ha giocato 107 vincenti, di cui 57 con colpi di rimbalzo, su cui avrebbe dovuto secondo alcuni fare schifo. Roddick 74 (47 con colpi di rimbalzo). Il computo degli errori non forzati dice 38 a 33, il cambio è comunque di gran lunga favorevole allo svizzero. Federer ha vinto più punti di Roddick sulla prima (89% vs 83%) e soprattutto sulla seconda (60% vs 42%), cosa che la dice lunga su chi abbia risposto meglio, oggi. Ha vinto più punti sulla risposta (28% a 21%). Ha fatto più punti totali (223 a 213).
Massimo, davvero massimo rispetto per Roddick, che ha giocato davvero bene, molto più di quello che credessi, mostrando miglioramenti enormi sul rovescio, grande solidità (tranne, purtroppo per lui, il tie-break del 2° set. Ma guardatevi quello del 4° set dell'anno scorso, con il mostro di solidità Nadal cosa ha combinato sul 5-2, a 2 punti dal match. E non si può pretendere solidità sempre, oggi Roddick l'ha mostrata anche in come ha difeso tutte le palle break prima dell'ultima, decisiva), oltre che tanti grandi colpi. Alla fine, gli sono anceh - mi pare - venute meno le energie. Questo però non basta a dire che meritasse di più: i numeri mostrano un altro scenario. E siccome non si può pareggiare...
Prima che mi si insulti: sì, la partita l'ho vista. Quello che credo è che da Federer si pretenda sempre la luna, il gioco stellare, la pioggia di vincenti e il gioco d'attacco e rischio con pochi errori gratuiti, il totale controllo sul match. Quando sgarra da questo scenario, si pensa che giochi male. Ma non sempre è così


Quanto al confronto con il 2008, direi che questi numeri bastano:
Nel 2008, questi numeri recitavano 89(64)/52 per federer, 60(54)/27 per Nadal. Non così meglio, direi.

Ah, sentendo dire che "troppi aces e prime vincenti, il tennis è altro", non resta che concludere che essere molto, molto forti in uno dei fondamentali più importanti  del gioco è un male, e rende le partite più brutte.

Spree, sai benissimo che non intendevo quello. E' ovvio che fa parte dei fondamentali del tennis, ma ieri di gioco di scambi se n'è visto veramente poco, pur essendo andati al 5° set 16-14! Da persona che segue il tennis, preferisco vedere una partita meno improntata sulle battute e più sugli scambi dal fondo o a rete. Ribadisco che la partita è stata appassionante, ma non troppo bella 

[Teo]

Minchia, mai avrei pensato di vedere Federer vincente 16-14 al quinto contro Roddick, che tra l'altro si è mangiato il tiebreak per andare 2 set sopra! E anche i 50 aces di Federer! Di solito è Roddick che colleziona sti numeri.

Magari non ha giocato granchè bene, ma comunque vedere Federer su un campo da tennis è sempre uno spettacolo, anche se lo fa a tratti. Volenti o no, sono 16 titoli, record della storia, e soprattutto 21 semifinali di Slam consecutive.

Roddick sublime per tattica, testa e voglia di combattere, alla fine stava sicuramente pensando a quel tiebreak.

Poi vabbe' uno che molla una finale di Wimbledon del genere al 3° set ha qualche problema, ma non è una novità, giusto?

[Wildthink]

Magari non ha giocato granchè bene, ma comunque vedere Federer su un campo da tennis è sempre uno spettacolo, anche se lo fa a tratti. Volenti o no, sono 16 titoli, record della storia, e soprattutto 21 semifinali di Slam consecutive.

Veramente sò 15 tituli,per il momento
ma se continua a vincere slam giocando contro karlovic,haas,del potro e roddick può arrivare anche a 20 facile,facile

[Teo]

Purtroppo Sampras, Becker, Edberg e Agassi non ci sono piu'.

C'è solo un maniscalco, uno scozzese ancora troppo inesperto e uno slavo dalla testa che va e viene.

Di certo non è colpa di Federer.

[fable]

Favoloso lo stesso, favoloso. Ha giocato la miglior partita della sua carriera (in una situazione in cui nessuno al mondo gli dava una chance di restare anche solo in partita per più di un set), purtroppo Federer è di un altro pianeta ma questa volta per batterlo ha dovuto trovare la sua miglior prestazione alla battuta di sempre, altrimenti credo proprio che l'avrebbe spuntata Andy. Dopo le bestemmie del tie-break del 2° pensavo che sarebbe uscito con la testa della partita, pensavo ad una passeggiata per lo svizzero ed invece ha giocato gli ultimi due set in maniera perfetta, o quasi.

Non sarà un fenomeno, non avrà la mano di Federer o quel che dice quel coglione (passatemi il termine) di Clerici ma stigrancazzi, ha due palle grosse come una casa e una grinta fuori dal comune. Quei 6 punti del tie-break credo se li sognerà da qui al prossimo Wimbledon, che peccato.

Comunque bravo Federer, tra l'altro non sottovaluterei il fatto che battesse lui per primo nel quinto set. Alla lunga credo che soprattutto mentalmente abbia fatto la differenza, Roddick si trovava tutte le volte a dover battere sotto nel punteggio, sapendo di essere a 4 punti dal perdere il match. Chissà, magari a parti invertite sarebbe cambiato qualcosa (la tenuta mentale dei due non mi sembra paragonabile).

Va beh, devo dire che ad un certo punto ci credevo veramente (anche se dopo il secondo set volevo spegnere tutto).

PS As usual, intervista post-partita da manuale. :D

Concordo in pieno.
I motivi per cui federer ha fatto 50 aces, sono semplicemente 2, merito del suo gran servizio e Roddick (che nella risposta ha il suo colpo meno forte, secondo me ancora meno del rovescio che comunque ha molto migliorato, la cosa che fa più impressione di Roddick oltre ai già elencati miglioramenti sul suo rovescio e la seconda di servizio, imprimeva alla palla una rotazione che le faceva fare un balzo molto in alto, che spesso mandava fuori tempo lo svizzero).
Comunque da TIFOSO di Roddick, faccio i complimenti prima a Federer e tanti applausi a A-Rod, se continui cos' sul cemento ci si diverte.