Play.it Usa Forum

Dazed and Confused wrote: Il Mac è per le fighette.  :gazza: Scommetto che anche il poz ha il Mac.

Ridicolo, parla di quello che conosci

BigO wrote: Ridicolo, parla di quello che conosci

Sei una fighetta! 

BigO wrote: ...
E' sicuramente vero che costano decisamente di più rispetto a un laptop medio, ma non sono laptop medi. Portatili del livello del mio costano tanto, quasi quanto il MBP. L'unica cosa assolutamente fuori di testa nel mondo Apple è il costo della Ram, follia pura (ne esistono di compatibili che funzionano benissimo).

Sul resto del post non mi pronuncio, ma qui ho da ridire, gli ultimi macbook sono tartassati di problemi e hanno prestazioni ridicole (per il prezzo che hanno), rispetto a normalissimi laptop quali sono, vorrei ricordare che i macbook attuali NON sono quelli di 4-5 anni fa dove il prezzo era in parte causato dall hardware proprietario, ora non hanno nemmeno questa causale.

Se parliamo da fan ok, se parliamo in termini assoluti il mac non e` altro che un pc (o laptop) molto ma molto costoso e molto ma molto pubblicizzato.

Sta di fatto che se prendi un macbook (o un qualsiasi mac compreso il pro) e lo assembli, con la componentistica che ha, risparmi e ora il sistema operativo funziona benissimo ed e compatibile al 100% anche con pc non marcati dalla mela.

Tra l'altro se si gira un po nei forum specialistici si trovano anche abbastanza clienti incazzati sulla qualità dei monitor degli ultimi portatili, sopratutto del 13.3 dichiarato da molti (possessori sopratutto delle versioni precedenti) scarsissimi per un prodotto cosi caro.

ilovethisgame wrote: Il secondo link non mi funziona 
Però imho stavolta andiamo decisamente meglio 
Almeno un dual core e un paio di giga di ram per me sarebbero indispensabili se dovessi comprarmi un portatile adesso e dovessi farne l'uso che dici di volerne fare tu.
A tal proposito, forse l'unica cosa che mi pare possa lasciare un pò a desiderare è la scheda video..però appunto, se non ci sono grosse pretese magari ti può anche andare..ma visto che si tratta sempre di 600euro di spesa, io mi informerei bene prima..

p.s: poi se lo compri per prima cosa formatti in modo da liberarti da McAfee 

Ciao, grazie per le continue risposte che almeno tu mi dai..

Alla fine ho ricevuto un finanziamento inaspettato e mi sono gettato su questo, a 749€..
http://it.computers.toshiba-europe.com/innovation/product/Satellite-A300-1Q4/1060248/toshibaShop/false/

Mokele wrote: Ciao, grazie per le continue risposte che almeno tu mi dai..

Alla fine ho ricevuto un finanziamento inaspettato e mi sono gettato su questo, a 749€..
http://it.computers.toshiba-europe.com/innovation/product/Satellite-A300-1Q4/1060248/toshibaShop/false/

buono come componentistica di sicuro, ma non e` un po caro a 750 euro (+iva o ivati?)?

Porsche 928 wrote: buono come componentistica di sicuro, ma non e` un po caro a 750 euro (+iva o ivati?)?

750€ già ivati, con borsa e mouse....

se sei studente universitario, hai il 6% di sconto sui Mac.

Paperone wrote: se sei studente universitario, hai il 6% di sconto sui Mac.

WOW 

però qualcosa di buono l'avrà, nel mio college i pc dei lab sono tutti Mac

e anche i prof hanno quasi tutti il Mac

Paperone wrote: però qualcosa di buono l'avrà, nel mio college i pc dei lab sono tutti Mac

e anche i prof hanno quasi tutti il Mac

sai cosa pap, e` una sensazione che Jobs (splendido venditore) ha impresso!

sei hai Mac sei alternativo e figo, se hai un computer normale (magari assemblato da te brrrrrrrrrrrr che schifo) sei "si vabbe dai e` solo un pc...", non sapendo che OGGI i mac sono solo pc normalissimi.

Porsche 928 wrote:
sai cosa pap, e` una sensazione che Jobs (splendido venditore) ha impresso!

sei hai Mac sei alternativo e figo, se hai un computer normale (magari assemblato da te brrrrrrrrrrrr che schifo) sei "si vabbe dai e` solo un pc...", non sapendo che OGGI i mac sono solo pc normalissimi.

certo, Mac = figo

Una domanda.
Va bene che il Mac è figo, Steve Jobs ha perso anni fa la gara con Bill Gates e la Intel, chiudendo il proprio sistema, evitando di farlo distribuire ai produttori indipendenti e quindi progressivamente è stato chiuso in un angolo; negli anni '80 c'erano molti utenti comuni che usavano il Mac, ad esempio quasi tutti i giornalisti e molti studi professionali.
L'ultima occasione è stato il power pc, che permetteva l'uso di programmi windows, ma la superiorità dei costi e le minori performance in ambito windows rispetto al pentium l'hanno condannato. Ricordo ai tempi che più della metà degli operatori informatici affermavano che in breve il pentium sarebbe stato usato solo per mandare avanti le lavatrici, previsione paragonabile a quella di Umberto Eco che sbertucciava il telefono cellulare e lo definiva inutile e costoso, predicendone la fine precoce.
Oggi il Mac è stato spazzato via da costi superiori e da una maggiore difficoltà di reperire software specifico e quindi è diventato un prodotto di nicchia, adatto per usi specifici, quindi Jobs ha puntato tutto sulla diversità e sul maggiore appeal di chi si vuole distinguere dalla massa.
Per quegli usi specifici, come le applicazioni grafiche, è veramente superiore ad un PC con Windows o Linux o sono i riflessi della pubblicità?
Chiedo perchè non ho mai avuto modo di provare!

Scusate, ma a parità di hardware, se non addirittura inferiore (visto che un pc è completamente configurabile a piacimento), con sistemi operativi che sono fratelli (Linux e MacOS), come fa ad essere superiore un Mac?
é ovvio che è un riflesso della pubblicità, il Mac ha i suoi punti di forza, allo stato attuale, nel design e nella forza del brand, ma non venitemi a dire che può essere superiore come prestazioni o stabilità ad un pc in cui il sistema operativo è Linux, please...

doc G wrote: Una domanda.
Va bene che il Mac è figo, Steve Jobs ha perso anni fa la gara con Bill Gates e la Intel, chiudendo il proprio sistema, evitando di farlo distribuire ai produttori indipendenti e quindi progressivamente è stato chiuso in un angolo; negli anni '80 c'erano molti utenti comuni che usavano il Mac, ad esempio quasi tutti i giornalisti e molti studi professionali.
L'ultima occasione è stato il power pc, che permetteva l'uso di programmi windows, ma la superiorità dei costi e le minori performance in ambito windows rispetto al pentium l'hanno condannato. Ricordo ai tempi che più della metà degli operatori informatici affermavano che in breve il pentium sarebbe stato usato solo per mandare avanti le lavatrici, previsione paragonabile a quella di Umberto Eco che sbertucciava il telefono cellulare e lo definiva inutile e costoso, predicendone la fine precoce.
Oggi il Mac è stato spazzato via da costi superiori e da una maggiore difficoltà di reperire software specifico e quindi è diventato un prodotto di nicchia, adatto per usi specifici, quindi Jobs ha puntato tutto sulla diversità e sul maggiore appeal di chi si vuole distinguere dalla massa.
Per quegli usi specifici, come le applicazioni grafiche, è veramente superiore ad un PC con Windows o Linux o sono i riflessi della pubblicità?
Chiedo perchè non ho mai avuto modo di provare!

La risposta per me e` NO e` solo un riflesso pubblicitaro OGGI e ti spiego subito perché (IMHO).
Mac o Apple negli anni passati hanno comprato brevetti e progettato hardware limitati (sia in numero ma anche in prestazioni) e gli hanno sviluppato sopra il loro sistema Unix, se Windows dovesse girare su 1 scheda madre, su 1 tipo processore, su 1 tipo di Hard Disk, su 1 tipo di ram, su 1 tipo di uscite/entrate sarebbe agli stessi livelli di MacOs, e naturalmente tutti i programmi sarebbero molto più performanti e meno crash prone.
Qui stanno tutti i vantaggi e gli svantaggi del mondo Apple, ha avuto la "fortuna" che essendo tutti pc (e laptop) simili ha ottimizzato quello che aveva ed e` cosi che uno studio grafico era "obbligato" ad avere un Mac perché solo cosi aveva la sicurezza quasi matematica che se faceva una foto, la modificava, dava le specifiche e la mandava al compratore/rivista/studio/quello che vuoi, dall'altra parte vedevano la stessa identica foto con le stesse identiche caratteristiche (e stesso identico monitor per ritornare al discorso hardware) cosa praticamente impossibile con un pc normale anche all'epoca, con un sistema stabilissimo (deriva da Unix) e senza virus, perché un hacker o cracker non aveva voglia di sviluppare un virus per un sistema che numericamente era niente rispetto che progettarne uno per milioni e milioni di potenziali sistemi windows ed oltretutto era ed e` molto più complicato.
Tutto questo beneficio alla Apple te lo facevano pagare carissimo ma in fondo c'era un perché, ora invece Jobs che a mio parere e uno dei venditori migliori al mondo, ha deciso di guadagnarci di più, tutto fatto in cina/thailandia/korea ecc ecc ecc dove fanno gli stessi identici componenti gli altri costruttori di pc e NON più in USA dove costava molto di più ma i controlli erano (imho) molto superiori come numero e qualità ma ha trasformato un Mac in qualcosa molto ma molto più simile ad un pc assemblato e guardacaso cominciano i primi casini con il SO, con i virus, si intravedono i primi crash ecc ecc ecc, il problema e` che il mondo ha la concezione (creata anche da Jobs) che non sia vero o in numero talmente minimo che non sia rilevante.
Su una cosa pero alla Apple si guardano bene dal cambiare politica, il prezzo sempre carissimo, solo che ora non ha più senso di esistere se non chi cerca un computer per "sfoggiarlo" davanti agli amici, un po come succede/va per l'Ipod e Iphone, sul fatto che siano i migliori nei loro campi non ci giurerei, anzi.
Non a caso oggi si può tranquillamente (e illegalmente a detta di Apple) installare MacOS su un assemblato, cosa che in passato era impossibile.

In poche parole per fare un'esempio, la Playstation1/2 fa una grafica spettacolare per l'hardware che ha (paragonabile oramai a quello di un cellulare), solo ed esclusivamente perché i programmatori ottimizzavano solo per quel tipo di macchina, infatti molti moltissimi porting per pc dovevi raddoppiare (ma a volte triplicare) le risorse hardware a disposizione magari non riuscendo ad ottenere gli stessi risultati.

Ciao!
allora il problema è questo: mi sono accorto, visto che uso spesso programmi come Photshop, Illustrator, Autocad e ogni tanto si impallano e mi tocca andare in task manager, che nelle prestazioni della CPU, non supera mai il 55 per cento. E' normale? se no come faccio ad impostarla per avere un utilizzo migliore?

le specifiche del pc sono Packard Bell easy note con scheda intel t2300 1.66 Ghz 1,00 GB Ram