Play.it Usa Forum

MagnusPinus wrote: soprattutto Andrea meno( nonostante nel secondo, da interviste e atteggiamento sto cominciando ad intravedere una crescita in questo senso)

vado un attimo OT:
per me il problema di Andrea è il rapporto con il resto della squadra e soprattutto il coach. è lì che ha un bisogno quasi 'disperato' di sentirsi importante e se non al centro, almeno in una parte importante del progetto.
con il pubblico non si fa tanti problemi, credo. sono tre anni che viene additato come un bidone da tutti (o quasi) gli states, però quest'anno sta zittendo tutti dimostrando che con minuti e tiri sufficienti il suo lo fa alla grande, acquisendo fiducia anche in difesa (che non è mai stato un suo punto forte). se sotto questo punto di vista fosse debole, probabilmente sarebbe finito in d-league o in europa. invece ha stretto i denti e pur non rendendo, con mitchell, non ha mai fatto un'uscita fuori posto e si è sempre impegnato al massimo.

ovvio che il gallo è molto più 'latino', da questo punto di vista, però credo che andrea sia molto più forte di quanto mostri all'apparenza.

Kratòs wrote: vado un attimo OT:
per me il problema di Andrea è il rapporto con il resto della squadra e soprattutto il coach. è lì che ha un bisogno quasi 'disperato' di sentirsi importante e se non al centro, almeno in una parte importante del progetto.
con il pubblico non si fa tanti problemi, credo. sono tre anni che viene additato come un bidone da tutti (o quasi) gli states, però quest'anno sta zittendo tutti dimostrando che con minuti e tiri sufficienti il suo lo fa alla grande, acquisendo fiducia anche in difesa (che non è mai stato un suo punto forte). se sotto questo punto di vista fosse debole, probabilmente sarebbe finito in d-league o in europa. invece ha stretto i denti e pur non rendendo, con mitchell, non ha mai fatto un'uscita fuori posto e si è sempre impegnato al massimo.

ovvio che il gallo è molto più 'latino', da questo punto di vista, però credo che andrea sia molto più forte di quanto mostri all'apparenza.

Questa è la maledizione delle prime scelte. Olowokandi, Mercer, Joe Smith docent.

Le armi di Eurisace wrote: Questa è la maledizione delle prime scelte. Olowokandi, Mercer, Joe Smith docent.

Lebron James, Tim Duncan, Shaq, The Dream.. is it enough?

A parte sta cosa, Gallo deve solo stare tranquillo e mettersi a posto( e ci vorrà anche un pò di fortuna). Il pubblico di New York è esigente, ma Danilo è uno di quelli che potrà farsi solo volere bene. Poi in generale al momento è inattaccabile. Non ha un super stipendio che lo rende facile bersaglio per scarse prestazioni ed è un rookie.. Al massimo se la possono prendere con chi l'ha scelto :D DI sicuro se dicono che è scarso lui non si scompone, perchè sa di essere forte

MagnusPinus wrote: Lebron James, Tim Duncan, Shaq, The Dream.. is it enough?

A parte sta cosa, Gallo deve solo stare tranquillo e mettersi a posto( e ci vorrà anche un pò di fortuna). Il pubblico di New York è esigente, ma Danilo è uno di quelli che potrà farsi solo volere bene. Poi in generale al momento è inattaccabile. Non ha un super stipendio che lo rende facile bersaglio per scarse prestazioni ed è un rookie.. Al massimo se la possono prendere con chi l'ha scelto :D DI sicuro se dicono che è scarso lui non si scompone, perchè sa di essere forte

Penso tu possa facilmente comprendere come i precedenti fossero nomi di Prime Scelte entrati nella storia dalla parte sbagliata.

Mercer?

Sancho Panza wrote: Mercer?

Mercer 6a assoluta '97. Lo confondo con il mitico Pervis Ellison.

Per colmare questa lacuna includo nella categoria sopra citata: Kwame Brown/ Andrew Bogut/. E parzialmente anche Kenyon Martin.

Le armi di Eurisace wrote: Mercer 6a assoluta '97. Lo confondo con il mitico Pervis Ellison.

Per colmare questa lacuna includo nella categoria sopra citata: Kwame Brown/ Andrew Bogut/. E parzialmente anche Kenyon Martin.

Bogut? Allora, dalle cifre mostrate al college, ci si aspettava sicuramente di più, ma ora come ora è un ottimo giocatore di basket!

Le armi di Eurisace wrote: Penso tu possa facilmente comprendere come i precedenti fossero nomi di Prime Scelte entrati nella storia dalla parte sbagliata.

Penso tu possa facilmente comprendere come i precedenti fossero nomi di Prime Scelte entrate nella storia dalla parte giusta.



Così, giusto per far presente che la prima scelta non è necessariamente una maledizione. Ah.. Dwight Howard :D

MagnusPinus wrote: Penso tu possa facilmente comprendere come i precedenti fossero nomi di Prime Scelte entrate nella storia dalla parte giusta.



Così, giusto per far presente che la prima scelta non è necessariamente una maledizione. Ah.. Dwight Howard :D

Infatti. Basta esser forti. Quelli citati dall'altro utente (compreso quello Italiano) non lo sono. O non lo sono al livello di quegli altri. Ma NON E colpa loro. Colpa di chi li ha scelti.

MagnusPinus wrote: Penso tu possa facilmente comprendere come i precedenti fossero nomi di Prime Scelte entrate nella storia dalla parte giusta.



Così, giusto per far presente che la prima scelta non è necessariamente una maledizione. Ah.. Dwight Howard :D

Ti contesto questi due cavillosi avverbi, che stanno allungando inutilmente il topic. Per il resto di ha risposto tale tzara.
Correggerei giusto con "proprio per" ed eliminerei del tutto il necessariamente. La maledizione di cui sopra non è certo stata definita "assoluta".

Poi dai draft di Kenyon Martin e Andrew Bogut per esempio non è che siano uscite sfilze di giocatori migliori di loro, max 3-4... E ci sta di sbagliare un po' al draft. Giocatori migliori del mago in quel draft finora possiamo dire con certezza solo Brandon Roy...

Swan87 wrote: Poi dai draft di Kenyon Martin e Andrew Bogut per esempio non è che siano uscite sfilze di giocatori migliori di loro, max 3-4... E ci sta di sbagliare un po' al draft. Giocatori migliori del mago in quel draft finora possiamo dire con certezza solo Brandon Roy...

2005 imho meglio di Bogut c'erano i tre play, Granger, Bynum (anche se è giusto non averlo scelto prima di Bogut ovviamente), Lee forse anche...

Nel draft del Mago credo che anche Aldridge e Gay possano essere considerati superiori (anche se il primo imho è un po' sopravvalutato)

L-Magic wrote: 2005 imho meglio di Bogut c'erano i tre play, Granger, Bynum (anche se è giusto non averlo scelto prima di Bogut ovviamente), Lee forse anche...

Ok,ma penso che il tuo discorso vada rapportato alle necessità di una squadra.
A quella Milwaukee serviva un lungo?
Allora ci sta che abbiano scelto Bogut,anche passando davanti a dei futuri All Star.

Assurdo fare discorsi sulle prime scelte quando, logicamente, alcuni di esse sono "portate" anche dalle caratteristiche delle squadre che scelgono e dalle loro necessità.
Non vuol dire che se uno viene scelto alla 1 deve essere per forza superiore a quello scelto alla 2. Diciamo che questa equivalenza esiste solo nel caso in cui entrambi i giocatori hanno lo stesso ruolo e quindi gli viene preferito un altro ragazzo.

No su questo sbagliate, quasi sempre c'è una scelta n1 indiscussa, e se a chi ha la 1 interessa un giocatore per esempio che troverebbe anche alla 4, si fa di tutto per scambiare e guadagnarci qualcosa. Difficilmente le prime 3 scelte si fanno sulle esigenze ma si fanno su quello che al momento viene considerato il miglior talento in generale. Nel draft 2005 qualunque squadra avrebbe scelto Bogut alla 1, Paul era un punto interrogativo per via dei cm, anche su D. Williams c'erano dei dubbi, Granger occupa il ruolo più inflazionato della lega e Bynum veniva dalla HS e addirittura fu considerato un azzardo alla 10. Il terzo play chi é? Felton? David Lee idem era considerato undersized e non adattabile al ruolo di 3. Marvin Williams era una consesus top pick fino a 3-4 mesi prima del draft, poi è esploso il fenomeno Bogut. Il draft del mago già è diverso, forse è l'unico che io ricordi con un po' di incertezza sulla prima scelta, che però si è sciolta comunque qualche giorno prima del draft.