Play.it Usa Forum

suclò wrote: Comunque ieri Federer ha vinto, il Cile ha vinto e io ho fatto secondo al mio torneo.

Multitasking rulez.

Sì ma per te Federer era infortunato (ed ha cominciato a vincere quando mi sono concentrato su di lui) e il Cile ha vinto con un gol in fuorigioco, con il guardalinee che sicuramente non s' è accorto perchè stava lavorando in multitasking e in quel momento era concentrato sulla bionda della terza fila.

Un passo alla volta.

Se è per questo non ho neanche lavorato granché, però mi sono divertito molto.

"Un passo alla volta" sarà anche saggio, ma non è divertente...

suclò wrote: "Un passo alla volta" sarà anche saggio, ma non è divertente...

e chi lo dice?

Lo dico io.
E visto che stavo parlando di me stesso, direi che sono una fonte più che attendibile... 

suclò wrote: Lo dico io.
E visto che stavo parlando di me stesso, direi che sono una fonte più che attendibile... 

ah ok. visto in quest' ottica ci sta.

Luca79 wrote: Ma l'unica possibilità che la Francia si qualifichi è legata alla vittoria del Mexico?

Pensavo si guardassero prima gli scontri diretti. Vabbè aspetterò per stappare la bottiglia  :gazza:

avevo letto anche io che il Messico era obbligato a vincere per l'eventuale qualificazione dei galletti

suclò wrote: Lo dico io.
E visto che stavo parlando di me stesso, direi che sono una fonte più che attendibile... 

a essere precisi la frase "Un passo alla volta" sarà anche saggio, ma non è divertente..." non è un parere nè un opinione personale, ma un'affermazione assolutistica. quindi, no la tua fonte non è attendibile.  :gazza:

Alvise wrote: a essere precisi la frase "Un passo alla volta" sarà anche saggio, ma non è divertente..." non è un parere nè un opinione personale, ma un'affermazione assolutistica. quindi, no la tua fonte non è attendibile.  :gazza:

Questa è un'opinone personale, vero?

suclò wrote: Questa è un'opinone personale, vero?

no, è italiano. se avessi detto "a mio parere" o "secondo me" la tua sarebbe stata un'opinione. se non sono stato chiaro, non ti preoccupare, è perchè sono in multitasking. 

polpaol wrote: sono già in astinenza*

pol, a natale dovevi venire, ne ho fatti circa 7 chili, da regalare...



(versione dark chocolate, cioccolato e basta, cioccolato e nocciole, e frollini salutisti al tè verde)



alvi, ti ricordi il nostro giardino con la neve? pareva quasi umano.

Alvise wrote: no, è italiano. se avessi detto "a mio parere" o "secondo me" la tua sarebbe stata un'opinione. se non sono stato chiaro, non ti preoccupare, è perchè sono in multitasking. 

Se io, essere umano fallibile, dico (o scrivo) una cosa sto dando per scontato che sia un'opinione personale.
E questo non è italiano, è buonsenso.

Comunque la mia era una domanda retorica, era evidente che la tua fosse un'opinone personale... :gazza:



Oggi invece io non sono in multitasking, infatti non mi sto divertendo.
Devo aggiungere "secondo me" o può bastare così?

azazel wrote: Il problema però luca è un altro, è che il tappo della bottiglia poi ci finisce in culo a noi....visto che non batteremo la slovacchia.

Viviamo il presente, speriamo di festeggiare oggi poi per giovedì c'è tempo. Già marchisio e gila out sono delle belle news se son vere  :gazza:

hell_en wrote: alvi, ti ricordi il nostro giardino con la neve? pareva quasi umano.

In effetti dovreste darci un'occhiata ogni tanto a quel povero giardino 

hell_en wrote:

Ho messo il monitor in frigo, così si mantengono meglio...

suclò wrote: Se io, essere umano fallibile, dico (o scrivo) una cosa sto dando per scontato che sia un'opinione personale.
E questo non è italiano, è buonsenso.

Comunque la mia era una domanda retorica, era evidente che la tua fosse un'opinone personale... :gazza:



Oggi invece io non sono in multitasking, infatti non mi sto divertendo.
Devo aggiungere "secondo me" o può bastare così?

ok sempre per puntualizzare. quello che è scontato per te può non esserlo per chi ti legge.
se tu dici "non mi sto divertendo", tu esprimi un tuo pensiero personale. se, invece, come prima, fai un'affermazione con una costruzione linguistica impersonale, non cambia molto il fatto che tu sia fallibile, stai facendo un'affermazione assoluta. vera o falsa che sia è irrilevante. l'affermazione rimane assoluta. se sbagliata vorrà dire che tu dici una cazzata se vera che hai detto una grande verità.

il fatto che tu sia un essere fallibile non rileva, in quanto esterno alla costruzione linguistica. ad esempio, se tu dici i lakers hanno battuto boston in gara sette, per quanto tu sia fallibile hai ragione ed è una ragione assoluta e totale.

Ma di che minchia state parlando?  :lol2: