Non vorrei dire stronzate, ma mi pareva di aver visto che avevi rilanciato di meno di 0.5 di AAv e poi hai editato entro i 60 secondi, ma ne frega 0.Spike83 wrote: beh.mi pare che per betancourt abbia rilanciato di 0,5 di AAV come se fosse scaduto il termine cmq...
poi che parli ange che ha fatto il rilancio di 0.1 3 minuti prima del mio mi fa solo che sbellicare dalle risate se permettete...
in realtà ho editato perchè c'era ancora il quote anche dell'offerta di maryland...all3n wrote: Non vorrei dire stronzate, ma mi pareva di aver visto che avevi rilanciato di meno di 0.5 di AAv e poi hai editato entro i 60 secondi, ma ne frega 0.
Fai ridere lo stesso...
Infatti, potresti fare il comico...Spike83 wrote: in realtà ho editato perchè c'era ancora il quote anche dell'offerta di maryland...
però è bello fare ridere la gente
E perchè? Non ci sono deadlines, l'abbiamo concordato. Ma se permetti ci prendiamo tutto il tempo necessario per decidere. Può darsi che rilanceremo altra gente in futuro, ma perchè dobbiamo farlo adesso? Abbiamo poco margine di manovra con cap e giocatori a disposizione, quindi ponderiamo le scelte fino all'ultimo. Tanto, come hai detto, se Cris lo vuole rilancia.all3n wrote: Non è questione di volere la 3° assoluta, se Cris vuole Hamilton lo rilancia, è che certe cose sono proprio ridicole....
Ostruzionismo de che? Stavo scherzando, come tu hai rilanciato Marmol, noi abbiamo rilanciato Hamilton. Se ritieni che sia ostruzionismo, prova a lasciarcelo, no? Se è veramente ostruzionismo dovremmo trovarci in difficoltà una volta lasciato o sbaglio? Ma dico, dobbiamo pure starci a giustificare di aver rialzato un giocatore? Poi semmai sarebbe ostruzionismo verso San Francisco. E a che pro?PS: dal tuo post si vede, come il vostro è stato solo un rilancio di ostruzionismo...
Ormai è chiaro, sono due anni che giocate così alle aste. Divertitevi...
Tu, con tutto il rispetto, non c'eri l'anno scorso e quindi non sai cos'è successo. Si era modificato il regolamento proprio per evitare ste schifezze last second, ma, è tutto inutile.Meccanodonte wrote: Scusate se il regolamento è questo è inutile lamentarsi.
Eventualmente lavoriamo, in vista del prossimo anno, ad una soluzione diversa che metta d'accordo tutti.
Ti interessava Hamilton così tanto?rene144 wrote: E perchè? Non ci sono deadlines, l'abbiamo concordato. Ma se permetti ci prendiamo tutto il tempo necessario per decidere. Può darsi che rilanceremo altra gente in futuro, ma perchè dobbiamo farlo adesso? Abbiamo poco margine di manovra con cap e giocatori a disposizione, quindi ponderiamo le scelte fino all'ultimo. Tanto, come hai detto, se Cris lo vuole rilancia.
Ostruzionismo de che? Stavo scherzando, come tu hai rilanciato Marmol, noi abbiamo rilanciato Hamilton. Se ritieni che sia ostruzionismo, prova a lasciarcelo, no? Se è veramente ostruzionismo dovremmo trovarci in difficoltà una volta lasciato o sbaglio? Ma dico, dobbiamo pure starci a giustificare di aver rialzato un giocatore? Poi semmai sarebbe ostruzionismo verso San Francisco. E a che pro?
Davvero non accetti che possa interessarci il giocatore?
Detto questo, non capisco davvero quale sia il punto di prendersela così tanto. Qual'è il problema, davvero? A parte il fatto che preferiresti la terza scelta assoluta e ne stai facendo un caso personale con Spike, a te cosa interessa delle strategie degli altri? Tanto se vuoi Hamilton lo pareggi. Se non lo vuoi, lo lasci. Per il resto ce lo contendiamo noi e Sberl.
Ho capito e posso immaginare cosa succedesse. Ma la sostanza non cambia: il regolamento è stato in parte modificato e ora risulta così.all3n wrote: Tu, con tutto il rispetto, non c'eri l'anno scorso e quindi non sai cos'è successo. Si era modificato il regolamento proprio per evitare ste schifezze last second, ma, è tutto inutile.
L'asta per Soto per me è quello che dovrebbe accadere, chi è interessato rilancia senza aspettare 50 giorni, e non lo fa per non far scadere i 3 giorni....
La corsa al dito più veloce è solo stata spostata, non pensavo veramente si arrivasse a sto punto.Meccanodonte wrote: Ho capito e posso immaginare cosa succedesse. Ma la sostanza non cambia: il regolamento è stato in parte modificato e ora risulta così.
Se la situazione persiste, per il prossimo anno si chiederà un nuovo cambio di regolamento che dia adito a meno sospetti.
Per il momento la situazione è questa..
Ma anche io ti ho avvisato di un paio di trades che si potevano chiudere. Per Hamilton ovvio che non ti abbia avvisato... l'abbiamo deciso poco fa. E chi ti dice che se Cris non avesse aperto io non avrei rilanciato? Facciamo il processo alle intenzioni?all3n wrote: Ti interessava Hamilton così tanto?
Tant'è che non l'hai rilanciato fino al giorno 25. Se Cris non apriva tu non rilanciavi.
Di Marmol il sottoscritto ti aveva avvisato; è evidente che sono due modi diversi di giocare.
A parte che ho la 14ma o 15ma... E cosa ci guadagnerei? Perdo comunque la scelta, e a me le scelte piacciono molto. Cioè, secondo te io butto via una scelta per farti uno sgarbo?Tu rilanci solo perchè così, se io non pareggio ho la tua 20° e non la 3° di Cris, solo per quello....
Nessun processo alle intenzioni, ma è una cosa lampante, su, non prendiamoci in giro...rene144 wrote: Ma anche io ti ho avvisato di un paio di trades che si potevano chiudere. Per Hamilton ovvio che non ti abbia avvisato... l'abbiamo deciso poco fa. E chi ti dice che se Cris non avesse aperto io non avrei rilanciato? Facciamo il processo alle intenzioni?
A parte che ho la 14ma o 15ma... E cosa ci guadagnerei? Perdo comunque la scelta, e a me le scelte piacciono molto. Cioè, secondo te io butto via una scelta per farti uno sgarbo?
EDIT: se proprio NON ci credi... chiama Cris e chiedigli cosa gli abbia chiesto ieri sera quando avevo ancora dubbi se rilanciare o meno. Non volevo rilanciarlo anche per non dare fastidio a lui, ma sinceramente della tua scelta non è che mi importasse. Poi ho visto che hai fatto polemica e l'ho tirata fuori, ma per quanto mi riguarda è un'asta, e quindi ci sono rilanci e via dicendo...
Esatto, e lui mi ha detto che lo vuole molto ma molto. Per questo non abbiamo rilanciato. Perchè mi dispiaceva visto che lui credeva in Hamilton e pure parecchio. Ma Hamilton piace pure a me, e quindi alla fine ho rilanciato. E se lo vuole più di noi, può rialzarlo.all3n wrote: Nessun processo alle intenzioni, ma è una cosa lampante, su, non prendiamoci in giro...
Io so che hai chiesto a Cris perchè vuole darmi la 3° scelta in cambio di Hamilton, o cose del genere, visto che ne parlavamo ieri sera con lui...
Non è polemica, renè, ci mancherebbe; è solo che, caspita, abbiamo messo sta regola dei 5 giorni, per evitare sta cosa del dito più veloce, e siamo tornati allo stesso punto dell'anno scorso, spostando il target?rene144 wrote: Esatto, e lui mi ha detto che lo vuole molto ma molto. Per questo non abbiamo rilanciato. Perchè mi dispiaceva visto che lui credeva in Hamilton e pure parecchio. Ma Hamilton piace pure a me, e quindi alla fine ho rilanciato. E se lo vuole più di noi, può rialzarlo.
Ma se sai che ci stavamo pensando già ieri sera, allora perchè fai polemica? A maggior ragione dovresti sapere che ci interessasse...
Ah, ma mi vuoi dire che dobbiamo fare? Vuoi entrare ad honorem a far parte della nostra squadra? Dobbiamo fare le offerte rialzando di quanto vuoi tu e quando vuoi tu? Vuoi decidere tu la nostra allocazione economica o le nostre strategie? Vuoi che mi consulti con te su cosa fare? Vuoi che ti dica cosa ci ha portato a prendere certe decisioni? Saranno anche affari nostri, no? E' una strategia che secondo noi dovrebbe portarci a migliorare la squadra, semplice. Non ci credi? Pensi che sia un bluff? Bene, lasciatecelo e poi vediamo chi è più felice, perchè non c'è certo un dispetto nei tuoi confronti...all3n wrote: Rilancio di 0.03 di AAV, peraltro...
Beh, meno male che non sia polemica. Hai detto a Spike che fa ridere. Hai detto a me che sono ostruzionista e che lo faccio per motivi di "dispetto" (ossia solo per togliervi la scelta).Non è polemica, renè, ci mancherebbe; è solo che, caspita, abbiamo messo sta regola dei 5 giorni, per evitare sta cosa del dito più veloce, e siamo tornati allo stesso punto dell'anno scorso, spostando il target?
Poi, ovvio, che se vuole Hamilton lui rilancerà e tu farai altrettanto se ti interessa, e se io voglio tenerlo pareggio, questo è chiaro, ma la cosa del dito più veloce, era, è e, purtroppo rimarrà, almeno fino all'anno prossimo, ridicola, se permetti...