Play.it Usa Forum

Scherzi a parte, aggiungo un'altra domanda. Uomo in seconda, hitter potente destro al piatto, la difesa si schiera profonda. l'uomo in seconda parte per la rubata e l'hitter batte, colpendo il corridore. I difensori sono così presi in contropiede e sia il corridore che l'hitter arrivano salvi. Probabilmente, senza colpire il corridore, poteva essere lineout. E' tutto regolare?

Corridore colpito da palla battuta. Palla morta: corridore out, battitore in prima base, eventuali corridori forzati avanzano di una base.

Ma adesso passiamo al corridore colpito da lancio, che è una situazione che si può verificare.

1) Palla morta
2) Il corridore sarebbe salvo.
3) Il lancio viene giudicato ball o strike.
4) I corridori avanzano.

Torniamo al punto 2. E qui ci sono i divertimenti.

Esempio #1
1) Due strike sul battitore
2) Meno di due eliminati
3) Corridore colpito dal lancio che entra nella zona di strike

Risultato:
1) Palla morta
2) Terzo strike sul battitore, che viene eliminato
3) Il punto del corridore è valido.

Esempio #2
1) Due strike sul battitore
2) Due eliminati
3) Corridore colpito dal lancio che entra nella zona di strike

Risultato:
1) Palla morta
2) Terzo strike sul battitore, che viene eliminato. 3° out dell'inning
3) Il punto del corridore non vale.

Hobbit83 wrote: Sicuramente avrebbe avuto un bel pestone... 
Scherzi a parte, aggiungo un'altra domanda. Uomo in seconda, hitter potente destro al piatto, la difesa si schiera profonda. l'uomo in seconda parte per la rubata e l'hitter batte, colpendo il corridore. I difensori sono così presi in contropiede e sia il corridore che l'hitter arrivano salvi. Probabilmente, senza colpire il corridore, poteva essere lineout. E' tutto regolare?

Leggiti la regola 7.09
Ci sono molte sfaccettature e cose da valutare e tante situazioni che si possono creare.
Dipende anche dalla valutazione dell'arbitro, infatti bisogna controllare che il corridore non abbia commesso un interferenza volontaria e se l'ha fatto capire che cosa la sua azione abbia determinato ad esempio l'impossibilità di girare un doppio facilmente. Oppure dove si trova il corridore, ad esempio sulla base di terza con un piede in territorio di foul ed uno sul sacchetto = foul ball, dietro agli interni, e altri casi ancora.
Il tuo caso è una linea che colpisce il corridore che nulla può contro il neo acquisto Ibanez mazza favolosa che battendo in campo opposto lo fulmina dritto sul malleolo: palla morta, corridore eliminato, Ibanez in prima.
Vediamo ancora un caso 1 out basi piene battuta sul runner in 2 che non riesce ad evitare la fucilata de neo acquisto Ibanez (mazza favolosa). Nell'azione tutti sono avanzati. Palla morta, il runner in seconda è out, Ibanez va di diritto in prima, il runner in prima Werth va in due, il runner in terza viene fatto tornare in terza. Ovviamente nessun punto può esere segnato.

Forse già postato, controllate qui la vostra conoscenza sul regolamento con alcuni miti da sfatare.

dicmod wrote: Forse già postato, controllate qui la vostra conoscenza sul regolamento con alcuni miti da sfatare.

4. Cavoli, io ero convinto fosse foul  :sbadat:

11. Mah, non ho mai visto chiamare un ball se il battitore rimane in posizione e non ritrae nemmeno un poco la mazza. Comunque, è sempre giudizio dell'arbitro.

faccio la domanda stando sul generico per non svelare il risultato.

in phi was di questa notte, perchè la W non è andata al partente?

Ammasso wrote: 4. Cavoli, io ero convinto fosse foul  :sbadat:

11. Mah, non ho mai visto chiamare un ball se il battitore rimane in posizione e non ritrae nemmeno un poco la mazza. Comunque, è sempre giudizio dell'arbitro.

Per la 11 guardati l'AB di Gonzales mi par di ricordare si chiami così il giocatore di WAS nel quale fa un HR contro Phila nella partita del 27/04/09. prima dell'HR tenta un bunt mi pare di ricordare che succeda una cosa simile. Marson chiede allora all'arbitro di terza il check swing ma mi pare che l'arbitro di casa non ne richieda invece l'intervento.

ziojean wrote: faccio la domanda stando sul generico per non svelare il risultato.

in phi was di questa notte, perchè la W non è andata al partente?

Perché ha lanciato meno di 5 innings

Ammasso wrote: Perché ...

è una regola che disapprovo! :fantasy:

Che ragioni ci sono dietro a questa regola?

grazie

E' stata fatta una domanda sul DH (battitore designato). Illustro brevemente le regole a riguardo. In alcune leghe (AL, ed esempio) o competizioni, una squadra ha la possibilità di usufruire del DH, permettendo al pitcher di restare nel dugout durante gli innings in battuta. Quali sono le regole? Ecco cosa dice il regolamento a riguardo (queste sono le regole principali).

- Un Battitore Designato per il lanciatore deve essere indicato prima dell'inizio della partita e deve essere incluso nell'ordine di battuta presentato all'arbitro capo.

- Non è obbligatorio per una squadra designare un battitore per il lanciatore, ma la mancata indicazione prima dell'inizio della partita preclude la possibilità di usare il Battitore Designato.

- E' possibile usare un sostituto battitore per il Battitore Designato: il sostituto del Battitore Designato diventa il Battitore Designato. Un Battitore Designato che sia stato sostituito non può rientrare in gioco.

- Il Battitore Designato può essere utilizzato in posizione difensiva continuando a battere nello stesso ordine di battuta, ma il lanciatore deve prendere in battuta il posto del difensore rimpiazzato. Esempio: il DH (Mark) è inserito al quinto posto nel lineup; il lanciatore non è obbligato ad andare in battuta. Negli ultimi inning, il manager decide di inserire Mark in terza base al posto di John (che batteva per settimo). Ecco cosa accadrà nelle successive riprese in battuta: Mark continuerà a battere in quinta posizione, ma John sarà rimosso; il settimo posto del lineup sarà occupato dal lanciatore.

- Un corridore di rilievo può sostituire il Battitore Designato: nel qual caso tale corridore assume il ruolo di Battitore Designato.

- Se il lanciatore batte per il Battitore Designato questo determinerà la cessazione del Battitore designato per il resto della partita.

- Se un Battitore Designato assume una posizione difensiva, questo spostamento farà cessare il suo ruolo di Battitore Designato per il resto della partita.

Prendendo spunto dalla rubata di Boston ai nostri danni...

Quali sono le regole che si applicano al C che vuole difendere casa base (questa in realtà è anche più generale come domanda), e all'eventuale battitore presente nel box?

Tipo:
il C può mettersi tra il corridore e il piatto e stopparlo fisicamente solo se ha la pallina? deve mantenerne il controllo durante e dopo l'impatto?
Se il battitore è sul lato della terza base, posto che questa non sia pura filosofia, deve levarsi velocemente oppure può rimanere fino all'ultimo per ostruire il C?

PS: siete una fonte inesauribile per chi come sta si sta appassionando, o meglio, si è già appassionato e vuole capirne di più

Grazie

Le regole generali sono applicabili per qualunque base e non solo casa base.

- Un difensore che sta facendo un gioco ha la precedenza sul corridore. Ad esempio: se un difensore sta effettuando un tiro oppure si è posizionato per prendere al volo la palla deve essere "rispettato" dal corridore, che lo deve obbligatoriamente evitare. Se un attaccante ostacola irregolarmente un difensore che sta effettuando un gioco, viene eliminato per INTERFERENZA. Ovvio che se il difensore si trova sulla base (o quasi), il corridore gli andrà contro.

- Un difensore che non sta facendo un gioco NON DEVE ASSOLUTAMENTE OSTACOLARE gli attaccanti. Se questo avviene, il difensore commette OSTRUZIONE (impariamo bene i termini: spesso questa irregolarità viene chiamata interferenza, ma è un errore). In caso di ostruzione, l'arbitro può interrompere il gioco oppure aspettare gli sviluppi dell'azione. Al termine, verranno applicate le decisioni che annullerano la scorrettezza (OSTRUZIONE) del difensore.

Esempio: Il corridore dalla terza base corre a casa dopo una lunga volata. Il catcher non sta effettuando un gioco: ciononostante, ostacola la corsa dell'attaccante. OSTRUZIONE. Al corridore viene assegnata la casa base e un punto viene segnato.

Se il battitore è sul lato della terza base, posto che questa non sia pura filosofia, deve levarsi velocemente oppure può rimanere fino all'ultimo per ostruire il C?

Questa è interferenza bella e buona. Ovviamente, è vietatissima. Sulle pagine di Play.it sul regolamento, puoi leggere i vari provvedimenti. Comunque, ti riscrivo cosa accade in caso di interferenza del battitore.

- Il catcher cerca di eliminare il corridore che sta rubando la seconda oppure la terza base, ma subisce l'interferenza del battitore. Conseguenza: palla morta, battitore eliminato, i corridori devono tornare sulla base di partenza.

- Il catcher cerca di eliminare il corridore che sta rubando la seconda oppure la terza base, ma subisce l'interferenza del battitore, che però ha appena subito uno strikeout. Conseguenza: palla morta, battitore eliminato per strikeout, corridore eliminato.

- Il catcher sta cercando di eliminare il corridore che sta rubando la casa base, ma subisce l'interferenza del battitore. Conseguenza: palla morta, corridore eliminato.

Tuttavia, in molti casi l'arbitro aspetta la fine dell'azione prima di interrompere il gioco: se nonostante l'interferenza, il catcher riesce ad eliminare il corridore, il gioco prosegue regolarmente senza che vengano presi altri provvedimenti.

Comunque, se sei interessato alle interferenze / ostruzioni e ai vari provvedimenti, c'è una sezione specifica nelle solite pagine che raccomando sempre

dicmod wrote: Forse già postato, controllate qui la vostra conoscenza sul regolamento con alcuni miti da sfatare.

Completo il punto 3. Una regola che spesso viene citata è la seguente:

- Se un battitore spezza i polsi mentre effettua la battuta, è STRIKE.
- Se la mazza del battitore supera il piatto di casa base, è STRIKE.

Ovviamente, queste sono invenzioni. Cercatele pure sul regolamento, ma non le troverete. L'arbitro deve valutare una sola cosa: IL BATTITORE HA CERCATO DI BATTERE LA PALLA? Sì? STRIKE! NO? BALL. Le due norme scritte sopra non sono altro che aiuti, spie. E' molto probabile che un battitore che ha piegato i polsi, abbia avuto l'intenzione di battere la palla. Allo stesso modo, se la mazza supera la casa base, è molto probabile che il battitore abbia cercato di battere. Però, lo strike viene assegnato non per i polsi piegati o per la mazza che ha superato la casa base, ma per l'intenzione di battere la palla. Vi faccio un esempio molto significativo. Un mio collega arbitro chiama uno strike.

Battitore: Non ho mica piegato i polsi! Questo è un ball!
Arbitro: Tu hai cercato di battere la palla!
B: Sì, è vero. Ma non ho piegato i polsi.
A: Ecco, appunto. Hai cercato di battere la palla. Quindi, è strike. Indipendentemente dai polsi piegati.

Il battitore era incredulo, ma lo strike era sacrosanto. Quindi, quando sentite un tecnico / giornalista che parla di "polsi piegati...", non ha capito un bel niente del regolamento.

koufax75 wrote: Un corridore di rilievo

:sbadat:

Domanda che può sembrarvi banale: nel caso che il pitcher ed il catcher si mettano d'accordo per una IBB, il battitore potrebbe, in linea teorica, girare per andare a prendere la palla? Ho notato cmq che il catcher si alza e si sposta dalla sua consueta posizione dietro il piatto di casa base.....il battitore è obbligato a rimanere dentro il box di battuta in questi casi?

everest2002 wrote: Domanda che può sembrarvi banale: nel caso che il pitcher ed il catcher si mettano d'accordo per una IBB, il battitore potrebbe, in linea teorica, girare per andare a prendere la palla?

Si.