Play.it Usa Forum

surfbear wrote: Il problema degli Orioles è, quando i pitcher giocano partite eccellenti, l'attacco non gira. Quando l'attacco, come vistosi ieri sera, batte alla grande, non viene supportato dai pitcher. Se le due cose, combaciano perfettamente, questa squadra e da playoff.

Questo vale per qualsiasi squadra del mondo. Anche la squadra di Play.it, se avesse l'attacco che gira alla grande quando i pitcher giocano partite eccellenti, potrebbe puntare alla vittoria delle World Series.

Il problema degli Orioles è... che sono una squadra scarsa, tutto qui. Il pitching è settimo in American League per punti concessi, ossia perfettamente a metà. Se dipendesse solo da loro, sareste una squadra da .500. Invece siete più giù. Perchè? Perchè il vostro lineup ha segnato più di Oakland, Chicago e stop. Avete il pitching perfettamente nella media ed un lineup catastrofico. Ovviamente siete nettamente sotto .500.

Il motivo per il quale non si supportano a vicenda è che nè i pitchers nè gli hitters sono formidabili, quindi è abbastanza ovvio che un giorno sarete traditi dagli uni, un giorno dagli altri. Ma non è una vostra prerogativa, ma vale per tutte le squadre con le vostre caratteristiche. Finchè fate meno punti di Kansas City, ed i lanciatori non dominano in ogni singola partita (come Oakland, per dire), in una division in cui giocano New York e Boston, i playoffs li vedete col cannocchiale.

A me gli Orioles stanno simpatici. Camden è uno stadio bellissimo e quando i Sox vengono a giocare, ci sono quasi più tifosi di Boston che di casa. Però bisogna anche essere realisti: Baltimore non aveva una chance di andare ai playoffs prima della stagione, e non ce l'ha adesso. Dico di più... a meno di ribaltoni notevoli nel lineup, non ce l'ha neanche l'anno prossimo, sia per la division in cui gioca, sia per il fatto che non ha gente come Fielder, Verlander, Gallardo, Granderson (per citare alcuni che hanno contribuito alle rinascite di Detroit e Milwaukee) in crescita. Avete trovato Markakis (buon giocatore, ma non un possibile MVP), Guthrie (notevolissimo - sono giocatori come lui che dovreste produrre) e pochissimo altro. Siete stati sfortunati con Loewen e Penn. L'anno prossimo i lanciatori dovranno crescere e potranno farlo, ma avete bisogno di un lineup per competere fino in fondo, e non ce l'avete. Ripeto, con un rifacimento del lineup forse potreste farvi vedere nel 2008, altrimenti il sogno dei playoffs rimarrà lontano nonostante pitchers nella media (e che possono sicuramente crescere).

Vivissimi complimenti a Huff, il primo Oriole a battere un cycle in casa dal 1984

rene144 wrote: Questo vale per qualsiasi squadra del mondo. Anche la squadra di Play.it, se avesse l'attacco che gira alla grande quando i pitcher giocano partite eccellenti, potrebbe puntare alla vittoria delle World Series.

Il problema degli Orioles è... che sono una squadra scarsa, tutto qui. Il pitching è settimo in American League per punti concessi, ossia perfettamente a metà. Se dipendesse solo da loro, sareste una squadra da .500. Invece siete più giù. Perchè? Perchè il vostro lineup ha segnato più di Oakland, Chicago e stop. Avete il pitching perfettamente nella media ed un lineup catastrofico. Ovviamente siete nettamente sotto .500.

Il motivo per il quale non si supportano a vicenda è che nè i pitchers nè gli hitters sono formidabili, quindi è abbastanza ovvio che un giorno sarete traditi dagli uni, un giorno dagli altri. Ma non è una vostra prerogativa, ma vale per tutte le squadre con le vostre caratteristiche. Finchè fate meno punti di Kansas City, ed i lanciatori non dominano in ogni singola partita (come Oakland, per dire), in una division in cui giocano New York e Boston, i playoffs li vedete col cannocchiale.

A me gli Orioles stanno simpatici. Camden è uno stadio bellissimo e quando i Sox vengono a giocare, ci sono quasi più tifosi di Boston che di casa. Però bisogna anche essere realisti: Baltimore non aveva una chance di andare ai playoffs prima della stagione, e non ce l'ha adesso. Dico di più... a meno di ribaltoni notevoli nel lineup, non ce l'ha neanche l'anno prossimo, sia per la division in cui gioca, sia per il fatto che non ha gente come Fielder, Verlander, Gallardo, Granderson (per citare alcuni che hanno contribuito alle rinascite di Detroit e Milwaukee) in crescita. Avete trovato Markakis (buon giocatore, ma non un possibile MVP), Guthrie (notevolissimo - sono giocatori come lui che dovreste produrre) e pochissimo altro. Siete stati sfortunati con Loewen e Penn. L'anno prossimo i lanciatori dovranno crescere e potranno farlo, ma avete bisogno di un lineup per competere fino in fondo, e non ce l'avete. Ripeto, con un rifacimento del lineup forse potreste farvi vedere nel 2008, altrimenti il sogno dei playoffs rimarrà lontano nonostante pitchers nella media (e che possono sicuramente crescere).

Vivissimi complimenti a Huff, il primo Oriole a battere un cycle in casa dal 1984

si ma negli anni 90 voi li vedavate col cannochiale! :lol2:

surfbear wrote: si ma negli anni 90 voi li vedavate col cannochiale! :lol2:

Seh, vabbè... peggio che parlare con un muro.

rene144 wrote: Questo vale per qualsiasi squadra del mondo. Anche la squadra di Play.it, se avesse l'attacco che gira alla grande quando i pitcher giocano partite eccellenti, potrebbe puntare alla vittoria delle World Series.

Il problema degli Orioles è... che sono una squadra scarsa, tutto qui. Il pitching è settimo in American League per punti concessi, ossia perfettamente a metà. Se dipendesse solo da loro, sareste una squadra da .500. Invece siete più giù. Perchè? Perchè il vostro lineup ha segnato più di Oakland, Chicago e stop. Avete il pitching perfettamente nella media ed un lineup catastrofico. Ovviamente siete nettamente sotto .500.

Il motivo per il quale non si supportano a vicenda è che nè i pitchers nè gli hitters sono formidabili, quindi è abbastanza ovvio che un giorno sarete traditi dagli uni, un giorno dagli altri. Ma non è una vostra prerogativa, ma vale per tutte le squadre con le vostre caratteristiche. Finchè fate meno punti di Kansas City, ed i lanciatori non dominano in ogni singola partita (come Oakland, per dire), in una division in cui giocano New York e Boston, i playoffs li vedete col cannocchiale.

A me gli Orioles stanno simpatici. Camden è uno stadio bellissimo e quando i Sox vengono a giocare, ci sono quasi più tifosi di Boston che di casa. Però bisogna anche essere realisti: Baltimore non aveva una chance di andare ai playoffs prima della stagione, e non ce l'ha adesso. Dico di più... a meno di ribaltoni notevoli nel lineup, non ce l'ha neanche l'anno prossimo, sia per la division in cui gioca, sia per il fatto che non ha gente come Fielder, Verlander, Gallardo, Granderson (per citare alcuni che hanno contribuito alle rinascite di Detroit e Milwaukee) in crescita. Avete trovato Markakis (buon giocatore, ma non un possibile MVP), Guthrie (notevolissimo - sono giocatori come lui che dovreste produrre) e pochissimo altro. Siete stati sfortunati con Loewen e Penn. L'anno prossimo i lanciatori dovranno crescere e potranno farlo, ma avete bisogno di un lineup per competere fino in fondo, e non ce l'avete. Ripeto, con un rifacimento del lineup forse potreste farvi vedere nel 2008, altrimenti il sogno dei playoffs rimarrà lontano nonostante pitchers nella media (e che possono sicuramente crescere).

Vivissimi complimenti a Huff, il primo Oriole a battere un cycle in casa dal 1984

Partendo dal presupposto che io sono partito senza aspettative, ma soltanto con un sogno, quello di chiudere la stagione con un record pari o prossimo a .500, io non credo affatto che gli Orioles siano attualmente sotto quel record perchè sono scarsi.
Gli Orioles sono sotto quel record per il bullpen. E punto.
Non le ho contate ma almeno una decina di partite (secondo me di più) sono state perse negli inning finali, e per inning finali intendo ottavo e nono (volendo si può includere anche il settimo).  Quindi inning "di proprietà" del bullpen.
Certo, si deve segnare di più; si deve essere più incisivi; si deve buttare fuori quella palla qualche volta in più.
Ma con il lineup che hanno gli Orioles e con quei partenti, attualmente sarebbero stati a .500!
E' successo raramente che negli inning finali ci trovassimo con un solo punto di vantaggio. Spesso sono 2,3 anche 6(con i Red Sox) o 5 (Yankees ad inizio campionato); quindi il problema di segnare di più è relativo per la nostra situazione e per il risultato a cui possiamo ambire.
Poi che non si riesce mai a mettere la valida giusta quando le basi sono piene di uomini, quello si. Ma siamo 35-44 attualmente, se ci aggiungi quella decina di partite perse dal bullpen il gioco è fatto.

Visto che con in "se" e i "ma" di certo non si va da nessuna parte.....continuiamo.....

Ieri vittoria con gli Angels, buona la prova di Burres che spesso finisce in situazioni poco piacevoli (spesso dettate dalle BB) ma ne esce sempre discretamente. Un solo acuto degli Angels caratterizzato da un triple ed un double consecutivi che fanno entrare due punti.
Il lineup gira discretamente e Hernandez trova il colpo giusto al momento giusto per una volta. 3-Run Shot e partita chiusa.
Per la salvezza non viene chiamato Ray stavolta, ma ci pensa Shuey che la ottiene in tranquillità.

Stasera emozionante sfida Lackey Vs Guthrie.

Trachsel finisce in DL e si va ad aggiungere alla lunga lista di infortunati.... 

http://www.baltimoresun.com/sports/base ... -headlines

Concordo con quanto a detto Matzoild, ma quale tifoso di una squadra, non parte con il sogno o desiderio di vedere la propria squadra vincere, "scarsa o forte" che sia? Il nostro problema, come ho evidenziato dall'inizio della stagione è il bullpen, orami e andata? assolutamente no, si può sempre sperare o perlomeno cambiare la tua posizione in classifica.


Non ci voleva l'infortunio di Trachsel

Il bullpen dipende molto dal caso. Fosse solo quello il problema, potreste sicuramente vincere più partite. Il punto è che il pitching, già così com'è, è nella media. Se il bullpen fosse migliore, avreste un pitching superiore alla media. Ma il lineup è catastrofico. Come Matzoid ha giustamente evidenziato, con un buon bullpen potreste andare meglio. Ma cos'è un buon bullpen?
Quest'anno i vostri rilievi hanno bruciato 12 vantaggi. Sembrano tanti, è vero, ma le uniche con MENO di 12 vantaggi bruciati sono:
Brewers 8
DBacks 8
Royals 11
Padres 9
Pirates 11
Mariners 8
Braves 7
Angels 4
Indians 5
Dodgers 5
Red Sox 3
Devil Rays 11
Phillies 10
Giants 9
Twins 4
Rangers 6
Cardinals 6
Mets 5

Sono tante? Non proprio. Sono 18, quindi il vostro bullpen è praticamente nella media come vantaggi bruciati. Se considerate che Devil Rays, Pirates e Royals ne abbiano 11, si può dire che siate nella media. Il bullpen vostro è stato "spettacolare" nelle salvezze bruciate, con 7 punti subiti in 2 minuti e via dicendo, ma non vi ha bruciato molte più partite di altre squadre. Lasciate perdere le due di LA, i Red Sox e gli Indians, che sono fuori dal mondo. Tutte le altre squadre hanno un numero estremamente vicino al vostro di vantaggi bruciati. Capisco benissimo che visti alcuni disastri commessi voi sentirete che il vostro bullpen sia orribile, ma la realtà è che a parte i botti completi (quando avete un vantaggio enorme e lo dilapidano) tutto sommato non vi sono costati tantissime partite. Non so neanche con esattezza quante partite abbiate perso di quelle 12 peraltro. Perchè quelle 12 indicano le volte che vi siete fatti rimontare, ma è ben possibile che poi abbiate comunque vinto la partita.

Quello che alla fine vi è VERAMENTE costato la stagione finora è il lineup. Avete il terzultimo attacco della lega sia come punti segnati che come OPS. Così, anche con un ottimo bullpen, non sareste andati da nessuna parte. Se aveste avuto il bullpen dei Red Sox, ossia il migliore forse degli ultimi 10 anni fino a questo momento, avreste avuto 9 vittorie in più. Ma lì non staremmo parlando di un bullpen nella media, ma di un bullpen terrificante ed intoccabile. Un bullpen nella media vi avrebbe dato solo 2-3 vittorie in più. Quello che davvero vi manca è l'attacco. Detto questo, potreste anche arrivare a .500 con un attacco migliore. Ma credo che per voi sia difficile ottenere molto di più in questa divisione con le forze attuali.

rene144 wrote: Il bullpen dipende molto dal caso. Fosse solo quello il problema, potreste sicuramente vincere più partite. Il punto è che il pitching, già così com'è, è nella media. Se il bullpen fosse migliore, avreste un pitching superiore alla media. Ma il lineup è catastrofico. Come Matzoid ha giustamente evidenziato, con un buon bullpen potreste andare meglio. Ma cos'è un buon bullpen?
Quest'anno i vostri rilievi hanno bruciato 12 vantaggi. Sembrano tanti, è vero, ma le uniche con MENO di 12 vantaggi bruciati sono:
Brewers 8
DBacks 8
Royals 11
Padres 9
Pirates 11
Mariners 8
Braves 7
Angels 4
Indians 5
Dodgers 5
Red Sox 3
Devil Rays 11
Phillies 10
Giants 9
Twins 4
Rangers 6
Cardinals 6
Mets 5

Sono tante? Non proprio. Sono 18, quindi il vostro bullpen è praticamente nella media come vantaggi bruciati. Se considerate che Devil Rays, Pirates e Royals ne abbiano 11, si può dire che siate nella media. Il bullpen vostro è stato "spettacolare" nelle salvezze bruciate, con 7 punti subiti in 2 minuti e via dicendo, ma non vi ha bruciato molte più partite di altre squadre. Lasciate perdere le due di LA, i Red Sox e gli Indians, che sono fuori dal mondo. Tutte le altre squadre hanno un numero estremamente vicino al vostro di vantaggi bruciati. Capisco benissimo che visti alcuni disastri commessi voi sentirete che il vostro bullpen sia orribile, ma la realtà è che a parte i botti completi (quando avete un vantaggio enorme e lo dilapidano) tutto sommato non vi sono costati tantissime partite. Non so neanche con esattezza quante partite abbiate perso di quelle 12 peraltro. Perchè quelle 12 indicano le volte che vi siete fatti rimontare, ma è ben possibile che poi abbiate comunque vinto la partita.

Quello che alla fine vi è VERAMENTE costato la stagione finora è il lineup. Avete il terzultimo attacco della lega sia come punti segnati che come OPS. Così, anche con un ottimo bullpen, non sareste andati da nessuna parte. Se aveste avuto il bullpen dei Red Sox, ossia il migliore forse degli ultimi 10 anni fino a questo momento, avreste avuto 9 vittorie in più. Ma lì non staremmo parlando di un bullpen nella media, ma di un bullpen terrificante ed intoccabile. Un bullpen nella media vi avrebbe dato solo 2-3 vittorie in più. Quello che davvero vi manca è l'attacco. Detto questo, potreste anche arrivare a .500 con un attacco migliore. Ma credo che per voi sia difficile ottenere molto di più in questa divisione con le forze attuali.

Ti posso garantire che su 12 bsv sono uscite 12 sconfitte. Cioè un bilancio di 47- 33 qualcosa come 2 partite di svantaggio dai Red sox. Ma detto questo il bsv ci può pastare 4 -5 ok ma non 12, è questo ci penalizza tantissimo.
Attacco piccola analisi, Aprile 21hr 111 rbi 253 Avg noi, red sox 27hr 116rbi 262 avg.
Maggio noi,21 hr 121 rbi 277 avg, Red sox 29hr 151 rbi 289 avg
Giugno noi, 18 hr 108 rbi 273 avg, Red sox 25 hr 107 rbi 264 avg

Non è che siamo tanto distanti dai Primatisti.
Il bullpen ci ha penalizato molto.

surfbear wrote: Ti posso garantire che su 12 bsv sono uscite 12 sconfitte. Cioè un bilancio di 47- 33 qualcosa come 2 partite di svantaggio dai Red sox. Ma detto questo il bsv ci può pastare 4 -5 ok ma non 12, è questo ci penalizza tantissimo.

Allora, un paio di cose:
1) Se aveste solo 4-5 BS, avreste forse il miglior bullpen in assoluto e non uno buono. Il vostro è nella media come ho mostrato. Siccome avete un record sotto media, ed un bullpen nella media (da .500), non è il bullpen il vostro primo problema. Presumere che un bullpen non bruci mai vantaggi è semplicemente assurdo.
2) Fare calcoli di quel tipo, attribuendosi tutte le vittorie bruciate dal proprio bullpen, è incoerente. Avete anche voi beneficiato di rimonte (anche se non tantissime). Quelle perchè non vengono tolte dal calcolo? E' assurdo presumere che voi non dobbiate bruciare vantaggi e gli altri si. Avendo un bullpen nella media, e supponendo che voi riusciate a fare rimonte nella media, i vantaggi bruciati e le rimonte si compensano.

Attacco piccola analisi, Aprile 21hr 111 rbi 253 Avg noi, red sox 27hr 116rbi 262 avg.
Maggio noi,21 hr 121 rbi 277 avg, Red sox 29hr 151 rbi 289 avg
Giugno noi, 18 hr 108 rbi 273 avg, Red sox 25 hr 107 rbi 264 avg

Non è che siamo tanto distanti dai Primatisti.
Il bullpen ci ha penalizato molto.

Ma che analisi è? Non potevi scegliere statistiche peggiori, e nonostante ciò, la differenza tra Red Sox e Orioles è abissale. Vediamo un paio di cose oggettive:
Red Sox, 393 punti, .789 OPS
Orioles, 360 punti, .730 OPS

E' una differenza enorme. A questo aggiungiamo i lanciatori partenti che per noi sono stati magnifici (sono quelli il nostro punto di forza) e la differenza è quasi tutta lì. Il bullpen ha cambiato si e no 4-5 partite tra le due squadre. Sono tante, per carità, ma siete sempre dietro di 14....
Che poi alla fine potete girarla come volete, ma avete sempre il terzultimo attacco dell'American League. E col terzultimo attacco non si va da nessuna parte. Pure Oakland con un attacco così pessimo, nonostante lanciatori stellari, attualmente sarebbe fuori dai playoffs. Figuriamoci voi, che non avete certo la loro rotazione.

gli orioles sono la mia squadra preferita nella AL, e quest'anno li sto seguendo un po' di più per via delle prestazioni di Guthrie e di mister K Bedard. Peccato che la squadra sia deboluccia...

rene144 wrote: Allora, un paio di cose:
1) Se aveste solo 4-5 BS, avreste forse il miglior bullpen in assoluto e non uno buono. Il vostro è nella media come ho mostrato. Siccome avete un record sotto media, ed un bullpen nella media (da .500), non è il bullpen il vostro primo problema. Presumere che un bullpen non bruci mai vantaggi è semplicemente assurdo.
2) Fare calcoli di quel tipo, attribuendosi tutte le vittorie bruciate dal proprio bullpen, è incoerente. Avete anche voi beneficiato di rimonte (anche se non tantissime). Quelle perchè non vengono tolte dal calcolo? E' assurdo presumere che voi non dobbiate bruciare vantaggi e gli altri si. Avendo un bullpen nella media, e supponendo che voi riusciate a fare rimonte nella media, i vantaggi bruciati e le rimonte si compensano.

Ma che analisi è? Non potevi scegliere statistiche peggiori, e nonostante ciò, la differenza tra Red Sox e Orioles è abissale. Vediamo un paio di cose oggettive:
Red Sox, 393 punti, .789 OPS
Orioles, 360 punti, .730 OPS

E' una differenza enorme. A questo aggiungiamo i lanciatori partenti che per noi sono stati magnifici (sono quelli il nostro punto di forza) e la differenza è quasi tutta lì. Il bullpen ha cambiato si e no 4-5 partite tra le due squadre. Sono tante, per carità, ma siete sempre dietro di 14....
Che poi alla fine potete girarla come volete, ma avete sempre il terzultimo attacco dell'American League. E col terzultimo attacco non si va da nessuna parte. Pure Oakland con un attacco così pessimo, nonostante lanciatori stellari, attualmente sarebbe fuori dai playoffs. Figuriamoci voi, che non avete certo la loro rotazione.

Hai scoperto l'america, che il vostro bullpen è il punto di forza, forse per questo siete così avanti.
Ramirez/Ortiz forse si sono dimenticati come si fa un Homerun

COSA è Successo, abbiamo vinto una partita al 8 e 9.
Bedard per la prima volta lancia in maniera pessima, ma la differenza è che il nostro bullpen ha lavorato alla grande, è soprattutto l'attacco che quando vuole sa essere cattivo.
Complimenti per questa vittoria, che sia l'inizio di una lunga serie

surfbear wrote: Hai scoperto l'america, che il vostro bullpen è il punto di forza, forse per questo siete così avanti.
Ramirez/Ortiz forse si sono dimenticati come si fa un Homerun

Ma hai 3 anni? O sei un troll? Dico, una discussione seria si può intavolare?

Il nostro punto di forza è la rotazione (come ho scritto), non il bullpen. Il bullpen è forte soprattutto perchè viene protetto dalla rotazione. Non mi aspetto che tu lo capisca, ma è così, perchè se il bullpen ogni sera deve lanciare al massimo 2-3 IP (quando non meno) è chiaro che rimarrà fresco, ben miscelato ed avrà sia meno tempo che meno occasioni per bruciare il vantaggio, al contrario del vostro che spesso viene stancato. Siamo così avanti perchè noi siamo sopra media in ogni aspetto del gioco (attacco, difesa, bullpen) e fenomenali in quello che è il più importante (rotazione), in una division dove tutti stanno giocando particolarmente male.

Se tu sei convinto che tutti i problemi del mondo siano nei bullpen delle varie squadre non hai bene inquadrato la situazione. Anche perchè mi sembra che ieri sera abbiate vinto proprio grazie al bullpen.

Vabbè, comunque ora mi risponderai che nel 1986 Buckner ha fatto un errore, no? :roll:

rene144 wrote: Ma hai 3 anni? O sei un troll? Dico, una discussione seria si può intavolare?

Il nostro punto di forza è la rotazione (come ho scritto), non il bullpen. Il bullpen è forte soprattutto perchè viene protetto dalla rotazione. Non mi aspetto che tu lo capisca, ma è così, perchè se il bullpen ogni sera deve lanciare al massimo 2-3 IP (quando non meno) è chiaro che rimarrà fresco, ben miscelato ed avrà sia meno tempo che meno occasioni per bruciare il vantaggio, al contrario del vostro che spesso viene stancato. Siamo così avanti perchè noi siamo sopra media in ogni aspetto del gioco (attacco, difesa, bullpen) e fenomenali in quello che è il più importante (rotazione), in una division dove tutti stanno giocando particolarmente male.

Se tu sei convinto che tutti i problemi del mondo siano nei bullpen delle varie squadre non hai bene inquadrato la situazione. Anche perchè mi sembra che ieri sera abbiate vinto proprio grazie al bullpen.

Vabbè, comunque ora mi risponderai che nel 1986 Buckner ha fatto un errore, no? :roll:

No assolutamente, allora.
il problema di quest'anno per noi, parlo di Baltimore mai di altre squadre, è il bullpen. E chiaro che quando una squadra non va, viene preso di mira un particolare settore che nel caso di Baltimore è appunto il bullpen ma anche l'attacco non c'è dubbio. Ti pongo una domanda, se i Red Sox erano nella nostra stessa situazione oggi come oggi, tu chi colpevolizzavi??? io sicuramente 2 attacanti come ortiz/ramirez, sotto il loro rendimento. Quest'anno vincete è tutto va bene. noi perdiamo è tutto va male.

surfbear wrote: Ti pongo una domanda, se i Red Sox erano nella nostra stessa situazione oggi come oggi, tu chi colpevolizzavi??? io sicuramente 2 attacanti come ortiz/ramirez, sotto il loro rendimento.

Ortiz non è sotto al suo rendimento. Ha compensato con altri aspetti (BA ed OBP) la mancanza di potenza. Manny finora ha giocato male, ma siamo abituati a vederlo crescere. A giugno ha giocato molto meglio dei mesi precedenti.

Se fossimo stati nella vostra situazione avremmo avuto molti più problemi. L'anno scorso negli ultimi 2 mesi ci siamo trovati come voi. Il problema in apparenza era il bullpen, ma in realtà era la rotazione. Il bullpen si è trovato sovraccarico di lavoro, e dunque i rilievi si sono distrutti, ed erano continuamente esposti alle proprie lacune. Questo ha aggiunto problema a problema, ed i rilievi sono letteralmente esplosi. Già non erano fenomeni... esposti così sono crollati.

Quest'anno invece i nostri lanciatori partenti durano sempre molto, spesso 7 IP. A quel punto abbiamo bisogno solo di Okajima e Papelbon e buonanotte... e il nostro bullpen sembra più forte di quello che è davvero grazie a quei 2. Anche quando i partenti durano solo 6 IP, in pratica troviamo sempre uno tra Donnelly, Snyder, Lopez, Delcarmen, ecc che vada bene. Se non va bene, lo togliamo subito. Se invece i vostri sono sovrautilizzati, alla fine è ovvio che si stanchino... Per fare un esempio: il nostro leader in partite giocate è Okajima con 38. Voi avete TRE rilievi con più partite di lui: Ray, Bradford e Walker. Gli altri, a turno, sono stati a loro volta sovrautilizzati e poi tagliati (Todd Williams) o infortunati (Baez, ecc), ecc ecc... Con un utilizzo del genere, è ovvio che vengano esposti ed è ovvio che scoppino. E' la stessa cosa che è successa agli Yankees. Non hanno un grande bullpen, ma sembra ancora peggiore di quello che è perchè è stato sovrautilizzato. In realtà non mi sorprenderebbe vedere i vostri rilievi peggiorare ancora visto che a parte Bedard e Guthrie, gli altri partenti fanno molta fatica ad arrivare al settimo o ottavo inning.....

Il bullpen non è buono, questo è vero. Ma è il problema principale degli Orioles? No. Se lavorasse di meno, sarebbe più efficace. Per lavorare di meno, i partenti dovrebbero riuscire a giocare di più, ma devono essere tolti alle prime difficoltà perchè l'attacco segna poco. Se segnasse di più, i partenti potrebbero durare un po' di più ed il bullpen sarebbe più fresco. Sono problemi che si intrecciano, ma tutto parte da quell'attacco. Se fosse almeno nella media, sarebbe diverso, ma finora è stato davvero troppo disastroso per non avere molte colpe. Per ora è il vostro problema più grande. E con questo non dico che il bullpen non sia un problema, ma di certo non lo è quanto l'attacco.