Play.it Usa Forum

rodmanalbe82 wrote: partita storica per entrare nella storia. Grande Federer.
Roger mi sta sulla minchia, ma è fenomenale in molti frangenti, un giocatore fantastico.
A-Rod, solo inchini per lui: il problema è che gli inchini non varranno mai come una vittoria, così come gli applausi dei tifosi.
E Andy con le lacrime agli occhi, è da

oh, io da nadalista la tiro: sarei stato curioso di vedere il quinto set con Nadal in campo :hehe:

Nadal-Roddick? :P

io da tifossissimo di Roddick sono abbastanza distrutto. Oggi Andy avrebbe davvero meritato, ha condotto una gara quasi perfetta (eccezione per il tie-break perso malamente): ha breakato Federer, ha attaccato, ha giocato di rovescio, ha ridotto al minimo i suoi colpi stupidi (anche se qualcuno si è visto comunque).
Meritiva di vincere oggi, a mio parere, ma alla fine lo svizzero ha tirato fuori la classe quando serviva (8-8 15-40).

Speriamo negli US Open

Incoronato il nuovo campione di WIMBLEDON, ROGER FEDERER, ha vinto il più forte, ma non quello che ha giocato meglio, complimenti a Andy Roddick, che in questo torneo ha dimostrato parecchi miglioramenti, soprattutto per quanto riguarda il rovescio, e ha affermato di poter tornare a competere per qualcosa di grande...adesso applausi e complimenti a Federer, per i numeri il più grande tennista ogni epoca 

Entrambi da applausi, ma il tie break sul secondo set sanguina...

Comunque bravissimi tutti e due.
Per una volta avrei voluto che il pareggio esistesse... :D

vittoliam wrote: Il tennis è ri-risorto!!

Se ad inizio torneo mi avessero detto che Federer per vincerlo avrebbe dovuto giocare 32 games nel quinto set della finale, per di più contro Roddick,gli avrei riso in faccia  :D

Mi dispiace terribilmente per l'americano, che meritava, ma ha giocato troppo al limite e appena cala un secondo, l'abisso che lo separa da Roger si sente eccome..
Le 37823 stecche dell'ultimo game l'hanno dimostrato..

Oh, ma se Roger avesse perso? Altro che Australian Open, andava in analisi  :carezza:

:lol2:


 :notworthy:  :notworthy:  :notworthy:  :notworthy:  :notworthy:  :notworthy:  :notworthy:  :notworthy:  :notworthy:  :notworthy:  :notworthy:  :notworthy:  :notworthy:  :notworthy:

grande partita, peccato per roddick tifavo chiaramente per lui, ma avete notato che quando c'era federer dalla parte del sole (soprattutto le ultime due volte) il campo era all'ombra, andava di la roddick e c'era sole a 40 gradi

poi clerici inascoltabile continuava a rompere le palle a roddick poi per tre volte dice aces di federer di seconda, quando in realtà era la ripetizione della prima... poi alla fine non andavabene nemmeno federer e rompeva le palle xkè non c'era nadal... ma sto gay quando va in pensione? :gazza:

la mano di dio wrote: mi dispiace troppo per Roddick.

grande pubblico che canta Roddick Roddick Roddick.
grande Federer, grandissimo Federer.

ma Roddick é stato incredibile... dispiace per aver perso quel set.
cuore ENORME.

roddick roddick e clerici : il pubblico chiama roger roger -.-

Grandissimo Roger
almeno oggi però,altrettanto grande A-Rod

Ma Clerici vs la regia inglese?  :lol2:

Da Brawl wrote: Ma Clerici vs la regia inglese?  :lol2:

clerici è sempre in perenne conflitto con il malcapitato regista di turno, epiche alcune battaglie al foro 

GREATEST EVER!

Si capisce come Clerici , per quanto eccellente opinionista e giornalista , non possa più reggere 4 ore e mezza di telecronaca.
A parte le perle citate fantastico il momento in cui viene inquadrato Ferguson.
Tommasi:''Ecco che Wimbledon attira anche i grandi personaggi del calcio : Alex Ferguson''
Clerici:''Chi è?''
Mi ha ricordato Mosca :lol2:

Comunque Roddick ha giocato davvero una partita da urlo , concentratissimo , pochissimi errori gratuiti , grande difesa , passanti di rovescio mai visti nel suo repertorio , probabilmente ai punti meritava lui.
Ma il campione si vede anche quando , pur meritando la sconfitta , esce alla distanza.
A parte le 2 palle break concesse sull'8 pari sul servizio non ha MAI traballato e probabilmente non avrebbe mai ceduto di botto com'è successo a Andy , che al 30esimo game era ormai sulle ginocchia.
E' uscita la tempra del campione , che nonostante abbia sottoperformato , si è dimostrato solido nei momenti difficili.
Epico , davvero epico Federer.

giokn90 wrote: Si capisce come Clerici , per quanto eccellente opinionista e giornalista , non possa più reggere 4 ore e mezza di telecronaca.
A parte le perle citate fantastico il momento in cui viene inquadrato Ferguson.
Tommasi:''Ecco che Wimbledon attira anche i grandi personaggi del calcio : Alex Ferguson''
Clerici:''Chi è?''
Mi ha ricordato Mosca :lol2:

Oggi anche Tommasi ha dato preouccupanti segni di cedimento sbagliando spesso punteggio e facendo confusione (Federer vs Stich  :lol2:),si notava però dal suo tono che ne aveva pieni i maroni pure lui delle considerazioni di Clerici.

Comunque contento di aver visto (oggi ero a casa non capita quasi mai di domenica) un partita che comunque entrerà nella storia.

Da stratifoso di Federer non sono per niente d'accordo con chi elogia la sua partita.
Oggi ha mandato in campo Karlovic stupido.
Pessima, pessima giornata nei colpi a rimbalzo, unita alla solita strategia sciagurata. Già trovo quasi incomprensibile che vada poco a rete con Nadal; non attaccare Roddick sul rovescio, però, per quanto lo abbia migliorato, è veramente una cosa inconcepibile. Peraltro anche da fondocampo ha grandemente peccato di mancanza di aggressività, mettendo Roddick nelle condizioni migliori per fare bene.
Dal canto suo Roddick, che in condizioni normali sarebbe stato puntualmente umiliato, ha giocato una partita tatticamente e agonisticamente perfetta, con l'unico clamoroso neo del tiebreak del secondo.
Sono d'accordo con chi dice che meritava la vittoria. Non l'ho mai visto così sconfortato, e ne aveva tutti i motivi.
Comunque si è vista tutta la differenza esistente tra un giocatore che ragiona e che ha un allenatore che lo ha aiutato a preparare la partita al meglio e uno che non ragiona, e si affida quasi totalmente all'improvvisazione.
C'è da chiedersi cosa avrebbe combinato in carriera Federer se avesse avuto alle spalle un allenatore di primo livello...

giokn90 wrote: Si capisce come Clerici , per quanto eccellente opinionista e giornalista , non possa più reggere 4 ore e mezza di telecronaca.
A parte le perle citate fantastico il momento in cui viene inquadrato Ferguson.
Tommasi:''Ecco che Wimbledon attira anche i grandi personaggi del calcio : Alex Ferguson''
Clerici:''Chi è?''
Mi ha ricordato Mosca :lol2:

Solo perchè il buon Clerici riesce ancora a distinguere la m.... (qualsiasi calciatore o allenatore) dalla cioccolata (tennis) o qualsiasi altro sport

Onore a Federer (tra l'altro mai visto lo svizzero così legato alla battuta come in questa partita), ma Roddick ha ceduto solo una volta il servizio. Peccato per lui l'abbia fatto nel momento più sbagliato di tutta la finale. A un certo punto ho creduto continuassero all'infinito. Partita appassionante, ma non troppo bella. troppi aces, troppe prime palle. Alcuni scambi da spellarsi le mani, ma il tennis è altro. Onore al più forte. Roddick può sempre consolarsi con la bella moglie, che Roger non ha 

Gran partita.

Dispiace fare sempre il bastian contrario, ma non credo né che sia stata particolarmente più brutta di quella dello scorso anno, Nè che Roddick meritasse più di Federer la vittoria. E non lo dico io, lo dicono i numeri :D (le statistiche di entrambe le finali sono online facilmente reperibili qui:

2008: http://championships.wimbledon.org/en_G ... 127ms.html
2009: http://www.wimbledon.org/en_GB/scores/s ... 701ms.html

Mancano i dati sui vincenti, ma se li cercate per bene su internet si trovano)

Sia quel che sia, Federer ha giocato 107 vincenti, di cui 57 con colpi di rimbalzo, su cui avrebbe dovuto secondo alcuni fare schifo. Roddick 74 (47 con colpi di rimbalzo). Il computo degli errori non forzati dice 38 a 33, il cambio è comunque di gran lunga favorevole allo svizzero. Federer ha vinto più punti di Roddick sulla prima (89% vs 83%) e soprattutto sulla seconda (60% vs 42%), cosa che la dice lunga su chi abbia risposto meglio, oggi. Ha vinto più punti sulla risposta (28% a 21%). Ha fatto più punti totali (223 a 213).
Massimo, davvero massimo rispetto per Roddick, che ha giocato davvero bene, molto più di quello che credessi, mostrando miglioramenti enormi sul rovescio, grande solidità (tranne, purtroppo per lui, il tie-break del 2° set. Ma guardatevi quello del 4° set dell'anno scorso, con il mostro di solidità Nadal cosa ha combinato sul 5-2, a 2 punti dal match. E non si può pretendere solidità sempre, oggi Roddick l'ha mostrata anche in come ha difeso tutte le palle break prima dell'ultima, decisiva), oltre che tanti grandi colpi. Alla fine, gli sono anceh - mi pare - venute meno le energie. Questo però non basta a dire che meritasse di più: i numeri mostrano un altro scenario. E siccome non si può pareggiare...
Prima che mi si insulti: sì, la partita l'ho vista. Quello che credo è che da Federer si pretenda sempre la luna, il gioco stellare, la pioggia di vincenti e il gioco d'attacco e rischio con pochi errori gratuiti, il totale controllo sul match. Quando sgarra da questo scenario, si pensa che giochi male. Ma non sempre è così


Quanto al confronto con il 2008, direi che questi numeri bastano:
Nel 2008, questi numeri recitavano 89(64)/52 per federer, 60(54)/27 per Nadal. Non così meglio, direi.

Ah, sentendo dire che "troppi aces e prime vincenti, il tennis è altro", non resta che concludere che essere molto, molto forti in uno dei fondamentali più importanti  del gioco è un male, e rende le partite più brutte.