Play.it Usa Forum

Sberl wrote: Al massimo sarebbe un quarto esterno...da voi rischia di fare il titolare

No non è che rischia, lo sarà. 3 anni. Brividi.
Soriano-Byrd-Fukudome, e che Dio ce la mandi buona.

Pablets wrote: No non è che rischia, lo sarà. 3 anni. Brividi.
Soriano-Byrd-Fukudome, e che Dio ce la mandi buona.

Mi candido per il posto di backup? :)

Ma in rotazione? nessuna voce, niente?

Sberl wrote: Mi candido per il posto di backup? :)

Ma in rotazione? nessuna voce, niente?

Scherzi?
Zambrano
Lilly rotto
Dempster che alla fine è l'unico di cui mi fido e quindi farà cagare
Wells
Gorzelanny o Silva

con in caso di necessità pronto Samardzija

Prenoto il campo da golf...

Sberl wrote: Al massimo sarebbe un quarto esterno...da voi rischia di fare il titolare

Beh, non sono d'accordo sul quarto esterno.
Tre anni sono troppi (bisogna anche vedere i soldi però) vista l'età, soprattutto se deve fare il titolare al centro per tutti e 3, ma viene da 3 anni sopra media. Come wRC+ 110, 125, 108. Come WAR 2.6, 3.6 e 2.4, quindi bene. Come paragone, negli ultimi 3 anni Jason Bay ha avuto 0.0, 2.9 e 3.5.
Ribadisco, 3 anni sono troppi perchè ne ha già 32, e se deve fare il CF titolare, il calo potrebbe essere fastidioso visto che non è un Gold Glover in difesa, ma Byrd non è un cattivo giocatore e merita il posto da titolare. In quell'OF poi rischia di essere il migliore dei 3, ma nel 2010 avrebbe meritato il posto da titolare ugualmente in qualche squadra MLB. Le preoccupazioni possono venire da 2011 e 2012, ma come detto dipende dai soldi.

rene144 wrote: Beh, non sono d'accordo sul quarto esterno.
Tre anni sono troppi (bisogna anche vedere i soldi però) vista l'età, soprattutto se deve fare il titolare al centro per tutti e 3, ma viene da 3 anni sopra media. Come wRC+ 110, 125, 108. Come WAR 2.6, 3.6 e 2.4, quindi bene. Come paragone, negli ultimi 3 anni Jason Bay ha avuto 0.0, 2.9 e 3.5.
Ribadisco, 3 anni sono troppi perchè ne ha già 32, e se deve fare il CF titolare, il calo potrebbe essere fastidioso visto che non è un Gold Glover in difesa, ma Byrd non è un cattivo giocatore e merita il posto da titolare. In quell'OF poi rischia di essere il migliore dei 3, ma nel 2010 avrebbe meritato il posto da titolare ugualmente in qualche squadra MLB. Le preoccupazioni possono venire da 2011 e 2012, ma come detto dipende dai soldi.

La preoccupazione maggiore per me sono i 3 anni.

Pablets wrote: Scherzi?
Zambrano
Lilly rotto
Dempster che alla fine è l'unico di cui mi fido e quindi farà cagare
Wells
Gorzelanny o Silva

con in caso di necessità pronto Samardzija

Prenoto il campo da golf...

Dici che Pelato avrà da fare a inizio marzo? :D
Penso che un pitcher comunque lo prenderete....non so immaginare chi, ma opto per un inning eater. Mercato in generale abbastanza fermo dopo gli sconquassi per la trade Halladay

rene144 wrote: Beh, non sono d'accordo sul quarto esterno.
Tre anni sono troppi (bisogna anche vedere i soldi però) vista l'età, soprattutto se deve fare il titolare al centro per tutti e 3, ma viene da 3 anni sopra media. Come wRC+ 110, 125, 108. Come WAR 2.6, 3.6 e 2.4, quindi bene. Come paragone, negli ultimi 3 anni Jason Bay ha avuto 0.0, 2.9 e 3.5.
Ribadisco, 3 anni sono troppi perchè ne ha già 32, e se deve fare il CF titolare, il calo potrebbe essere fastidioso visto che non è un Gold Glover in difesa, ma Byrd non è un cattivo giocatore e merita il posto da titolare. In quell'OF poi rischia di essere il migliore dei 3, ma nel 2010 avrebbe meritato il posto da titolare ugualmente in qualche squadra MLB. Le preoccupazioni possono venire da 2011 e 2012, ma come detto dipende dai soldi.

Vero, ho letto superficialmente le stats. Concordo con te però che è tutto da mettere in relazione con i soldi.

Pare che sia un 15/3. In questo caso, dando per scontati 5 milioni ogni anno, nonostante siano 3 anni mi sembra un buon affare. Se non si rompe, in 2 anni si ripaga.
Stando al WAR, ha generato 37.2 milioni negli ultimi 3 anni. Anche considerando un calo fisiologico per l'età ed anche considerandolo come CF a tempo pieno (che ne penalizzerà la valutazione difensiva e quindi globale) non vedo come possa produrre meno di 15 milioni nei prossimi 3 anni, a meno appunto che non si infortuni seriamente. Bene Hendry su questo.

rene144 wrote: Pare che sia un 15/3. In questo caso, dando per scontati 5 milioni ogni anno, nonostante siano 3 anni mi sembra un buon affare. Se non si rompe, in 2 anni si ripaga.

Naaaaaah non ci credo...solo?

Sì confermato sia da Muskat che da Sullivan. Ora mancherebbero un seconda base che non arriverà e uno SP che non arriverà, e un rilievo che non arriverà.

Heyman parla dei Phillies, vicinissimi a Baez.

Sberl wrote: Heyman parla dei Phillies, vicinissimi a Baez.

Concedetemi l'ultima stronzata del 2009

Ramon Castro NON è un Blue Jay:

It turns out that the power-hitting back-up catcher who everyone reported that the Blue Jays had signed earlier this month is still a free agent.  The Jays never did sign him, despite getting involved in negotiations with him.  I’m not sure how or why it fell through, or if it even got close enough to reach the point where one can even accurately say that it 'fell through', but it didn’t happen.

Pablets wrote: un rilievo che non arriverà.

Beh dai, non essere così negativo. Di rilievi ne avete di buoni da lanciare, come Gaub, Parker e magari proprio Maestri, tutti a costo zero e tutti con la possibilità di fare meglio del costoso Lindstrom/Gregg/Rodney/Grabow di turno. Ci sono problemi peggiori. Tipo appunto 2B e SP. Quelli in effetti sono preoccupanti, e la cosa per voi allarmante è che mi sembra che neanche stiate sondando il mercato.
Ma anche lì non tutto è perduto. Tutto sommato ci sono ancora SP in giro come Garland, Davis e Pineiro (per voi vedo più probabile Garland). La seconda base è meno decifrabile. Kelly Johnson si è appena accasato per 2 anni con 2.35 milioni nel primo anno (il secondo via arbitration) e nessun altro ha sondato. Comunque secondo Cot's sono ancora liberi Orlando Cabrera, Orlando Hudson, Belliard, Kennedy, Felipe Lopez e Miguel Tejada. Potrebbe arrivare uno di questi a prezzo di saldo nelle prossime settimane. E se dopo Byrd arrivassero, ipoteticamente, Garland per 6/1 e Hudson per 9/2 credo che potreste ritenervi moderatamente soddisfatti, fermo restando che alcuni problemi strutturali siano irrisolvibili (Soriano e Fukudome agli angoli esterni e Zambrano in rotazione che guadagnano valanghe di soldi, molto più di quanto producono).

Non vedo l'ora finiscano ste feste....rumors completamente fermi, pochissime news....

rene144 wrote: Beh dai, non essere così negativo. Di rilievi ne avete di buoni da lanciare, come Gaub, Parker e magari proprio Maestri, tutti a costo zero e tutti con la possibilità di fare meglio del costoso Lindstrom/Gregg/Rodney/Grabow di turno. Ci sono problemi peggiori. Tipo appunto 2B e SP. Quelli in effetti sono preoccupanti, e la cosa per voi allarmante è che mi sembra che neanche stiate sondando il mercato.
Ma anche lì non tutto è perduto. Tutto sommato ci sono ancora SP in giro come Garland, Davis e Pineiro (per voi vedo più probabile Garland). La seconda base è meno decifrabile. Kelly Johnson si è appena accasato per 2 anni con 2.35 milioni nel primo anno (il secondo via arbitration) e nessun altro ha sondato. Comunque secondo Cot's sono ancora liberi Orlando Cabrera, Orlando Hudson, Belliard, Kennedy, Felipe Lopez e Miguel Tejada. Potrebbe arrivare uno di questi a prezzo di saldo nelle prossime settimane. E se dopo Byrd arrivassero, ipoteticamente, Garland per 6/1 e Hudson per 9/2 credo che potreste ritenervi moderatamente soddisfatti, fermo restando che alcuni problemi strutturali siano irrisolvibili (Soriano e Fukudome agli angoli esterni e Zambrano in rotazione che guadagnano valanghe di soldi, molto più di quanto producono).

Temo davvero che rimangano con Jeff Baker in seconda e la rotazione sopra citata. A me O-Dog non dispiacerebbe, anzi, ma Hendry vuole davvero aggiungere un seconda base migliore di Baker? Considerando anche che Fontenot è a roster (anche se può fare anche iil 3B di scorta). Sullo SP sono leggermente più fiducioso perchè di mezzo c'è la grana Lilly, e anche in questo caso l'esempio proposto non mi dispiacerebbe affatto. Non so, al momento la squadra è inferiore a St Louis soprattutto se dovessero, come sembra, rifirmare Holliday, quindi qualcosa va fatto. Sempre che Hendry sia della stessa opinione e che ci siano i soldi per apportare tali miglioramenti.
Ripensandoci, sul rilievo è meglio che non arrivi nessuno: di Gregg ne abbiamo già avuto uno ed è bastato.

Secondo Rotoworld Beltre è vicino ad una decisione, ma non si sa con chi. I miei soldi sono su Oakland, seguita da Boston e San Francisco.