Play.it Usa Forum

A.F.D.U.I. President wrote: Ne abbiamo persa un´altra di 2.


Pinno le statistiche che dicono? PD

e fagliele ritirà fuori va  :lol2:

che le stampo su un badile e glielo brandisco contro  :lol2:

Tra l'altro in tema di amare considerazioni la trade assurda di Phila ha palesemente alterato il già delicato ovest.
sempre grazie a Phila ma per altri motivi.

Thorthon come il 99% temeva (e sapeva) ha cominciato a mostrare che appartiene alla lega, Hill lasciamo stare, Casspi ne vogliamo parlare? 

svenduti i pick del brò per niente. NO almeno a regime ha il potenziale per contrastare Dallas.
Passa però veramente la voglia.

Sbattersi a fare mercato, smuovere pick nn serve, visto che succede poi.
Diventa impossibile "contender" dato che ad armi pari nn si combatte. Dallas a parte, in questo caso, ovvio.

questa la contropartita:
New Orleans Mushrooms cedono:
Williams, Marcus G $684.151 (2)  (pure biennale  )
Ajinca, Alexis C $1.097.664 (3)    (valore prossimo allo zero)
Seattle's second round draft pick

contro; 13.8 di Casspi (cifre sporcart da qualche comparsata, diciamo saldo sui 15-20 forse di più dopo l'asg)
14.9    Marcus Thornton  :gazza:
20.5     Hill.

A casa mia fanno circa 50 fp per due cadaveri pluriennali che in teoria almeno un taglio comportano e una seconda pick

E questa l'ha fatta NO che per farmi guadagnare 10 fp schifa Lebron a momenti.
SEnza contare che per avere 5 fpi nel mercato normale ti uccidono.
Boh.

Tendenzialmente bisogna confidare nelle ginocchia di Hill e Jamison, altrimenti qui è dura, ma dura dura... altro che Dallas, ci vuole il Vaticano con intervento superiore. Oden in confronto a questa trade è stato una sola, anche a prescindere dal fatto che poi si sia fatto male.

si beh.. posso capire su trade che spostano giocatori già affermati o che hanno dimostrato un certo rendimento.

Ma noi abbiamo quasi sempre pescato tra quelli che giocano poco o non giocano affatto. Dovreste fare un confronto tra rendimento pre-trade e post-trade. La realtà è che non ne siamo sicuri neppure noi e abbiamo preso le nostre topiche pure noi.
Per non parlare delle occasioni che abbiamo perso, quando ci sono stati offerti giocatori che noi abbiamo snobbato e poi ci siamo mangiati le mani, proprio perché in quei casi non avevamo capito che da lì a poco avrebbero prodotto molto più del rendimento nel momento della proposta.

Al momento delle nostre trade arriva al massimo qualche mugugnino, passano uno-due mesi e tutti a gridare allo scandalo. Eric Gordon è stato il caso più clamoroso, perché il suo rendimento era ben poca cosa quando lo prendemmo. E visto che Casspi, Thornton e co non ci sono costati poi molto, com'è che nessuno si è mosso per arrivare a sti fenomeni? Sempre ammesso che continuino su queste medie, quando le rispettive infermerie si svuotano.

Detto questo, Dallas è due spanne sopra a tutti, mi sembra di un'evidenza quasi ridicola.
O calano loro, o c'è poco da sperare.

A.F.D.U.I. President wrote: Ne abbiamo persa un´altra di 2.


Pinno le statistiche che dicono? PD

che il nostro scarto minimo, ad esempio, e' uguale a 13

mookie#22 wrote: si beh.. posso capire su trade che spostano giocatori già affermati o che hanno dimostrato un certo rendimento.

Ma noi abbiamo quasi sempre pescato tra quelli che giocano poco o non giocano affatto. Dovreste fare un confronto tra rendimento pre-trade e post-trade. La realtà è che non ne siamo sicuri neppure noi e abbiamo preso le nostre topiche pure noi.
Per non parlare delle occasioni che abbiamo perso, quando ci sono stati offerti giocatori che noi abbiamo snobbato e poi ci siamo mangiati le mani, proprio perché in quei casi non avevamo capito che da lì a poco avrebbero prodotto molto più del rendimento nel momento della proposta.

Al momento delle nostre trade arriva al massimo qualche mugugnino, passano uno-due mesi e tutti a gridare allo scandalo. Eric Gordon è stato il caso più clamoroso, perché il suo rendimento era ben poca cosa quando lo prendemmo. E visto che Casspi, Thornton e co non ci sono costati poi molto, com'è che nessuno si è mosso per arrivare a sti fenomeni? Sempre ammesso che continuino su queste medie, quando le rispettive infermerie si svuotano.

Detto questo, Dallas è due spanne sopra a tutti, mi sembra di un'evidenza quasi ridicola.
O calano loro, o c'è poco da sperare.

Si ma Dallas non ha fuffato, va detto.
Non solo, al momento della trade anche gente "poco avvezza" ve lo aveva detto.
Ma il massimo è stato rifilargli anche Marcus Williams.
al mio Dream-watch nettamente la più sbilanciata dall'epoca dei furti conclamati.

Solo Hill valeva il triplo, Mookie. Minimo.

E dato che voi se non tradate a vantaggio di 15 fp nemmeno discutete.....
diciamo che la cosa era ben presente.

Io so benissimo che Dallas mi è davanti, non giustifica sta roba.
e non faccio robe strane col motto "tanto c'è dallas"

che vor di?

mookie#22 wrote: si beh.. posso capire su trade che spostano giocatori già affermati o che hanno dimostrato un certo rendimento.

Ma noi abbiamo quasi sempre pescato tra quelli che giocano poco o non giocano affatto. Dovreste fare un confronto tra rendimento pre-trade e post-trade. La realtà è che non ne siamo sicuri neppure noi e abbiamo preso le nostre topiche pure noi.
Per non parlare delle occasioni che abbiamo perso, quando ci sono stati offerti giocatori che noi abbiamo snobbato e poi ci siamo mangiati le mani, proprio perché in quei casi non avevamo capito che da lì a poco avrebbero prodotto molto più del rendimento nel momento della proposta.

Al momento delle nostre trade arriva al massimo qualche mugugnino, passano uno-due mesi e tutti a gridare allo scandalo. Eric Gordon è stato il caso più clamoroso, perché il suo rendimento era ben poca cosa quando lo prendemmo. E visto che Casspi, Thornton e co non ci sono costati poi molto, com'è che nessuno si è mosso per arrivare a sti fenomeni? Sempre ammesso che continuino su queste medie, quando le rispettive infermerie si svuotano.

Detto questo, Dallas è due spanne sopra a tutti, mi sembra di un'evidenza quasi ridicola.
O calano loro, o c'è poco da sperare.

Caro Mookie, al momento della trade di Eric Gordon io ho subito criticato la scelta di Cleveland di regalare il ragazzo e anche stavolta, mi pare, non ho lesinato critiche al duo di Phila.
Per il resto lo scambio che avevano proposto a noi era ben diverso, coinvolgeva Conley e Bibby e sicuramente nessuno tra Casspi e Thornton.

all3n wrote: Caro Mookie, al momento della trade di Eric Gordon io ho subito criticato la scelta di Cleveland di regalare il ragazzo e anche stavolta, mi pare, non ho lesinato critiche al duo di Phila.
Per il resto lo scambio che avevano proposto a noi era ben diverso, coinvolgeva Conley e Bibby e sicuramente nessuno tra Casspi e Thornton.

concordo con Allen.

Perfino la gazzetta indicava in bella mostra, in vetrina come "steal" del secondo giro NBA Thornton.
Casspi sono due anni che si prepara e come "intangibles" anche il più sudicio dei siti "fantanba" te lo indicava col cerchietto rosso..
Hill è fragile ma viene da una stagione molto solida.

Sapevano benissimo cosa andavano a prendere e il potenziale (forse forse si può discutere sulla continuità del rookie hornets...che però vanno a sud e finiranno per farlo giocare) al contrario....
Williams era e resta un errore di mercato, Iverson o meno. Scaricato a Phila.
Ainca lo capiva anche mia cugina che era una presa su commissione e vabbene .

Sul resto, c'è delusione io una roba del genere mi (fanta) vergognavo solo a postarla.
Un conto fare il giochetto tipo Orlando, un conto trade cosi.

NO; asteriscone dal mio inutile punto di vista.

la domanda è che le cambiamo a fare le regole per fare "il campionato più interessante" se poi devono uscire ste robe.

Che vanificano firme, trade, insomma fanno brutto.

Almeno dirle, le cose.

Sul fatto che sia un furto clamoroso ed "indecente" di NO non ci piove; nè ora, nè prima, nè mai. Ma va dato atto a Gerry&Mookie&Charles che hanno avuto intanto la faccia da culo da proporla una roba del genere :lol2: e poi da saperla "vendere" talmente bene che gli altri hanno accettato.
O magari hanno avuto il culo che le pippe che avevano loro erano più simpatiche a Phila di quelle degli altri, che ne so, ma chiaramente è merito di NO e (tantissimi) demeriti di Phila. E non perhcè hanno tradato a perdere, quello era ovvio e giusto che lo facessero, ma perchè non ci hanno tirato fuori un cavolo: nè pluriennali interessanti, nè scelte alte. Niente di niente. Anzi, si occupano pure il cap per il futuro con uno (forse due) cessi da tagliare il prossimo anno.
Ma non credo che nessuno gli abbia puntato una pistola alla tempia per accettare per cui ripeto: bravi NO, somani Phila.

dreamtim wrote: Ainca lo capiva anche mia cugina che era una presa su commissione e vabbene .

in che senso?

intendi dire che phila "gioca" per mookie e gerry?

Luca10 wrote: Sul fatto che sia un furto clamoroso ed "indecente" di NO non ci piove; nè ora, nè prima, nè mai.
Ma non credo che nessuno gli abbia puntato una pistola alla tempia per accettare per cui ripeto: bravi NO, somani Phila.

Ma nessuno lo ha detto che li hanno costretti  :lol2:... ma mi sono strarotto le scatole di vedere penalizzata la franchigia che rappresento (e non solo lei) perchè anche un commish e un giovane ma già prestigioso concorrente mancano di rispetto a tutti.
Se poi al commish tengo personalmente è 2 volte peggio.

Perchè se butti via pick a caso o fai svuotini (su questo Luca voglio vedere quest'anno se ti fanno lo scherzo che tu alla deadline fai di solito agli altri) manchi di rispetto alla lega. Il punto è quello.
E la svilisci..
La furbizia è piccarla sta gente, non altro.

Adesso L'ovest ha una contender con 50 potenziali a sera gratis.
Praticamente 2/3 pluriennali. Che facciamo?

Ma ditelo che non cominciamo nemmeno. E non perde tempo nessuno, tutto qua.

anche solo pensarla è da codice penale.  :gazza:

PINNO wrote: in che senso?

intendi dire che phila "gioca" per mookie e gerry?

:lol2: e quando l'ho mai detto?

intendo dire che gli hanno chiesto di prenderlo per tradarlo doco, e fin qua è perfettamente lecito.

Ma NO che firma Ajnca, di suo, mai nella vita, dai.

Ragazzi, che ve devo dì?
Ho sempre confessato di essere un ignorante di NCAA e di saperne un decimo del Bro, di Mookie e Gerry. Nulla di nuovo.
Lo scopo della trade l'ho spiegato più volte.
Dato che non avevamo possibilità di vittoria di Hill non ce ne facevamo nulla.
Poi può darsi che abbia fatto una cagata epocale, non ci piove, se le cose andranno così anche a primavera l'avrò fatta di sicuro.
A noi serviva un centro e pensavo che Ajinca, nel lungo periodo, valesse Thornton. Se così non sarà avremo fatto una cazzata.
Ma che dire, se alla partita 13 lo scandalo principale resta uno scambio fatto prima dell'inizio campionato che dire, fate una commissione che valuti se i miei scambi sono legittimi o ditemi voi a chi cedere la squadra, non ho problemi in proposito.
Valutate anche magari se i vari Bibby, Noah e Felton sono stati pagati troppo poco, semmai manderò un bonifico.

PS Ajinca NO l'aveva firmato di suo prima, non l'aveva certo concertato con noi. Può anche essere che abbiano pensato di prenderlo per fregarci meglio, non discuto.

dreamtim wrote: Ma nessuno lo ha detto che li hanno costretti  :lol2:... ma mi sono strarotto le scatole di vedere penalizzata la franchigia che rappresento (e non solo lei) perchè anche un commish e un giovane ma già prestigioso concorrente mancano di rispetto a tutti.

Per me non c'è nessuna mancanza di rispetto, non scherziamo. Mica le trade devono passare il vaglio "etico" degli altri partecipanti! Solo, lo ripeto, estrema furbizia/bravura da una parte e pollaggine dell'altra.

doc G wrote: Lo scopo della trade l'ho spiegato più volte.
Dato che non avevamo possibilità di vittoria di Hill non ce ne facevamo nulla.
Poi può darsi che abbia fatto una cagata epocale, non ci piove, se le cose andranno così anche a primavera l'avrò fatta di sicuro.
A noi serviva un centro e pensavo che Ajinca, nel lungo periodo, valesse Thornton. Se così non sarà avremo fatto una cazzata.

Ma infatti, come ho detto, che voi tradaste a perdere fp nell'immediato ci stava, ed ora ovvio e SACROSANTO. Però non così dai. :D
Ammesso e non concesso che nel lungo periodo Ajinca possa valere Thornton (per me mai nella vita - e forse anche solo il fatto che Ajinca pur essendo un centro è finito undrafted nel Dinasty Draft poteva dare una certa indicazione - ma non è questo il punto)....l'altra parte della trade?!? Hill i suoi 15-20 era palese li facesse; con un contratto scontato e per nulla impegnativo visto che scade. Casspi costa poco per tre anni ed un rookie, aka upside, ma ha pure giocato già da professionista per cui si poteva prevedere che, se avesse avuto spazio, un minimo di impatto poteva averlo. E sta roba la date via per Williams, vale a dire uno che sbolognarlo NO avrebbe dovuto metterci scelte a fianco visto che è un cesso BIENNALE da tagliare, ed una SECONDA scelta?!? Non ha senso, no? Minimo minimo ci voleva una PRIMA scelta e pure molto buona. No?
Poi comunque confermo, da parte mia non voglio manco sentire parlare di rispetto e cazzi vari, bravi gli altri e somari voi. Ma non vi offendete se vi si dice che siete stati (molto) somari, se non lo avete già fatto ve lo direte da soli tra poco. Poi pace, amen, chiusa qui e si fa per perdere un po' di tempo.