Play.it Usa Forum

Allblack wrote: L'ho appena trovato : <sup>La Rai è pronta a rinunciare alle immagini del prossimo Campionato di Calcio di serie A. Troppo alti i costi dei sei pacchetti proposti dalla Lega Calcio per l’acquisto dei diritti delle immagini delle partite, che potrebbero così non trovare spazio nel palinsesto Rai del prossimo anno. A rischio tutte le trasmissioni sportive radiotv, dalla Domenica Sportiva a Tutto il calcio minuto per minuto.

Il CdA Rai ha stabilito, nella riunione di due giorni fa, che le cifre richieste dalla Lega Calcio per la trasmissione delle immagini provenienti dai campi di Serie A non sono sostenibili dall’Azienda. Solo per gli highlights della serie A, ovvero i momenti salienti delle varie partite, sono stati richiesti 70 milioni di Euro, cifra ritenuta ‘fuori mercato’ dal CdA e non in linea con il piano di risanamento stabilito dai vertici dell’Azienda, da tempo a rischio bancarotta. Di conseguenza la Rai non presenterà offerte per nessuno dei sei pacchetti messi a punto dalla Lega, puntando piuttosto ad una trattativa privata che permetta sostanziali sconti e garantisca la disponibilità del meglio del Campionato di Serie A, della Coppa Italia e dei diritti radiofonici. La scadenza del bando per l’acquisto dei diritti scadrà il prossimo 6 agosto, data che coincide con l’ultima riunione del CdA prima della pausa estiva. La situazione è davvero ai limiti.

Qualora non si trovasse un accordo scomparirebbero dal palinsesto le trasmissioni sportive delle tre reti Rai, o per lo meno dovrebbero riconvertirsi a qualcosa di molto simile a Quelli che il Calcio. Per la tranquillità dei telespettatori, non quelli sportivi però, il CdA Rai ha approvato i budget e i contratti di alcune delle trasmissioni di punta dell’Azienda, ancora in sospeso. Confermati per il prossimo anno Volami nel cuore, La prova del cuoco, Ricomincio da qui, I migliori anni e la nuova soap di RaiTre Agrodolce.

Siamo certi che molti di voi avrebbero preferito il calcio.

Fonte televisionando</sup>

Quindi quest'anno in RAI solo NFL !!!!  sessantesimominuto con Franco Strippoli inviato da Tampa e Nesti a GreenBay 

La spiegazione è abbastanza semplice. Tre anni fa Mediaset si assicurò i diritti per 61.569.000 di euro credendo di aver fatto "il colpo della vita". Le aspettative andarono, come tutti ben sappiamo, al di sotto di ogni previsione tanto che il programma "Serie A" cambiò conduttore a stagione in corso (da Bonolis a Mentana) e successivamente cambiò format (tornado all'usato "controcampo" ma anticipato alle sei) e passando ad una rete meno importante (da canale 5 a italia uno). In parole povere: un'investimento totalmente sbagliato.
I motivi sono dovuti anche al fatto che l'offerta partite è diventato più accessibile a tutti: tre anni fa c'era praticamente solo il satellite mentre ora, oltre a sky, ci sono le varie tessere (mediaset premium, la7 cartapiù), videofonini, internet (rosso alice o streaming da tv estere), siti live (gazzetta.it, goal.com, sports,it, eccetera).

Se cade la quasi esclusività è normale che i prezzi scendano, tanto che Mediaset avrebbe offerto 30.000.000 (che sono molto meno della cifra spesa a suo tempo perché bisognerebbe attualizzare il valore - inflazione docet) mentre la RAI avrebbe messo 5 milioni in più. La Lega avrebbe chiesto 70 (!).

Il motivo per cui le altre trasmissioni sono già state rinnovate e che in termini di  produttività (output/input dove con output possiamo considerare gli introiti pubblicitari e con input il costo per trasmettere queste trasmissioni) sono attualmente più vantaggiose (in questo istante 70 milioni di euro è un prezzo fuori mercato per i diritti del calcio)

Allblack wrote: A rischio tutte le trasmissioni sportive radiotv, dalla Domenica Sportiva a Tutto il calcio minuto per minuto.

Ah no, eh! Toccatemi tutto ma non "tutto il calcio minuto per minuto"!
Io son cresciuto con la radiolina accesa la domenica pomeriggio...

chinasky wrote: Perché se leggi i post indietro nessuno crede a questa versione in quanto saremmo l'unico paese europeo.

Sinceramente non sono a conoscenza dalla diffusione nel campionato NFL nè in Italia nè nel resto d'Europa.

So però che è chiaro obiettivo di qualunque "azienda" (in questo caso chiamiamo così l'NFL) cercare di accrescere il suo valore di mercato aumentando i proprio profitti (ricavi - costi).

Lessi tempo fa (ma sinceramente non ricordo nè dove nè quando e può darsi che ci sia più di un'imprecisazione nel mio discorso) che la NFL avrebbe voluto che nelle scuole europee si regalassero anche palloni da football.

Il ragionalmente è semplice: se un bambino vede un canestro cercherà di "infilarci" un pallone dentro, se vede una porta cercherà di fare gol se vede un pallone ovale lo calcerà o lo lancerà e cercherà di capire che sport è.

In parole scarne, i palloni ovali nelle scuole era un'incentivo a far conoscere questo sport (se fai conoscere lo sport puoi avere potenzialmente un numero maggiore di tifosi che comparano un numero maggiore di gadget,...).

Io, sinceramente, penso che la NFL in Italia sia poco conosciuta. SKY ha deciso di non fare un'accordo perché il costo da sostenere sarebbe stato un costo eccessivo per gli ipotizzabili guadagni. Voi vi lamentate che c'è troppo calcio su SKY e, a costa di fare il cinico, direi che anche io farei così perché è un dato di fatto che ciò che fa vendere prinicipalemente in Italia è il tanto amato pallone (apri un quotidiano sportivo o non, guarda le numerose trasmissioni locali o i notiziari sportivi, ecc.)

L'Operation Strategy (ovvero le politiche e i piani d'impiego delle risorse aziendali al fine di supportare al meglio la strategia competitiva di lungo termine) deve quindi per forza rivolgersi al calcio.  Credete che saranno più le le disdette perché non c'è più l'NFL  o i nuovi abbonati perché il calcio è gratis fino alla data X ?


Dato per assodato che, sempre secondo i miei ragionamenti (non pretendo di essere depositario della verità), SKY abbia valuto sconvenienti (sempre solo secondo un ragionamente di tipo finanziario che non tiene assolutamente contro delle emozioni ma solo del denaro) acquistare i diritti, la NFL ha deciso di darli ad un'altra azienda (Mamma Rai).

Perché, come dici tu, non venderli a Mediaset Premium o la7Carta più ? Per come la vedo io perché, secondo me, nè Mediaset ne La7 hanno voglia di fare un'offerta del genere per i motivi già spiegati. Quanti pagherebbero per vedere una partita NFL? Non sono poi così tanti se paragonati a quelli che pagherebbero per vedere una gara di calcio. Quanti di quelli che erano abbonati al pacchetto skysport hanno visto una gara NFL solo perchè era "gratis" (nel senso che era un "surplus") ?


L'idea è stata quindi di cederla alla RAI che ha la possibilità di far aumentare anche l'interesse dello sport nello stivale. Come? Basterebbe una sorta di "bombardamente mediatico" come è già stato fatto più e più volte nella storia dell'Italia sia in campo politico (leggasì Berlusconi premier nonostante la sua ineleggibilità, come stabilito da una norma del 1957, l'articolo 10 del Dpr n. 361 che dichiara non eleggibili "coloro che in proprio o in qualita' di rappresentanti legali di societa' o di imprese private risultino vincolati con lo Stato per contratti di opere o di somministrazioni amministrative di notevole entita' economica, che importino l'obbligo di adempimenti specifici, l'osservanza di norme generali o particolari protettive del pubblico interesse, alle quali la concessione o l'autorizzazione e' sottoposta") o sportivo (a chi fregava di vela fino a qualche anno fa?).

Forse prolisso, forse non troppo lineare, resto a disposizione per chiarimenti.

TheQuestion wrote: La spiegazione è abbastanza semplice. Tre anni fa Mediaset si assicurò i diritti per 61.569.000 di euro credendo di aver fatto "il colpo della vita". Le aspettative andarono, come tutti ben sappiamo, al di sotto di ogni previsione tanto che il programma "Serie A" cambiò conduttore a stagione in corso (da Bonolis a Mentana) e successivamente cambiò format (tornado all'usato "controcampo" ma anticipato alle sei) e passando ad una rete meno importante (da canale 5 a italia uno). In parole povere: un'investimento totalmente sbagliato.
I motivi sono dovuti anche al fatto che l'offerta partite è diventato più accessibile a tutti: tre anni fa c'era praticamente solo il satellite mentre ora, oltre a sky, ci sono le varie tessere (mediaset premium, la7 cartapiù), videofonini, internet (rosso alice o streaming da tv estere), siti live (gazzetta.it, goal.com, sports,it, eccetera).

Se cade la quasi esclusività è normale che i prezzi scendano, tanto che Mediaset avrebbe offerto 30.000.000 (che sono molto meno della cifra spesa a suo tempo perché bisognerebbe attualizzare il valore - inflazione docet) mentre la RAI avrebbe messo 5 milioni in più. La Lega avrebbe chiesto 70 (!).

Il motivo per cui le altre trasmissioni sono già state rinnovate e che in termini di  produttività (output/input dove con output possiamo considerare gli introiti pubblicitari e con input il costo per trasmettere queste trasmissioni) sono attualmente più vantaggiose (in questo istante 70 milioni di euro è un prezzo fuori mercato per i diritti del calcio)

si, sono fuori mercato ma la lega in cambio darebbe l'esclusiva per l'etere in chiaro. chi si prende i diritti ha il monopolio delle immagini dalle 17 alla mezzanotte della domenica. dunque, poniamo fosse mediaset, la domenica sportiva, 90° minut0 e trasmissioni sportive varie scomparirebbero perché non avrebbe senso mandarle senza immagini. resterebbero i 2 minuti di diritto di cronaca ma che possono esserr mandati in onda solo nei tg. 

condor wrote: si, sono fuori mercato ma la lega in cambio darebbe l'esclusiva per l'etere in chiaro. chi si prende i diritti ha il monopolio delle immagini dalle 17 alla mezzanotte della domenica. dunque, poniamo fosse mediaset, la domenica sportiva, 90° minut0 e trasmissioni sportive varie scomparirebbero perché non avrebbe senso mandarle senza immagini. resterebbero i 2 minuti di diritto di cronaca ma che possono esserr mandati in onda solo nei tg. 

A me risulta che andrebbero fino alla 22:30, tanto che Controcampo e la Domenica sportiva hanno sempre mostrato tutto da quell'ora X.

Il Monopolio è solo fittizio poiché si riferisce solo alle trasmissioni in chiaro

Una domanda a voi esperti.....
Io ho sempre guardato la NFL o su SKY o su NFL.com....... So che ci sono altre possibilità di vedere il football su internet ma nn ho mai capito quali sono.... Se me elencate e se ci sono prezzi di abbonamento...grazie a tutti

sco14 wrote: Una domanda a voi esperti.....
Io ho sempre guardato la NFL o su SKY o su NFL.com....... So che ci sono altre possibilità di vedere il football su internet ma nn ho mai capito quali sono.... Se me elencate e se ci sono prezzi di abbonamento...grazie a tutti

L'unico di cui si può parlare è questo:
http://forum.playitusa.com/index.php?topic=9871.270

TheQuestion wrote: A me risulta che andrebbero fino alla 22:30, tanto che Controcampo e la Domenica sportiva hanno sempre mostrato tutto da quell'ora X.

Il Monopolio è solo fittizio poiché si riferisce solo alle trasmissioni in chiaro

no da quest'anno sono cambiati i termini dell'accordo. l'esclusiva andrebbe fino alla mezzanotte della domenica

TheQuestion wrote: A me risulta che andrebbero fino alla 22:30, tanto che Controcampo e la Domenica sportiva hanno sempre mostrato tutto da quell'ora X.

Il Monopolio è solo fittizio poiché si riferisce solo alle trasmissioni in chiaro

si, si tratta del monopolio per il chiaro, sky, digitale terrestre, etc. hanno l'esclusiva per le loro piattaforme

Ho letto ora il contratto e hai ragione, al momento la lega calcio darebbe la differita e l'esclusiva fino alle ore 24:00.

Il primo mio dubbio è: chi acquista i diritti, però, in teoria potrebbe rivendere parzialmente quelli serali all'altra concorrente per rientrare nell'investimento ?

Secondo:

L’offerta per essere valida dovrà:
- essere almeno pari al corrispettivo minimo di Euro 70.000.000/00 (settanta milioni/00) oltre I.V.A. per ognuna delle stagioni sportive;

Poiché nessuna delle due è disposta a offrire questa cifra (le ultme news danno addirittura la RAI pronta a mollare tutto e la scadenza è imminente), il contratto può essere cambiato ritogliendo la fascia 22:30-24:00?

Terzo:

Non è che siamo troppo  ?

Ma l'idea di far passare l'NFL in chiaro avrebbe anche un senso (se fosse vera!!  :fischia: )... il guaio è che non capisco (e sicuramente non lo hanno capito nemmeno quelli che hanno ceduto i diritti alla rai) che visibilità si potrà avere con un passaggio alla settimana, probabilmente solo di notte, su un canale in una posizione assurda sul decoder di Sky o visibile solo con i (pochi) decoder digitali usati dai quegli (ancor più pochi) italiani raggiunti dal servizio.

Tutto questo, condito con una programmazione totalmente clandestina, senza alcuna visibilità (internet, riviste di programmi o specializzate, ecc): è più facile trovare i documenti politici delle BR che il palinsesto di RaiSportPiù!!!

Mah...  :disgusto:

Pegli wrote: Ma l'idea di far passare l'NFL in chiaro avrebbe anche un senso (se fosse vera!!  )... il guaio è che non capisco (e sicuramente non lo hanno capito nemmeno quelli che hanno ceduto i diritti alla rai) che visibilità si potrà avere con un passaggio alla settimana, probabilmente solo di notte, su un canale in una posizione assurda sul decoder di Sky o visibile solo con i (pochi) decoder digitali usati dai quegli (ancor più pochi) italiani raggiunti dal servizio.

Tutto questo, condito con una programmazione totalmente clandestina, senza alcuna visibilità (internet, riviste di programmi o specializzate, ecc): è più facile trovare i documenti politici delle BR che il palinsesto di RaiSportPiù!!!

Mah... 

Infatti, io non escludo a priori che quanto detto da Zappia sia del tutto falso, anche se ha dell'inverosimile, ma di certo non ha senso andare in chiaro senza assicurarsi di avere davvero una buona copertura. Prendenddo l'esempio del pallone da regalare a scuola, la Nfl potrebbe riuscire nell'impresa (li paga lei, i palloni) ma se vengono dati all'ingresso di un campo da calcio, da rugby, senza le dovute spiegazioni restano palloni con cui i ragazzini fanno du8e giochi prima di tornare a quello tondo. Inoltre, non dimentichiamo, la Nfl è andata in chiaro per anni in Italia, fino al 1999 (se non erro) il Super Bowl era visibile anche al lunedì sera su TMC in un'epoca dove la diffusione internet non era così massiccia e mantenere il "segreto" era più semplice, questo ritorno alle origini mi sembra un po' strano.

L'idea di tornare al "chiaro" quando nel resto d'Europa si va solo a pagamento, quando devi vendere il Game Pass eccetera rimane un'ipotesi davvero difficile da prendere sul serio. Per me la teoria più logica rimane quella secondo la quale Sky voglia arrivare a Nasn Full ma non ha potuto farlo ora per evitare (a) di fare una figura ridicola di fronte a Nasn dopo aver firmato in aprile per la versione UK e (b) prendere in giro la stessa Nfl aggirandola con questo mezzuccio. E' una versione credibile ed è quella in cui spero di più.

Sul resto giusto fare teorie, le disparate, ma restiamo comunque fermi a Rai Sport +. 

TheQuestion wrote: Ho letto ora il contratto e hai ragione, al momento la lega calcio darebbe la differita e l'esclusiva fino alle ore 24:00.

Il primo mio dubbio è: chi acquista i diritti, però, in teoria potrebbe rivendere parzialmente quelli serali all'altra concorrente per rientrare nell'investimento ?

Secondo:

L’offerta per essere valida dovrà:
- essere almeno pari al corrispettivo minimo di Euro 70.000.000/00 (settanta milioni/00) oltre I.V.A. per ognuna delle stagioni sportive;

Poiché nessuna delle due è disposta a offrire questa cifra (le ultme news danno addirittura la RAI pronta a mollare tutto e la scadenza è imminente), il contratto può essere cambiato ritogliendo la fascia 22:30-24:00?

Terzo:

Non è che siamo troppo   :offtopic: ?

sul fatto di rivendere i diritti al concorrente credo di si, se i diritti sono tuoi poi tu ci puoi fare quello che vuoi ma non so quanto avrebbe senso. a quel punto se mediaset, o viceversa, possono affossare il diretto concorrente gli converrebbe farlo.

quella cifra né mediaset e neppure la rai la spenderanno mai, con i 4 milioni di abbonati sky più quelli del digitale terrestre, ormai i diritti in chiaro non valgono più come una volta. chi ha sky (come il sottoscritto) i gol e le interviste se le guarda su sky che non sono urlatori, sono competenti (sconcerti) e anche carino (d'amico)....

si parlava di trattativa privata, se l'asta andasse deserta, come probabile, la lega si metterebbe d'accordo con il miglior offerente a prezzi molto ma molto più bassi. a quel punto chi vince si porta a casa l'esclusiva e un bel risparmio... ma siamo in italia, può succedere tutto e il contrario di tutto

Ammasso wrote: Ah no, eh! Toccatemi tutto ma non "tutto il calcio minuto per minuto"!
Io son cresciuto con la radiolina accesa la domenica pomeriggio...

Eh, bei tempi... 

chinasky wrote: Infatti, io non escludo a priori che quanto detto da Zappia sia del tutto falso, anche se ha dell'inverosimile, ma di certo non ha senso andare in chiaro senza assicurarsi di avere davvero una buona copertura. Prendenddo l'esempio del pallone da regalare a scuola, la Nfl potrebbe riuscire nell'impresa (li paga lei, i palloni) ma se vengono dati all'ingresso di un campo da calcio, da rugby, senza le dovute spiegazioni restano palloni con cui i ragazzini fanno du8e giochi prima di tornare a quello tondo. Inoltre, non dimentichiamo, la Nfl è andata in chiaro per anni in Italia, fino al 1999 (se non erro) il Super Bowl era visibile anche al lunedì sera su TMC in un'epoca dove la diffusione internet non era così massiccia e mantenere il "segreto" era più semplice, questo ritorno alle origini mi sembra un po' strano.

L'idea di tornare al "chiaro" quando nel resto d'Europa si va solo a pagamento, quando devi vendere il Game Pass eccetera rimane un'ipotesi davvero difficile da prendere sul serio. Per me la teoria più logica rimane quella secondo la quale Sky voglia arrivare a Nasn Full ma non ha potuto farlo ora per evitare (a) di fare una figura ridicola di fronte a Nasn dopo aver firmato in aprile per la versione UK e (b) prendere in giro la stessa Nfl aggirandola con questo mezzuccio. E' una versione credibile ed è quella in cui spero di più.

Sul resto giusto fare teorie, le disparate, ma restiamo comunque fermi a Rai Sport +. 

mi pare che il superbowl fosse in chiaro su canale 5 il lunedi