Solo per dire che Adalius Thomas però fa 30 anni ad agosto.chinasky wrote:
Adalius Thomas ha firmato per 5 anni a 35 mln di cui 20, garantiti, contratto che assomiglia a quello che i Bears offrirono a Briggs il quale ha però puntato alla stagione scorsa senza contratto sperando poi di poter chiedere di più. Per me quello di Thomas è un contratto giusto, ma evidentemente Briggs non la pensa così.
Vero, Briggs invece 27, cosa cambi questo in tutto il mio discorso non lo so, per me il contratto per Thomas non sarebbe offensivo per Briggs, ma il problema non si pone perchè il Nostro credo voglia almeno un deca in più.Whatarush wrote: Solo per dire che Adalius Thomas però fa 30 anni ad agosto.
Cambia che Briggs vale un pò di più, se non altro perchè ha preso meno botte in testa.chinasky wrote: Vero, Briggs invece 27, cosa cambi questo in tutto il mio discorso non lo so, per me il contratto per Thomas non sarebbe offensivo per Briggs, ma il problema non si pone perchè il Nostro credo voglia almeno un deca in più.
Vale un po' di più, ok, ma cambia qualcosa nel mio discorso? Io dico che secondo me il contratto offerto a Brigss è buono, non ottimo, non eccellente, buono. E dico che è quello offerto a Thomas, ho forse detto che valgono uguale i due? Che sono coetanei?Whatarush wrote: Cambia che Briggs vale un pò di più, se non altro perchè ha preso meno botte in testa.
Poi uno meno ingordo avrebbe anche potuto accettare i soldi di Adalione...ma evidentemente non è questo il caso.
1. Zach Thomas 165t (1973)chinasky wrote: Vale un po' di più, ok, ma cambia qualcosa nel mio discorso? Io dico che secondo me il contratto offerto a Brigss è buono, non ottimo, non eccellente, buono. E dico che è quello offerto a Thomas, ho forse detto che valgono uguale i due? Che sono coetanei?
Tu lo sai in termini numerici quanta gente ha davanti in NFL Briggs per placcaggi? Secondo il suo ragionamento tutti sarebbero obbligati a chiedere molti più soldi vista l'importanza che si dà ai numeri in America. Inoltre questo relativo interesse nella sua persona mi lascia supporre che la macchia che si è portato dal college per il carattere non sia passata, o quantomeno che molti lo ritenessero un terzo giro davvero e non vogliono perdere una prima scelta convinti che il sistema dei Bears abbia aiutato molto. In concreto, in che posizone lo metti Briggs tra i LB? Io tra i primi 10-15, certo non tra i primi 5 dove il garantito ha un senso che superi i 30 mln.
Ecco, quei nove, se firmi a quello che chiede Briggs, domattina sono legittimanti al pianto e all'holdout, sempre secondo la teoria Rosenahus (e non solo).Whatarush wrote: 1. Zach Thomas 165t (1973)
2. DeMeco Ryans 155t (1984)
3. London Fletcher-Baker 146t (1975)
4. Keith Bulluck 143t (1977)
5. Cato June 142t (1979)
6. Donnie Edward 141t (1973)
7. Brian Urlacher 141t (1978)
8. Antonio Pierce 137t (1978)
9. Keith Brooking 136t (1975)
10. Lance Briggs 130t (1980)
Questi i numeri della scorsa regular season...come vedi dei nove che gli stanno davanti otto giocano MLB/ILB più June di cui in giro si dice che ha funzionato nel sistema dei Colts e non si sa se possa rendere nella stessa maniera ai Bucks - curiosamente quello che si dice dello stesso Briggs, anche se IMHO Briggs è due volte il giocatore che è June.
Dei top ten solo D. Ryans è più giovane di Briggs.
Qui ci sono anche le stats sui placcaggi nella post season; guida Lance Briggs con 29t di cui 23 solo.
Io non sono di quelli che dà tanta importanza ai numeri...ad esempio in questa top ten manca Vilma che ha risentito del cambio di difesa imposto da Mangini, ma che personalmente considero tra i 5 migliori LB della Lega.
Anch'io dico che il contratto offertogli è buono; ma se io e te siamo d'accordo che vale un pò più di Thomas, lui sarà quantomeno convinto di essere la reincarnazione di una sanguinaria divinità azteca a cui la domenica piace indossare casco e paraspalle. I numeri e la carta d'identità sono sostanzialmente dalla sua parte.
E però giustamente...perchè non c'è la fila per prenderlo?
1) Perchè Chicago ha rifiutato una sesta assoluta in cambio;
2) Perchè chi aveva il cap - Frisco, New England - ha già speso;
3) Perchè chi avrebbe il cap - Vikings (?) - ha fatto una free agency entusiasmante quanto una martellata nelle palle ed evidentemente persegue altre strategie - si spera per loro.
Secondo me i primi tentativi saranno di farlo giocare alla Bush.multiple wrote: Bears | Team wants Hester at wide receiver
Sun, 15 Apr 2007 14:34:28 -0700
John McClain, of the Houston Chronicle, reports the Chicago Bears want to move CB Devin Hester to wide receiver so they can get the ball in his hands more often. His skills were not utilized enough on special teams alone.
Certo che se riescono a mettergli la palla in mano in attacco mentre e' in velocita', Hester puo' fare veramente male!
Credo che sarebbe il modo migliore per utilizzarlochinasky wrote: Secondo me i primi tentativi saranno di farlo giocare alla Bush.
Sì, in campo aperto hanno la stessa visione e le stesse movenze, anzi, su iritorni direi che Hester non abbia attualmente rivali. Certo, se imparasse a ricevere profondo... ma chi lancia? :gazza:multiple wrote: Credo che sarebbe il modo migliore per utilizzarlo
Io, io, io!!!!!chinasky wrote: Sì, in campo aperto hanno la stessa visione e le stesse movenze, anzi, su iritorni direi che Hester non abbia attualmente rivali. Certo, se imparasse a ricevere profondo... ma chi lancia? :gazza:
Ci provo, ma solo se tagliano Griese... Orton è intoccabile.multiple wrote: Io, io, io!!!!!
Ci parli tu con Angelo (Jerry, ndm)?
Pensavo intendesse al posto di Rexy the Sexychinasky wrote: Ci provo, ma solo se tagliano Griese... Orton è intoccabile.
Oh yes!Patamunzo wrote: Pensavo intendesse al posto di Rexy the Sexy
Sì, ma quarterback a roster ne servono tre. Ora siamo: Grossman, Griese, Orton. Deve diventare De Mauro, Grossman, Orton o, al massimo, De Mauro, Griese, Orton.Patamunzo wrote: Pensavo intendesse al posto di Rexy the Sexy