Play.it Usa Forum

DH-12 wrote: Io invece sono convinto che il gioco “vero” dei Cavs, quando si decidono le partite tirate, non sia cambiato per nulla. E ne abbiamo avuto la prova anche nelle ultime due partite giocate tra le due squadre. Specialmente nell'ultima, quando James si è intestardito nel voler risolvere la questione da solo. E questa è una grossa pecca che ha il 23. Jamison segna con continutà (mmm...), Shaq insegna ancora (in stagione ha fatto solo una buona partita), Williams non è detto che si sciolga nuovamente, West è un'atttaccante completo: tutto vero, ma ripeto, in partita pro Cavs (ovvero con margine di vantaggio rassicurante) non ci sarebbero problemi, ma io credo che in partite punto a punto, sarà sempre il 23 a voler fare tutto lui. Sul boldato: non mi pare cosa da poco, visti anche i precedenti. (che voglio prendere in considerazione solamente a livello “tattico” e non di risultati finali).
Parliamo del nostro gioco. Lewis e Carter non segnano con continuità, ma a differenza di un Williams ad esempio, hanno la sinistra tendenza a mettere canestri pesanti. Hanno anche la capacità di poter variarie il prorpio gioco (post-fuori) non dando punti di riferimento alla difesa. Abbiamo un Nelson che pare in crescita e che quando vuole sa anche giocare di squadra e anche nelle sfide dei PO contro i Pistons di qualche anno fa, è sempre stato uno dei migliori, sintomo che anche lui nei momenti decisivi è presente.
Parli di coinvolgimento e gioco di squadra? Pietrus, Bass, Redick, Barnes e se vogliamo anche Anderson, Gortat e Williams.
Ah non ho citato volutamente quello grosso che sta in mezzo perchè per quanto possa essere messo in difficoltà da Shaq, quello che perde lo recupera e qualche volta anche con gli interessi.

L'analisi tattica l'ha già fatta padrino,rispondo ai tuoi punti:
1- Tiri fuori le stats? Facciamo un passo indietro. Stagione 08/09: Cavs con la 2° percentuale da 3 (.393) e primi per quella concessa (.333) e i tiratori sono quelli con lo scambio Wally-Pavovlic Parker-Moon. Magic diciamo a metà classifica sia in “attacco” sia in “difesa” con la sola eccezione Turko Vince-Anderson. Cosa voglio dire? Che le stats lasciano il tempo che trovano (e in qualche modo lo dici pure tu), tirare furoi queste cifre non aiuta la tua analisi. Tutto dipende da: il tipo di tiro che prendi, quanti ne prendi e come li concedi agli avversari. E a costo di essere ripetitivo, bisogna vedere chi e come li prendono nei momenti decisivi.
2- 40+15 (:gogogo:) non li farà, specialmente in una gara 6, ma riallacciandomi al post di n3llo, voglio rimarcare come Dwight sia ancora migliorato nelle letture difensive. Ci sarà Shaq? Non per 48 minuti e ricordiamoci gli ultimi minuti della partita del 21 febbraio. Se lasci in campo O'Neal, lo devi servire per creare quei problemi ad Howard ma allo stesso tempo intasi l'area per le entrate di James, “costringendolo” ad affidarsi al tiro da fuori. Lasci l'area aperta per le incursioni di LeBron? Abbiamo già dimostrato che in qualche modo ce la possiamo cavare.
Ne parliamo a Bergamo se vieni
3- Piccola nota di colore: Parker ha marcato Bryant in single coverage? Si ma ne ha presi 31 e 35 :lol2: La difesa si preoccupa più di disturbare la circolazione di palla piuttosto che pensare ai singoli? Giusto. L'anno scorso avrebbe funzionato di più secondo me. L'arrivo di Carter io l'ho sempre visto come una soluzione a questo. Ci fermano la circolazione? Bene, abbiamo VC, possiamo affidarci a lui. Esempi pratici? Riguardiamoci la serie di 1vs1 in post basso contro Parker (?) nell'ultima gara. Non funge Carter, proviamo con Nelson. Esempi pratici? Vedi Carter. Ovviamente non vuol dire che Carter e Nelson su ogni possesso vanno a punti, ma abbiamo armi alternative al nostro “solito” gioco. Riguardo le “intuzioni” di Brown, io come detto prima, tenderei a non sottovalutare certi errori commessi lo scorso anno, in caso di difficoltà potrebbe andare nuovamente in panne.
4- Perchè meno abile nel tiro da tre? Moon non mi pare tiratore migliore di Wally e ad alti livelli è tutto da testare.


Mi è piaciuto il post di Nightwatcher. Ci avete chiesto di “argomentare” ma anche voi non lo avete fatto. Lui è stato il primo. Se salta il principio Howard è ovvio che potremmo andare in diffcoltà, è come se saltasse il piano LBJ per voi :D Gortat è stato sbriciolato da Shaq “solo” (povero lui) in quei due minuti dell'ultima gara. Non l'ho mai visto soccombere contro gli altri due. Altro passo indietro: Ben Wallace, Ilgauskas, Hickson (anche se più acerbo), Varejao, Smith, Wright (!). Anche lo scorso anno avevate un ottimo reparto lunghi ma gli uomini li devi far ruotare e quello che X ti da in difesa magari te lo leva in attacco e viceversa.

Su Jamison, ahimè, ti do ragione, ha esperienza e capacità per mettere quei tiretti che con il raddoppio sul lungo concediamo sempre o quasi. Di grazia, illuminami... Nella nostra teoria di complotto, questo non lo avevamo considerato. Dovremmo inserirlo.  :gazza:

Di la verità, tu non tifi Cavs...

Scrivere non è il mio forte, spero che almeno i concetti base si siano capiti :lol2: Per qualsiasi eventuale spiegazione ovviamente aspetto Marcomax e Contropelo a un dibattito in quel di Bergamo

TheNightwatcher wrote: Che i Magic abbiano diverse varianti tattiche, soprattutto offensive, è chiaro. Parlando di cambiamenti rispetto alla passata stagione, penso comunque non ci siano più una serie di fattori sfruttabili così facilmente da Orlando. L'immagine di coach Brown che chiama Pavlovic a marcare Turkoglu perchè è l'unico con centimetri sufficienti mi è rimasta impressa.

Le partite di quella serie sono state per lo più decise dal pick and roll tra Turkoglu e Howard, che contro i Cavs di allora costringeva la difesa a sforzi di rotazione disumani. Ora Carter è un signor giocatore, ma a mio modo di vedere non ha la capacità di lettura di Hedo, che in questo sistema offensivo era il plus decisivo. Avere Shaq ti permette di non raddoppiare sistematicamente Howard; cosa che faceva partire l'incubo dello swing perimetrale, mediamente finalizzato da un tiro comodo da 3 punti. Sul perimetro Cleveland ha anche gente che non dovrebbe andare sotto fisicamente ed infatti le chiamate offensive che vinsero quella serie, in questa regular season mi pare siano scomparse.

Poi è chiaro che Shaq non ci sarà per 48 minuti (io direi 30 se è in forma) ma non credo questo uccida automaticamente l'attacco. I Cavs contro i Magic in particolare non hanno nessun interesse a spingere il ritmo, quindi giocare a metà campo passando da Shaq può non essere una cattiva idea. Al contrario di qualcuno, ho visto un ottimo O'Neal in questa RS. Ha esperienza e capacità di leggere il gioco, quindi non vedo dove sia il problema. Non penso a LBJ dispiaccia avere meno tiri, se poi questo ci porta oltre la finale.

Moon non è un miglior tiratore rispetto a Szczerbiak, ma un difensore infinitamente più affidabile. Gli puoi dare un esterno a scelta e difensivamente è una mezza garanzia. Comunque non è battezzabile, perchè se prende tiri qualitativi entra in ritmo e non è neppure lui un cattivo tiratore.

E' chiaro che Brown un'eventuale serie con Orlando vuole vincerla prima di tutto spegnendo l'attacco di Van Gundy. Cleveland rimane una squadra che crea l'attacco da ciò che fa in difesa.

Ah, dimenticavo una curiosità: perchè non dovrei tifare Cavs?

Peter wrote: Non per difendere nessuno, ma esistono persone che hanno anche qualcosa da fare nella vita, e che non hanno tempo/voglia di spiegare cose banali al primo provocatore di turno, quindi il fatto che tu abbia detto che la mia non fosse una analisi/tecnica non significa nulla. Il punto è che non ho mai voluto farla un'analisi, semplicemente stavo contestando l'affermazione, non mi ricordo di chi, che questi Cavs fossero uno squadrone da considerare superiore (e favorito) rispetto ai Magic.

E mi pare di averlo fatto. Tra l'altro mi pare chiaro che quando si guarda il basket si possano fare osservazioni su diversi livelli. Per cui si può parlare osservando da una certa distanza, o zoomando su certi particolari del gioco piuttosto che su altri, come ad esempio l'aspetto mentale ed emotivo del gioco, dov'è che non avrei argomentato? Se fazz deve citare direttamente be' allora fatelo pure voi, invece di giudicare un pensiero dalla lunghezza in righe dello stesso.

Tra l'altro un'analisi di alcune situazioni tecniche quale sembrate chiedere voi, per quanto accurata, non è detto che spieghi la differenza fra 2 squadre. Non è che si metto a scrivere 10 pagine analizzando la pericolosità del piazzato di Ilgauskas o dell'utilità di Shaq nella difesa 1vs1 allora posso dire di aver argomentato a sufficienza e pretendere di spiegare perchè le cose dovrebbero andare in un certo modo. (anche se in talune circostanze è certamente interessante e utile farla, ma non si può pretendere di spiegare una partita o una serie in questi termini).

Come Mo Williams (e tanti altri) ha dimostrato l'anno scorso, la pallacanestro oltre che di tattica e tecnica è fatta anche di cuore e palle. E se parliamo di basket NBA una variabile molto importante è il ritmo. Quindi non basta dire (esempio a caso): Jamison è un tiratore migliore di Varejao---> i cavs sono più forti. Bisogna vedere se il sistema di gioco gli consente di giocare la sua pallacanestro. Bisogna vedere se il sistema di gioco riesce a coinvolgere tutti i giocatori nei modi e nei tempi giusti e a metterli in ritmo.

James e Brown fino ad oggi hanno dimostrato che nelle partite che pesano la squadra vive o muore con Lebrone. Non mi pare confutabile questo fatto. Magari quest'anno cambierà la cosa? Non lo so, per ora non mi pare sia stato così, se ci sono prove che non sia così sarò felice di cambiare idea.
Inoltre bisogna vedere Jamison in partite che pesano quanto saprà sfruttare la propria abilità balistica e lo spazio di cui godrà. Insomma sulla carta i Cavs sono forti, ma lo erano pure l'anno scorso. Secondo me è a livello mentale dove i Cavs ora come ora non sono superiori ai Magic, quindi non capisco cosa dovrei argomentare a riguardo, dovrei assistere alle sedute psicologiche di Williams e analizzare quelle?

Peter wrote:

TheNightwatcher wrote: Che i Magic abbiano diverse varianti tattiche, soprattutto offensive, è chiaro. Parlando di cambiamenti rispetto alla passata stagione, penso comunque non ci siano più una serie di fattori sfruttabili così facilmente da Orlando.

TheNightwatcher wrote: L'immagine di coach Brown che chiama Pavlovic a marcare Turkoglu perchè è l'unico con centimetri sufficienti mi è rimasta impressa.

DH-12 wrote: Perchè sei uno dei pochi tifosi Cavs (l'altro è Frizzi) che riesce ad analizzare le cose con calma e giudizio.

Contropelo wrote: Sicuramente io mi infervoro, però vorrei chiarire che non le prendo sul personale né trasporto le questioni oltre il basket eh! Sono permaloso e acceso spessissimo, ma comunque per me la cosa finisce nelle singole questioni cestistiche (che per me in totale hanno ovviamente valore 0)!

DH-12 wrote: Nessuno lo fa. Per questo ti/vi aspettiamo a Bergamo  Dal vivo è più semplice chiarirsi. Una volta ho discusso in maniera sensata anche con Ciombe 

TheNightwatcher wrote: L'immagine di coach Brown che chiama Pavlovic a marcare Turkoglu perchè è l'unico con centimetri sufficienti mi è rimasta impressa.

Marcomax wrote: - Shaq può avere particolari problemi nel marcare DH12 in situazioni di P&R. Ma anche no, in queste situazioni O'Neal naturalmente non andrà sempre in aiuto profondo ma rimarra spesso a metà strada, Howard non è in grado di aprirsi per il Jumper quindi l' unico incoveniente sarebbe lasciare la guardia avversaria scoperta nel caso il piccolo si schiantasse completamente sul blocco ma in quella situazione i problemi arriverebbero comunque.

Marcomax wrote:
In realtà quello adatto a marcarlo era in campo a prendersi "cura" di Alston .

L' immagine di me medesimo che impreca in tutte le lingue conosciute e non all' indirizzo di Brown mi è rimasta impressa :lol2:


Comunque qui occorre sfatare 2 tabù ( nessun riferimento a quello di OKC).

- La presenza di Shaq limita le possibilità di penetrazione di LBJ.  E' quasi il contrario. Con l' ex suns in campo è facilmente punibile l' aiuto del centro avversario sulla penetrazione di Lebron. Tra l' altro non sono rari i duetti tra i 2 con il Diesel che dal post serve James che taglia verso il canestro.

- Shaq può avere particolari problemi nel marcare DH12 in situazioni di P&R. Ma anche no, in queste situazioni O'Neal naturalmente non andrà sempre in aiuto profondo ma rimarra spesso a metà strada, Howard non è in grado di aprirsi per il Jumper quindi l' unico incoveniente sarebbe lasciare la guardia avversaria scoperta nel caso il piccolo si schiantasse completamente sul blocco ma in quella situazione i problemi arriverebbero comunque.

N3lLo wrote: 1)Quando un esterno penetra avere un lungo che ti concede uno scarico è un lusso ma anche un rischio, in quanto per la difesa in sottonumero la rotazione verso il lungo in area è la prima che si organizza, ed inoltre lo scarico è pericoloso, molto pericoloso, se il lungo magari si muove in opposizione o meglio ancora lungo la linea di fondo.
Per quanto Lebron alle volte scarti dei veri e proprio cioccolatini Shaq è un scarico buono solo perchè è facile da colpire, poi che dal post possa aiutare James ad essere più pericoloso è vero ma non mi pare l'arma principale dato che al re piace avere la palla in mano in particolare quando contro si trova un sistema adeguato su di lui.

N3lLo wrote: 2)P&R, impara nella pallacanestro il primo che difende su questa situazione di gioco è il coach, è lui che decide se fare aiuto e recupero, se far passare dietro il difensore bloccato etc etc etc, che Shaq abbia in dote buone letture difensive è fuori di dubbio però oltre al problema di non avere un buon tiro DH ha anche la capacità di portare dei blocchi non c'è male quindi il rischio che l'esterno si trovi 1vs1 con Shaq o con Shaq lontano e il tiro aperto è elevato dunque il problema è il pick non il roll, per quanto riguarda Howard in ricezione statica sul p&r accade veramente raramente, in ricezione dinamica mi sa che per quanto Shaq sia stato dominante difensivamente parlando ad oggi non ha il fisico per marcare quella situazione.

Io penso che tu alle volte abbia difficoltà a guardare la pallacanestro in maniera imparziale, vedi solo le magie di Lebrone e le capacità di Shaq, che ti assicuro conosco benissimo.

TheNightwatcher wrote: Vero, anche se non sempre imho. Se il palleggiatore è Nelson ok, ma già se inizia ad essere un Carter che ti attacca il ferro con discreta decisione, non so quanto regge questa storia del rimanere in mezzo. Che poi in quella situazione per Shaq è la cosa migliore da fare, almeno copre campo visivo.

:D

evil_schuldiner wrote: Magari questo Fazz a volte esagera con le sue valutazioni sulla scarsa considerazione data ai Magic, ma com'è come non è stamattina spunta (dopo una vittoria di una 30ina di punti sui Bulls e una striscia di 7 W) l'ennesimo articolo di espn, con le solite 4 stronzate: Hedo gioca male a Toronto ma sarebbe stato meglio di Carter, il play non fa il play, le acquisizioni dei Magic valgono 0 mentre Jamison potrebbe essere la chiave di volta per i Cavs.

Insomma, nessuno dice complotto, ma perchè Jon Barry ha gettato l'obiettività nel cesso e tirato lo sciacquone? Che senso hanno questi articoli?!

http://espn.go.com/nba/dailydime/_/page ... daily-dime

evil_schuldiner wrote: Magari questo Fazz a volte esagera con le sue valutazioni sulla scarsa considerazione data ai Magic, ma com'è come non è stamattina spunta (dopo una vittoria di una 30ina di punti sui Bulls e una striscia di 7 W) l'ennesimo articolo di espn, con le solite 4 stronzate: Hedo gioca male a Toronto ma sarebbe stato meglio di Carter, il play non fa il play, le acquisizioni dei Magic valgono 0 mentre Jamison potrebbe essere la chiave di volta per i Cavs.

Insomma, nessuno dice complotto, ma perchè Jon Barry ha gettato l'obiettività nel cesso e tirato lo sciacquone? Che senso hanno questi articoli?!

http://espn.go.com/nba/dailydime/_/page ... daily-dime

Fazz wrote: Si battono i Cavs, si battono i Lakers, abbiamo un grandissimo difensore e animale da Playoffs e soprattutto nessuno parla di noi come possibili vincitori, ma neanche finalisti.

Un po' come l'anno scorso  :gazza:

Fazz wrote: Clamoroso deja vu, con le dovute proporzioni siamo a non siete una contender 

Speriamo porti bene, purtroppo siamo in testa ai due power rankings di Espn e non solo, ringrazio Nello per la solita precisissima analisi e ovviamente ringrazio anche chi ci rallegra i pomeriggi, di discutere non se ne parla dato che ovviamente siete più forti e avete già vinto (mi fa piacere che mi abbiate smentito nella forma dandomi ragione nella sostanza, altro ringraziamento), ci limiteremo a prendere atto.

Peter wrote: Più che per le teorie complottiste io sono per una "colpevole disattenzione generale".